關(guān)于南海政治論文2200字(2)
關(guān)于南海政治論文2200字篇二
從國際法視角看南海爭議問題
2012年1月27日，菲律賓外交部長羅薩里奧發(fā)表聲明，證實(shí)了之前部分媒體關(guān)于菲律賓將允許美國擴(kuò)大駐軍的報道。羅薩里奧的這份聲明中還提到菲律賓將同美國舉行更多的聯(lián)合軍事演習(xí)。此外，菲律賓國防部長加斯明同日也表示，菲政府正在考慮接受美國的建議，讓美軍部署更多新型戰(zhàn)斗艦和偵察機(jī)。他說：“少了這股威懾力量，我們的領(lǐng)土將被侵犯。如今，我們有了這位好鄰居(美國)，我們就不會再被欺負(fù)了?！?/p>
對美菲的這一舉動，有關(guān)專家評論指出，這可能在南海相關(guān)國家中產(chǎn)生一定的示范效應(yīng)，使得南海地區(qū)局勢更加復(fù)雜化。
而就在之前的1月14日，中國和東盟國家在北京召開了落實(shí)《南海各方行為宣言》(簡稱《宣言》)第四次高官會，“各方一致認(rèn)為，應(yīng)抓住今年《宣言》簽署十周年的有利契機(jī)……推動全面落實(shí)《宣言》，推進(jìn)南海務(wù)實(shí)合作”。已有十年之久、以“增進(jìn)互信、推進(jìn)合作，共同維護(hù)南海和平穩(wěn)定”為目標(biāo)的《宣言》，仍需“推動”與“推進(jìn)”。為推動務(wù)實(shí)合作，去年10月在第十四次中國與東盟領(lǐng)導(dǎo)人會議上，溫家寶就深化中國東盟務(wù)實(shí)合作提出的倡議之一是：開拓海上務(wù)實(shí)合作，中方將設(shè)立中國—東盟海上合作基金，推動在海洋科研與環(huán)保、互聯(lián)互通、航行安全與搜救、打擊跨國犯罪等領(lǐng)域的合作。中國為該基金投入30億元人民幣。
當(dāng)前的南海局勢究竟是怎樣的
從不同的視角看南海問題
筆者認(rèn)為，從國際政治和國家間關(guān)系的角度看，南海的局勢還是穩(wěn)定的。也就是說，南海地區(qū)各國以及美國等域外國家與中國保持著正常的政治外交關(guān)系，在南海發(fā)生軍事沖突的可能性不大。但從其他的角度來說，問題就很多了。
比如，從掌控和利用國際話語權(quán)的角度看，近兩年來，南海問題被炒作成為本地區(qū)的熱點(diǎn)問題之一。在2010年以前，只要中國強(qiáng)烈反對，無論是南海周邊國家還是域外國家，都不會在東盟論壇之類的地區(qū)性機(jī)制或會議上公開談?wù)撃虾幎藛栴}，而目前的狀況則有了很大的相同。越南等一些東盟國家以及美國、日本等域外國家，會找出各種場合和機(jī)會大肆渲染南海問題，甚至指責(zé)中國，中國基本上都是被動而簡單的回應(yīng)，從不主動挑起事端。在2010年的東盟論壇上，中國外長也是在忍無可忍的情況下，才駁斥了美國國務(wù)卿希拉里所謂的“維護(hù)南海航行自由”的言論?？傊?，目前中國在南海問題的話語權(quán)方面是被動的，當(dāng)然這主要是源于我們自我克制且低調(diào)的政策。
從南海自然資源開發(fā)和利用的角度看，近些年來，根據(jù)不完全統(tǒng)計，南海周邊國家每年從南海爭議區(qū)域開采的油氣資源達(dá)到五百萬噸以上，而中國至今在南海爭議海域還沒有打過一口井。問題還不僅止于此，在此前很長的一個時期里，菲律賓和越南等國如果想拉西方國家的油氣公司介入勘探和開采南海油氣資源的時候，往往還會顧忌中國的反應(yīng)，比如會因中國的強(qiáng)烈抗議而有所收斂或低調(diào)開采，而現(xiàn)在則是高調(diào)出場、大肆渲染。比如在2011年5～6月間，所謂的南海問題驟然升溫，就是因?yàn)樵侥洗笏！百\喊捉賊”的手段而引發(fā)的。越南不顧中國的反對，派調(diào)查船赴南海爭議海域單方面從事油氣調(diào)查活動，在遭到中國海監(jiān)船正當(dāng)?shù)木S權(quán)執(zhí)法后，越南大造輿論，反誣中國海監(jiān)船合法的阻攔行為是侵權(quán)。菲律賓和越南等國現(xiàn)在是頻繁地利用中國不愿國際輿論熱炒南海問題的顧忌，每當(dāng)它們要在南海某個爭議區(qū)域與西方油氣公司合作勘探和開采石油時，便會事先大造輿論，這樣一旦中國派出海監(jiān)船前去執(zhí)法阻止時，它們就會聲稱中國干擾了其海上勘探開采。也就是說，過去越南和菲律賓等國是偷偷摸摸地開采南海爭議區(qū)的油氣資源，現(xiàn)在不僅是明目張膽地行事，而且還倒打一耙，將引發(fā)南海局勢緊張的責(zé)任誣陷于中國。目前，對于一些周邊國家此類嚴(yán)重侵權(quán)的行為，中國主要還是采取外交抗議方式，同時也實(shí)施一些海上維權(quán)執(zhí)法行動，但是，從實(shí)際效果看，這些舉措遠(yuǎn)不足以阻止或改變周邊國家愈演愈烈的搶奪南海爭議海域油氣資源的態(tài)
勢。
從漁業(yè)捕撈方面看，現(xiàn)在中國的漁民漁船經(jīng)常被抓扣，包括在南海和東海。中國漁民一旦被周邊國家抓扣，就會被處以沒收漁船、高額罰款和坐牢等嚴(yán)厲的處罰，面臨著傾家蕩產(chǎn)的風(fēng)險。2011年，日本和韓國加大抓扣力度，甚至不惜采取暴力方式對待我漁民，最終導(dǎo)致雙方各有人員傷亡的嚴(yán)重后果。而中國則始終保持克制，從未嚴(yán)厲處罰過南海周邊一些國家非法侵漁的漁民和漁船。
從力量對比和戰(zhàn)略關(guān)系構(gòu)建的角度看，自2010年開始到現(xiàn)在，南海地區(qū)力量對比發(fā)生了重大的變化，南海區(qū)域內(nèi)外國家之間的戰(zhàn)略關(guān)系得到新的發(fā)展?？傮w上看，基本形成了以中國為一方、以美國和越南等其他一些南海周邊國家為另一方的力量對比關(guān)系。具體表現(xiàn)在以下兩個方面：一是，域外勢力與南海周邊海域國家的關(guān)系日益緊密。自2010年以來，美國不斷加強(qiáng)在亞太地區(qū)的軍事存在，除了不斷地高調(diào)強(qiáng)化與韓國、日本和菲律賓等國的軍事同盟關(guān)系、多次進(jìn)行聯(lián)合軍演之外，2011年底，又宣布與澳大利亞達(dá)成建立海軍基地、派駐作戰(zhàn)部隊(duì)的協(xié)議。南海周邊一些國家也是如此，現(xiàn)在的越美軍事關(guān)系是最好時期;越南與印度、日本也都建立和加強(qiáng)了軍事合作關(guān)系，這些國家都做出明確承諾，要幫助越南提高其海上軍事能力。菲律賓、印尼也先后與日本提升了相互間的關(guān)系，將關(guān)系提升到了戰(zhàn)略伙伴的高度，宣稱要維護(hù)在南海的“共同利益”。尤其要引起注意的是，這些戰(zhàn)略伙伴關(guān)系不再是口頭上的外交說辭，而是已經(jīng)落實(shí)在了正式簽署的協(xié)議之中。二是，從南海爭端國之間關(guān)系的發(fā)展情況來看，越南不斷調(diào)整其南海戰(zhàn)略，包括其應(yīng)對南海爭端的方針和策略，開始擱置其與菲律賓等其他南海爭端國之間的爭議，積極拉攏菲律賓和馬來西亞等國，目的是共同對付中國。
南海問題近期為什么被熱炒?
發(fā)展趨勢如何?
值得深思的一個問題是，南海爭端自上世紀(jì)70年代以來已經(jīng)存在了數(shù)十年，但基本上各國與中國都持相同或相似的立場——有爭議但并不炒作。但是，自2010年以來，南海問題被熱炒起來，似乎這兩年來南海在不斷地出現(xiàn)新爭端了!事實(shí)是，現(xiàn)在所謂的南海問題，是被人有意炒作起來的。誰在炒?又為什么要炒呢?
筆者認(rèn)為，熱炒南海問題，是美國和以越南為首的一些南海爭端當(dāng)事國相互配合，為了達(dá)到幫助美國快速插手南海問題、爭奪南海地區(qū)影響力，也為了幫助越南等國搶奪和鞏固在南海的實(shí)際利益而采取的一個手段。而且，從目前的情況來看，它們的做法顯然是很成功的。自2010以來，美國和越南等國利用東盟多個層級的對話平臺，對中國展開輿論攻勢，形成了共同“聲討”中國的輿論氛圍。從現(xiàn)在的輿論氛圍看，似乎南海問題就是以中國為一方，以一些東盟國家和美國、日本為另一方的問題，是中國在南海的利益與所有這些國家在南海的“共同利益”之間的沖突。如此情形顯然與客觀事實(shí)不符。南海地區(qū)力量對比的這個態(tài)勢也是以前從未有過的。
因此，熱炒南海問題的目的就是為歪曲中國形象、孤立中國創(chuàng)造輿論環(huán)境，為美國和越南等南海爭端國在南海方向構(gòu)筑反對中國、圍堵中國的戰(zhàn)略大聯(lián)盟服務(wù)。而且，截至2011年底，這個聯(lián)盟已漸成雛形，最直接的標(biāo)志就是上文所提到的越南、菲律賓等南海爭端國家與美國、日本和印度等域外勢力已經(jīng)結(jié)成的或加強(qiáng)的各類戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，特別是不斷增強(qiáng)的軍事合作關(guān)系。
不過，這些國家也具有很強(qiáng)的兩面性，一方面，在安全方面，這些國家都希望依賴美國來制衡中國;但另一方面，在經(jīng)濟(jì)層面，這些國家又不同程度地需要仰仗中國，從中國得到經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。最明顯的例子近期就有兩個。一是2011年10月越共訪華，在簽署中越解決南海爭端指導(dǎo)原則協(xié)議的同時，越南國家主席訪問印度，簽署兩國在南海的合作協(xié)議。二是2011年7月菲律賓外長訪華，從中國尋求經(jīng)濟(jì)實(shí)惠回國后，馬上又宣布引進(jìn)西方石油公司勘探開發(fā)南海爭議區(qū)的油氣資源。更極端的是，越南和菲律賓等周邊國家非常善于利用兩國領(lǐng)導(dǎo)人互訪的機(jī)會，一面高唱與中國的友好之歌，一面趁機(jī)在海上采取勘探調(diào)查等實(shí)際行動，搶奪實(shí)際利益?？傊?，一些周邊國家在應(yīng)對海洋爭端問題上是有戰(zhàn)略規(guī)劃和行動計劃的，也很有斗爭的策略，非常善于制造和利用各類機(jī)會，尤其善于利用中國的善意和克制政策，謀求其海洋利益的最大化。
當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，從戰(zhàn)略利益方面看，南海周邊國家和美國等域外勢力都不希望與中國因南海爭端問題而徹底鬧翻。
另外，筆者也認(rèn)為，截至2011年底，南海緊張局勢已經(jīng)到了一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。理由主要是兩個方面：一方面，美國和越南等國炒作南海問題的目的已經(jīng)基本達(dá)到，即制造對中國極為不利的輿論氛圍，孤立中國，構(gòu)筑起在南海方向共同反對和圍堵中國的戰(zhàn)略大聯(lián)盟;另一方面，柬埔寨從2012年1月起成為新的東盟輪值主席國，這在一定程度上會減弱美國和越南利用東盟各個論壇為平臺圍攻中國的力度。
當(dāng)然，眾所周知的是，海洋島礁主權(quán)爭端和海洋劃界爭端，是全球性難題。例如，美國需要分別與位于五大洲(歐洲、北美洲、南美洲、亞洲和大洋洲)的至少13個海洋鄰國(英國、荷蘭、加拿大、古巴、墨西哥、巴拿馬、委內(nèi)瑞拉、日本、印 度尼西亞、菲律賓、新西蘭、西薩摩亞群島和湯加等)，就大約37個海洋邊界進(jìn)行談判，除了已經(jīng)與加拿大劃定緬因?yàn)澈Ｉ线吔缰猓溆嗟拇蠖嗌形唇鉀Q。日本與其所有的鄰國都存在著海洋劃界問題，與俄羅斯、朝鮮、韓國和中國還存在著島嶼主權(quán)爭端，均未得到完全解決。從國際 實(shí)踐看，完成一個海洋劃界或解決一個海洋爭端，通常需要數(shù)十年時間，是“持久戰(zhàn)”;而且，作為一個眾所周知的常識和國際法的一個重要原則是，國家間爭端的解決，是爭端各方共同的責(zé)任，需要各方共同付出善意和努力，絕不是任何一個當(dāng)事國單方面釋放善意或克制就能獲得最終解決的。因此，與世界許多其他海域一樣，在今后相當(dāng)長的一個時期內(nèi)，南海爭端問題仍將繼續(xù)存在著?？梢灶A(yù)見的是，今后一個時期，南海問題仍將是有關(guān)國家攻擊中國的一個重要議題，在南海局部爭議海域也存在著矛盾激化的可能性。
中國在南海權(quán)利主張的合法性
目前，在南海問題上出現(xiàn)了這樣一種論調(diào)，即中國在法理上不占優(yōu)勢。甚至有人認(rèn)為中國的“南海斷續(xù)線”沒有法律依據(jù)。但是，事實(shí)又是怎樣的呢?
近些年來，美國和日本等域外國家與越南、菲律賓和馬來西亞等一些南海爭端國家先后在不同場合多次聲稱，“要以包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的國際法為依據(jù)解決南海爭端問題”、 “中國應(yīng)遵守國際法規(guī)則”，“中國的南海斷續(xù)線主張不符合《聯(lián)合國海洋法公約》”，甚至有些所謂的學(xué)者還提出“應(yīng)以《聯(lián)合國海洋法公約》為依據(jù)解決南海問題”等說法。上述說辭盡管看上去有所不同，實(shí)際上其意圖和目的卻是相同的，那就是指責(zé)中國在南海的主張是不符合國際法的，要求中國放棄對南海權(quán)利的主張。但是，一個基本常識是，國際法應(yīng)該是要求各國共同遵守的，不能只要求中國遵守。由于篇幅所限，筆者在此文中就不從非常復(fù)雜的國際法專業(yè)角度去回答上述問題，僅從兩個方面舉一些例子予以說明，看看美國、日本和越南、菲律賓等國家是如何“尊重”和“遵守”國際法的。
美國和日本是不尊重和不遵守
《聯(lián)合國海洋法公約》的典型
以美國為例，目前，全世界已經(jīng)有160多個國家批準(zhǔn)了《聯(lián)合國海洋法公約》，其中除了包括絕大多數(shù)的沿海國之外，還有許多內(nèi)陸國。但是，到處指責(zé)別國不遵守《聯(lián)合國海洋法公約》的美國自己卻至今拒不批準(zhǔn)該公約。根本原因是，如果批準(zhǔn)該公約，美國海軍在全球海洋的自由活動將在很大程度上受到限制或影響。因此，非常令人困惑的一個問題是：作為一個不尊重和不批準(zhǔn)《聯(lián)合國海洋法公約》、只挑選執(zhí)行該公約中對其有利的條款而拒不遵守對其不利的條款的美國，有什么資格來指責(zé)作為締約國的中國?
再來看日本，日本公然違反了《聯(lián)合國海洋法公約》第121條關(guān)于島嶼和巖礁法律地位的明文規(guī)定。長期以來，日本投入大量的資金和人力，對實(shí)際上是巖礁(即：不能擁有專屬 經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架)、面積僅約為一張“雙人床”大小的沖之鳥礁進(jìn)行人工加固建設(shè)，企圖將該巖礁變成法律意義上的“島嶼”(即：可依法主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架)。2009年日本向聯(lián)合國大陸架界限委員會提交了其200海里外大陸架劃界案(劃定其大陸架自然延伸的最大外部界限)，不僅正式地為沖之鳥礁劃定了200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，而且還劃定了200海里外大陸架，面積分別為40多萬平方公里和70多萬平方公里，比面積約30多萬平方公里的日本本土還要大很多。對日本這個明顯違反《聯(lián)合國海洋法公約》的舉措，美國不僅閉口不
談，而且還在締約國大會等國際場合上百般阻撓和反對中國談及此問題。
2012年1月16日，日本宣布將對包括釣魚島四個附屬島嶼在內(nèi)的無人島進(jìn)行命名，中方已向日方提出嚴(yán)正交涉，指出對釣魚島及其附屬島嶼采取任何單方面舉措都是非法和無效的。一看可知，日本是企圖先通過命名方式顯示其對這些爭議島礁擁有主權(quán)，再效仿其對沖之鳥礁的做法，將這些無人島礁作為其領(lǐng)?；c(diǎn)，在東海主張領(lǐng)海和更大范圍的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架等管轄海域，達(dá)到其海洋擴(kuò)張的目的。日本在自身明顯不遵守《聯(lián)合國海洋法公約》的情況下，有什么資格來“指導(dǎo)”別國去遵守國際法?
菲律賓、越南等在南海主張
方面違反了哪些國際法
目前，菲律賓在南海的島礁領(lǐng)土主張包括兩大部分，一是，將我南沙群島的一部分島礁命名為所謂的“卡拉延群島“，主張屬于其領(lǐng)土;二是，主張中國的黃巖島也歸其所有。實(shí)際上，從國際法角度來判斷菲律賓的這些領(lǐng)土主張是否合法是一件很簡單的事情，即：菲律賓是何時把這些島礁劃入自己疆土范圍的。為此，筆者和一些同仁對菲律賓歷史上所有界定其國土范圍的法律和條約進(jìn)行了分析和研究。比如，在歷史上，菲律賓曾先后是西班牙和美國的殖民地，而其時界定其國土范圍的條約有1898年的《巴黎條約》、1900年的《華盛頓條約》;菲律賓獲得獨(dú)立后，1951年又與美國簽署了《美菲軍事同盟條約》等雙邊條約，這些條約規(guī)定了美國負(fù)有保護(hù)菲律賓領(lǐng)土不受侵略的義務(wù)，因此，實(shí)際上也就相應(yīng)地界定了菲律賓的領(lǐng)土范圍。但是，上述所有的條約中，都沒有將所謂的“卡拉延群島”和黃巖島劃入菲律賓疆域范圍之內(nèi)。事實(shí)上，直到2009年，菲律賓才出臺2699號法案(“關(guān)于領(lǐng)?；c(diǎn)問題的法案”)，才首次把“卡拉延群島”和黃巖島列為其國土。顯而易見的是，菲律賓此舉是非法的。即使不從國際法的專業(yè)角度去分析，僅從常識來講，如果一個國家通過本國立法就能將別國的領(lǐng)土納入本國疆域、據(jù)為己有的話，那么，世界版圖將需要大大改寫了。況且，國際法還有一個規(guī)則叫做關(guān)鍵日期的確定，就是說首先要找出出現(xiàn)爭議的時間節(jié)點(diǎn)，判明在此時間節(jié)點(diǎn)之前的歷史事實(shí)是什么，爭議對象處于何種狀態(tài)，即爭議發(fā)生之前該領(lǐng)土屬于哪國;出現(xiàn)爭議之后，事實(shí)又是怎樣的，原權(quán)利所屬國是否放棄了其權(quán)利，其他爭端當(dāng)事國采取了什么行動，是否具有國際法效力。不可篡改的法律事實(shí)是：菲律賓是2009年之后才正式在法律上把所謂“卡拉延群島”和黃巖島劃為其本國領(lǐng)土的。即使不說悠久的歷史，僅說新中國成立以來的情況，中國早在1958年就已經(jīng)明確地將南海四個群島連同其他島嶼領(lǐng)土都規(guī)定在中國的領(lǐng)土范圍之內(nèi)了。此后，在1992年《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》以及歷次外交聲明中，中國不斷地重申對包括南沙群島和黃巖島在內(nèi)的南海諸島擁有主權(quán)，并且至今從未放棄過。實(shí)際上，菲律賓2009年通過該法案是典型的做賊心虛的舉動，是因?yàn)榉坡少e發(fā)現(xiàn)自己根本就不具有主張“卡拉延群島”和黃巖島領(lǐng)土主權(quán)的法律依據(jù)，才不得不出臺該新法案，試圖去填補(bǔ)這個致命的法律缺陷。但菲律賓的這種立法舉措在國際法上顯然不具備合法性，該法案也絕不可能具有國際法效力。而那個到處指手劃腳指責(zé)別國不尊重和遵守國際法的菲律賓的保護(hù)國美國，對菲律賓此舉卻沒有做任何點(diǎn)評。
再看越南，在南海問題上，其除了違反其他國際法規(guī)則之外，最直接的是違反了國際法中一個非常重要的原則——“禁止反言”原則。這個原則的核心內(nèi)容是指：任何國家元首或領(lǐng)導(dǎo)人，包括外交部發(fā)言人等能夠代表國家身份說話的人，如果曾經(jīng)就國家之間的某個重要問題或涉及他國重大利益的問題， 發(fā)表過聲明或正式 講話或以其他任何正式的形式進(jìn)行過表態(tài)等，那么這些聲明、講話或表態(tài)便具有永久國際法的效力，不得因 隨后的情勢變化而反悔或不承認(rèn)。早在1958年9月4日，中國政府發(fā)表《關(guān)于領(lǐng)海的聲明》，其中除了重申包括西沙群島和南沙群島在內(nèi)的諸多島嶼屬于中國領(lǐng)土之外，還規(guī)定了這些島嶼擁有從領(lǐng)?；€測量起寬度為12海里的領(lǐng)海。當(dāng)時的越南范文同隨后向中國周恩來發(fā)出公函，表示承認(rèn)和贊成中國這一聲明。除此之外，1956年越南外交部官員在外交場合也曾經(jīng)承認(rèn)西沙群島和南沙群島在宋朝就屬于中國。1974年越南 教育出版社出版的普通小學(xué)地理教科書(越南官方的教科書)指出：“從南沙群島、西沙群島到海南島、臺灣島構(gòu)成了保衛(wèi)中國大陸的長城。”根據(jù)國際法禁止反言原則，越南不可以在領(lǐng)土問題上出爾反爾。否則，全世界有爭議國家都如此行事，那么世界 政治地理版圖將由此顛覆。
《聯(lián)合國海洋法公約》并不能
被用來證明領(lǐng)土歸屬或解決
領(lǐng)土主權(quán)爭端問題
判斷領(lǐng)土主權(quán)歸屬或解決領(lǐng)土主權(quán)爭端需要依據(jù)許多方面的國際法規(guī)則和原則，絕不是規(guī)定在某一個公約中的。這在國際法理論與 實(shí)踐中是非常清楚的一個常識。從法理角度看，解決領(lǐng)土主權(quán)爭端的國際法依據(jù)至少包括領(lǐng)土取得規(guī)則、時際法規(guī)則、關(guān)鍵日期的確定規(guī)則、法不溯及既往規(guī)則、禁止反言原則和歷史性權(quán)利規(guī)則等許多方面的國際法原則和規(guī)則。
非常值得明確指出的是，上述這些規(guī)則都不是規(guī)定在《聯(lián)合國海洋法公約》中。從《聯(lián)合國海洋法公約》本身的規(guī)定看，其序言已經(jīng)明確指出了“在妥為顧忌所有國家主權(quán)的情形下，為海洋建立一種法律秩序，……”。意思是該公約所要建立的海洋法律秩序是基于一個前提的，那就是不改變既有的國家主權(quán)。
判斷一個領(lǐng)土主權(quán)歸屬的國際法依據(jù)之一是領(lǐng)土取得規(guī)則，這個規(guī)則并不規(guī)定在《聯(lián)合國海洋法公約》中。從歷史上來看，領(lǐng)土取得規(guī)則曾經(jīng)包含了許多相關(guān)的規(guī)則，包括發(fā)現(xiàn)、先占、時效、有效占領(lǐng)和有效管轄等，需要從多個角度和方面來判斷一個國家擁有對一塊領(lǐng)土的主權(quán)是否合法，該國采取的種種舉措是否具有國際法效力。自宋元明清以來，中國歷經(jīng)民間、多個皇朝、特別是近代和現(xiàn)代政府的種種實(shí)踐，特別是包括發(fā)現(xiàn)、先占、有效 管理等，有效地取得了對南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)。
還應(yīng)該說明的一點(diǎn)是，各個歷史時期的國際法對于一個國家是否合法地?fù)碛幸粋€領(lǐng)土的標(biāo)準(zhǔn)和要求是不同的。例如，古代國際法是誰有本事強(qiáng)占誰就可以獲得領(lǐng)土，近代國際法也允許用武力強(qiáng)奪領(lǐng)土主權(quán)。例如，法國占領(lǐng)了南太平洋的諸多島嶼后，就對其擁有了主權(quán)。但是，現(xiàn)代國際法是禁止武力獲取領(lǐng)土的，最顯著的例子就是日本在二戰(zhàn)時期強(qiáng)占了中國的南沙島礁和臺灣島，這些皆屬于非法行為。因此，日本戰(zhàn)敗后，就必須退還侵占的領(lǐng)土。當(dāng)時的中國國民政府派出了以“太平艦”為旗艦的艦隊(duì)前往南海接收曾被日本侵占的島礁。太平島正是以此艦命名的。今天的南海諸島中，有許多島礁的名稱都是以歷史上中國前往南海諸島宣示和維護(hù)主權(quán)的船艦、船長或歷史人物來命名的。例如，敦謙沙洲，就是以1946年中國政府派往接收南沙群島的“中業(yè)”號軍艦艦長李敦謙的名字來命名的。中國取得并擁有南沙群島領(lǐng)土主權(quán)的實(shí)踐完全符合各個歷史時期和當(dāng)代的國際法。而不容抹殺的客觀事實(shí)是，二戰(zhàn)后，越南沒有資格、也從未去南海接收過南沙島礁。
判斷各國在南海的權(quán)利主張是否合法，并非只有《聯(lián)合國海洋法公約》，還必須依據(jù)國際法中另一個重要規(guī)則——時際法規(guī)則，即：歷史上的某一行為只要符合當(dāng)時的國際法，該行為即為合法有效的;隨著國際法相關(guān)規(guī)則的 發(fā)展，與之相關(guān)的行為也必須隨之得以更新和發(fā)展。中國人在數(shù)百年前就已經(jīng)通過發(fā)現(xiàn)和先占等方式對當(dāng)時尚未歸屬任何國家的南海諸島擁有了初步的權(quán)利，隨后，歷代政府通過對這些島礁進(jìn)行命名并公布相應(yīng)的地圖、將它們劃歸地方行政區(qū)劃、派遣軍艦宣示主權(quán)和巡航、 組織和管理民間赴南海從事漁業(yè)等開發(fā)利用活動、對外國侵權(quán)活動進(jìn)行外交交涉、當(dāng)代立法等多方面的實(shí)踐，逐漸地取得了對南
海諸島的領(lǐng)土主權(quán)。中國的歷代實(shí)踐不僅完全符合當(dāng)時的領(lǐng)土取得規(guī)則，也符合近代和現(xiàn)代國際法領(lǐng)土取得規(guī)則，因此，依據(jù)時際法規(guī)則，中國擁有南海諸島領(lǐng)土主權(quán)是合法有效的。在所有的南海爭端國中，只有中國擁有長達(dá)數(shù)百年的歷史證據(jù)。所有涉及領(lǐng)土爭端的國際判例都顯示，歷史依據(jù)對于國家領(lǐng)土主權(quán)的判定是具有重大作用的。因此，不能簡單地說，有了新的《聯(lián)合國海洋法公約》，歷史依據(jù)就無效了。比如，國際法院關(guān)于新加坡和馬來西亞之間的白礁案。眾所周知，新加坡是從馬來西亞獨(dú)立出來的，因此，國際法院在審理此爭端時，將雙方提供的所有證據(jù)，包括豐富的歷史依據(jù)都一一加以審查和分析，最終確定了白礁歸屬新加坡。國際法院從來不可能不考慮歷史依據(jù)就判決一個爭議領(lǐng)土的主權(quán)歸屬。連西方學(xué)者都承認(rèn)，對于南沙島礁的主權(quán)爭端，中國擁有的資料最豐富、證據(jù)最確鑿，而菲律賓、馬來西亞和文萊等其他國家卻根本沒有，越南所謂的歷史依據(jù)則根本站不住腳。這就是為什么美國幫腔菲律賓等國片面地、反復(fù)地強(qiáng)調(diào)解決南海問題應(yīng)以《聯(lián)合國海洋法公約》為依據(jù)，竭力想淡化甚至抹殺歷史依據(jù)在解決南海爭端問題中的重要地位的根本原因所在。
各國在南海的權(quán)利主張還涉及一個重要的法律原則——法不溯及既往原則。該原則的主要意思就是不能用后代的法律去評判過去的行為是否合法。僅僅以南海斷續(xù)線為例，1949年之前中國國民政府就已經(jīng)對南沙群島等島礁進(jìn)行官方正式命名并公布了附有南海斷續(xù)線的地圖，還通過派遣軍艦前往南海宣示主權(quán)，組織和管理南海漁業(yè)等海洋資源的開發(fā)利用等多方面的實(shí)踐，主張中國在南海的權(quán)利。1949年之后的中國政府也繼承了民國政府的主張，一直在官方地圖上繼續(xù)標(biāo)示南海斷續(xù)線，并且也通過立法等多方面的實(shí)踐，重申和鞏固了對南海的權(quán)利主張。而眾所周知的是，《聯(lián)合國海洋法公約》是在1994年才開始生效的。從現(xiàn)有的資料看，如果從南海斷續(xù)線最初出現(xiàn)的時間1914年算起，它的存在到今天已經(jīng)將近100年了，比《聯(lián)合國海洋法公約》生效時間要早80年，或者，若僅僅從中國政府官方正式公布的時間1947年算起，到今天也已經(jīng)有65年了，也比《聯(lián)合國海洋法公約》生效時間早了47年!況且，南海斷續(xù)線還涉及歷史性權(quán)利等其他復(fù)雜的國際法問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《聯(lián)合國海洋法公約》所規(guī)定的內(nèi)容。因此，南海斷續(xù)線的合法性絕不是簡單地用《聯(lián)合國海洋法公約》就能判斷或否定的問題。所謂“中國南海斷續(xù)線不符合《聯(lián)合國海洋法公約》”的說法本身顯然缺乏國際法依據(jù)，是非常錯誤的。
“主權(quán)權(quán)利”絕不等于“主權(quán)”
關(guān)于《聯(lián)合國海洋法公約》本身，有論者認(rèn)為對中國不利。筆者認(rèn)為，有利或不利是相對的，而不是絕對的。從中國周邊海域的自然地理?xiàng)l件看，與世界上那些面向遼闊大洋的沿海國相比，中國屬于地理不利國，中國周邊海域被許多鄰國的領(lǐng)土所包圍，無法盡享《聯(lián)合國海洋法公約》賦予沿海國的200海里權(quán)利。從這個角度看，該公約的實(shí)施對中國是不利的;但同時，對于那些海岸與中國相鄰和相向的海洋鄰國來說，也同樣面對著這樣的不利。從法律角度來看，對所有締約國來說，《聯(lián)合國海洋法公約》所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)都是平等的，周邊國家可以宣稱200海里的管轄海域，中國大陸和島嶼也一樣可以宣稱擁有同等的權(quán)利，如果產(chǎn)生重疊海域了，就產(chǎn)生海域劃界問題;此外，各方在解決海域劃界問題方面也是處于平等地位的，并不存在僅對中國單方面不利的問題。
當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，客觀上確實(shí)有一種情況導(dǎo)致了上述的錯誤說法，即：馬來西亞、文萊等本來與中國沒有領(lǐng)土爭議的國家，由于《聯(lián)合國海洋法公約》所設(shè)立的200海里專屬 經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度，使得這些國家可以主張200海里寬度的管轄海域，從而將中國南沙群島中的一些島礁也劃入了它們的200海里管轄海域范圍，據(jù)此，這些國家開始宣稱對中國南沙群島的部分島礁擁有主權(quán)。因此，有人就認(rèn)為《聯(lián)合國海洋法公約》對中國是不利的。這種看法其實(shí)是非常錯誤的，是對《聯(lián)合國海洋法公約》所規(guī)定的專屬 經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度的錯誤解釋和濫用。
《聯(lián)合國海洋法公約》第五部分和第六部分分別規(guī)定了專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度。根據(jù)這兩個制度，沿海國在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架里分別只擁有兩項(xiàng)主權(quán)權(quán)利和三項(xiàng)管轄權(quán)，主要包括：以勘探和開發(fā)、養(yǎng)護(hù)和 管理海洋水體、海床及其底土的自然資源(不論為生物或非生物資源)為目的的主權(quán)權(quán)利;對海水、海流和風(fēng)力生產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)性開發(fā)和勘探等活動的主權(quán)權(quán)利;對建造和使用人工島嶼、設(shè)施等海洋科學(xué)研究和海洋 環(huán)境保護(hù)等方面的管轄權(quán)。
不容混淆的一個法律事實(shí)是，不僅是上述兩個部分，《聯(lián)合國海洋法公約》的任何部分和任何條款，均未規(guī)定哪個沿海國可以依據(jù)該公約將別國的領(lǐng)土劃歸自有。因此，所有的締約國都可以依據(jù)公約行使在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的兩項(xiàng)主權(quán)權(quán)利和三項(xiàng)管轄權(quán)，但是，絕沒有權(quán)利由此搶奪被劃入其中的別國領(lǐng)土的主權(quán)。
“主權(quán)權(quán)利”絕不等于“主權(quán)”。法律中每個詞匯都有自己的內(nèi)涵和法律意義，是絕對不能混淆或簡單地替用的。這些都是國際法常識。因此，馬來西亞等國家以行使《聯(lián)合國海洋法公約》所賦予的權(quán)利為借口，主張那些被劃入其200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)的中國南沙群島部分島礁就成為了其領(lǐng)土，這種領(lǐng)土主權(quán)要求是極其荒謬的，也是非法的。試想一下，如果此說法可以成立，世界豈不亂了?同理推斷，中國豈不是也可以對那些被劃入中國領(lǐng)土(例如，臺灣島或太平島)200海里范圍內(nèi)的別國領(lǐng)土(至少包括琉球群島南部島礁和菲律賓北部島礁)都提出主權(quán)要求了?
至于中國在南海與其他國家存在著專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架主張范圍重疊的問題，則需要通過海域劃界談判來解決。實(shí)際上這也涉及專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)權(quán)利和大陸架權(quán)利與歷史性權(quán)利之間的關(guān)系問題。南海斷續(xù)線并不是依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》劃出的，從其最初出現(xiàn)到現(xiàn)在的近一百年歷史過程中，該線由北向南逐步 發(fā)展到北緯4度左右。歷史性權(quán)利是一個復(fù)雜的國際法問題，《聯(lián)合國海洋法公約》并不否定歷史性權(quán)利，也從未規(guī)定歷史性權(quán)利應(yīng)該被專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架所取代。歷史事實(shí)是，自官方公布南海斷續(xù)線后的數(shù)十年的時間里，周邊國家和國際 社會并沒有反對之。
簡言之，目前紛紛攘攘的南海問題中的一個需要厘清的核心和關(guān)鍵問題即是：所有涉及南海爭端的國家在南海的權(quán)利主張是否都是合法的?不容忽視的事實(shí)是：越南和菲律賓等一些國家是以非法的主張在對抗中國的合法主張;而自稱愿意作為南海爭端調(diào)停者的美國和日本則是貌似公正、實(shí)質(zhì)是在拉偏架，它們對中國的南海主張橫加指責(zé)，而對越南、菲律賓和馬來西亞等其他爭端國在南海的權(quán)利主張和各種行動的非法性則視而不見。筆者認(rèn)為，在評判中國南海權(quán)利主張的合法性的同時，必須也應(yīng)同時判斷南海其他爭端國的權(quán)利主張是否合法;否則，僅僅片面地對中國提出這樣或那樣的要求甚至指責(zé)，這是不公正的，中國也是不可能接受的。
因此，中國人切莫落入這樣的陷阱，即中國不主動談及《聯(lián)合國海洋法公約》、談及國際法依據(jù)，就以為中國理虧而回避。長期以來，一方面，中國在南海問題上采取的是克制、不炒熱的政策，不愿意多說甚至是回避不說;另一方面，迄今為止，在菲律賓等周邊國家與中國尚未正式開始解決南海爭端問題的外
交談判時，無論是這些國家還是中國，均沒有義務(wù)向國際社會單方面去全面闡述其南海權(quán)利主張及其依據(jù)。其實(shí)，截至目前，就連菲律賓自己都沒有搞清楚其在南海的權(quán)利主張范圍到底在那里，自去年底以來，菲律賓多次公開提出要東盟國家一起來“劃分南海爭議區(qū)和非爭議區(qū)”。
筆者認(rèn)為，在現(xiàn)階段，中國根本沒有必要也沒有義務(wù)單方面地把自己所有的底牌都亮出來，沒有必要公開、全面地把自己所有的法理依據(jù)都抖落出去，那些應(yīng)該是談判桌上的內(nèi)容。一些國家不斷地炒作或指責(zé)中國在南海的權(quán)利主張的合法性問題，其實(shí)是心虛的表現(xiàn)，其用意是試圖轉(zhuǎn)移視線、轉(zhuǎn)嫁矛盾的焦點(diǎn)，但是，這既不能從本質(zhì)上改變其南海主張的非法性，也無法否定中國主張的合法性;而中國采取不說或少說的立場，也絕不等于是沒有法律依據(jù)和歷史依據(jù)。正如中國俗話所說的“有理不在聲高”。當(dāng)然，為了使那些客觀地、真心地關(guān)注南海問題的人能夠了解準(zhǔn)確的、真實(shí)的情況，改變和防止出現(xiàn)以訛傳訛的現(xiàn)象，中國確有必要在一些問題有可能被炒作成為熱點(diǎn)之前或之后，除了新聞發(fā)言人之外，還應(yīng)積極主動地利用多種渠道、采取多種方式多做一些宣傳，以正視聽。積極主動宣傳和輿論引導(dǎo)的效果會比被動地去應(yīng)對那些別有用心的指責(zé)要好得多。
總而言之，《聯(lián)合國海洋法公約》并非解決所有海洋爭端問題的“靈丹妙藥”，它只是國際法的一個組成部分，并不能取代其他國際法規(guī)則，更不能偷換概念地將“國際法”簡單地等同于《聯(lián)合國海洋法公約》?！堵?lián)合國海洋法公約》在開篇部分對此也有明確規(guī)定，即“本公約締約各國，確認(rèn)本公約未予規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)繼續(xù)以一般國際法的規(guī)則和原則為準(zhǔn)據(jù)?！薄堵?lián)合國海洋法公約》不是判斷或解決南沙領(lǐng)土主權(quán)歸屬問題、也不是判斷或否定中國南海斷續(xù)線合法性的惟一國際法依據(jù)。所謂的“應(yīng)以《聯(lián)合國海洋法公約》為依據(jù)解決南海問題”、“南沙群島的一些島礁都被劃入馬來西亞等國家的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)了(或：都位于馬來西亞的大陸架上)，因此，這些島礁就歸馬來西亞等國家所有了”、“中國南海斷續(xù)線不符合《聯(lián)合國海洋法公約》”等說法是非常片面的，甚至是錯誤的，如果不是別有用心，至少也是缺乏國際法常識。
看了“關(guān)于南海政治論文2200字”的人還看：