今天的政治有太多的意識(shí)形態(tài)因素，導(dǎo)致我們于它總是霧里看花般那么困惑難耐。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的七年級(jí)上冊(cè)政治論文，希望你能從中得到感悟!

　　七年級(jí)上冊(cè)政治論文篇一

　　溫嶺民主懇談對(duì)中國政治學(xué)的意義

　　摘 要：民主懇談是產(chǎn)生于浙江溫嶺市的一種新型基層民主形式，專家介入是其顯著特征，政治學(xué)專家學(xué)者在其產(chǎn)生及深化的十余年發(fā)展歷程中發(fā)揮了顯著作用。民主懇談推動(dòng)民主從理念走向?qū)嵺`，提升了政治學(xué)的社會(huì)政治影響，豐富了政治學(xué)的學(xué)術(shù)資源，對(duì)于促進(jìn)我國政治學(xué)的發(fā)展具有重大意義。對(duì)民主懇談的研究也有助于深化對(duì)有關(guān)民主的一些重大理論問題的認(rèn)識(shí)，如民主與多數(shù)和少數(shù)的關(guān)系、協(xié)商民主的特征與本質(zhì)、直接民主與間接民主的價(jià)值以及決策中民主性與科學(xué)性的關(guān)系。

　　關(guān)鍵詞：溫嶺;民主懇談;中國政治學(xué)

　　中圖分類號(hào)：D67;D0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008?410X(2011)04?0034?06

　　中國政治學(xué)研究中基本術(shù)語和研究熱點(diǎn)的轉(zhuǎn)變與現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展休戚相關(guān)，應(yīng)著現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展的節(jié)拍而不斷變換?！案锩薄ⅰ皩Ｕ?、“階級(jí)斗爭(zhēng)”已經(jīng)隨著改革開放時(shí)代的到來而逐漸淡出，取而代之的是反映新時(shí)代主題的“民主”、“和諧”和“發(fā)展”。產(chǎn)生于浙江溫嶺市的民主懇談將民主從理念引向?qū)嵺`，政治學(xué)專家學(xué)者在其中發(fā)揮了巨大作用，其作用不再僅是被動(dòng)地對(duì)社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)進(jìn)行理論總結(jié)和闡釋，而是參與到推廣和深化民主懇談的實(shí)踐行動(dòng)中來。知與行的結(jié)合，使溫嶺民主懇談對(duì)中國政治學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了更加重要的意義。

　　一、溫嶺民主懇談的發(fā)展歷程

　　(一)發(fā)端：基層思想政治工作方式的創(chuàng)新

　　1999年，浙江在全省農(nóng)村開展農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育，鑒于群眾對(duì)此前持續(xù)進(jìn)行了十年的“農(nóng)村基本路線教育”已生厭煩情緒，這次活動(dòng)要采取新形式。臺(tái)州市在溫嶺市松門鎮(zhèn)試點(diǎn)，經(jīng)過反復(fù)討論，松門鎮(zhèn)黨委決定采用群眾當(dāng)面提問題、干部現(xiàn)場(chǎng)解答的方式，邀請(qǐng)村民同鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)座談，村民熱情高漲、暢所欲言，論壇取得顯著成效。當(dāng)年，松門鎮(zhèn)的“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育論壇”又舉辦了三屆，參加的群眾達(dá)600余人次，提出問題110件，當(dāng)場(chǎng)解釋或答復(fù)84件，承諾交辦26件，人們將這種論壇形式譽(yù)為松門鎮(zhèn)的“焦點(diǎn)訪談”[1]?。在對(duì)話溝通中，一種新型的基層思想政治工作方式逐漸成熟，而民主懇談也漸露端倪。

　　(二)定型：形成基本模式

　　在松門鎮(zhèn)的示范效應(yīng)下，溫嶺市各地陸續(xù)開展了各式各樣的干群對(duì)話活動(dòng)，并冠以“民情懇談”、“村民民主日”、“農(nóng)民講臺(tái)”、“民情直通車”等名稱。這些活動(dòng)引起了浙江各級(jí)黨政部門、媒體以及學(xué)術(shù)界的關(guān)注和重視。1999年12月，臺(tái)州市委在松門鎮(zhèn)召開了現(xiàn)場(chǎng)交流會(huì)，總結(jié)溫嶺經(jīng)驗(yàn)，前來觀摩的專家學(xué)者指出，溫嶺的各種對(duì)話溝通活動(dòng)不僅是思想政治工作方式的創(chuàng)新載體，更是一種新型的基層民主政治。經(jīng)過專家學(xué)者的點(diǎn)撥，溫嶺市將其所舉辦的這些活動(dòng)與民主掛起鉤來，對(duì)民主懇談的指導(dǎo)和宣傳重心也從農(nóng)村思想政治工作轉(zhuǎn)向基層民主。

　　2001年6月，溫嶺市委發(fā)文，要求將溫嶺各地開展的各種形式的基層民主政治創(chuàng)新載體統(tǒng)一命名為“民主懇談”，提出規(guī)范性要求，并推廣到全市所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)，進(jìn)而將其引入城鎮(zhèn)居民社區(qū)、基層事業(yè)單位、黨政機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織、企業(yè)單位等社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)諸領(lǐng)域[2]?。在溫嶺市委多個(gè)文件的規(guī)范下，經(jīng)過幾年發(fā)展，民主懇談形成了基本運(yùn)行模式，并在各領(lǐng)域推廣開來。

　　(三)深化：由體制外走向體制內(nèi)

　　2004年11月，浙江大學(xué)政治學(xué)與行政管理系和澳大利亞塔斯瑪尼亞大學(xué)政府系在杭州舉辦“協(xié)商民主理論與中國地方民主的實(shí)踐國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，多數(shù)學(xué)者從踐行協(xié)商民主的角度認(rèn)識(shí)溫嶺民主懇談，并提出了具有啟發(fā)性的建議。與會(huì)專家建議在溫嶺施行參與式公共預(yù)算改革，以此將民主懇談與人大工作結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)民主懇談從體制外向體制內(nèi)的過渡，促進(jìn)其深化和發(fā)展。

　　2005年，溫嶺市新河鎮(zhèn)、澤國鎮(zhèn)按照不同模式開展參與式公共預(yù)算改革，讓民眾和代表切實(shí)參與到政府預(yù)算的審核和監(jiān)督過程中來。將民主懇談與地方人大工作結(jié)合，融合體制外的制度創(chuàng)新與現(xiàn)行制度安排，不僅開辟了民主懇談的制度化之路，同時(shí)也有效地激活了地方人大的功能，促使基層人大更好地履行憲法和法律賦予的職權(quán)。2008年，溫嶺市將預(yù)算民主懇談推廣至六個(gè)鎮(zhèn)，2010年又推廣到全市各鎮(zhèn)和街道，并且，將參與式預(yù)算從鎮(zhèn)升格到市級(jí)政府部門。

　　目前，溫嶺民主懇談主要有三種類型，即對(duì)話型、決策型和參與式預(yù)算[3]?。這三種類型民主懇談的存在既具有共時(shí)性，在不同場(chǎng)合和領(lǐng)域發(fā)揮著不同的作用，又能夠體現(xiàn)出民主懇談歷時(shí)性的發(fā)展，從初期階段的對(duì)話懇談到參與決策，進(jìn)而演進(jìn)到預(yù)算民主懇談。溫嶺民主懇談已經(jīng)比較完善，從內(nèi)容到形式都有了很大的發(fā)展，已經(jīng)將民主懇談?dòng)勺畛醯淖鳛榧訌?qiáng)對(duì)話、獲取民意的一種思想政治工作方式，逐步發(fā)展成為溫嶺市各級(jí)黨政機(jī)關(guān)處理事關(guān)民眾利益的各項(xiàng)事務(wù)的決策程序，進(jìn)而將其培育成為一種新型的基層民主形式。

　　二、專家介入：民主懇談的民主試驗(yàn)特征

　　溫嶺的民主懇談并非自下而上的“草根式民主”，而是政府自上而下推行且有專家介入和參與設(shè)計(jì)的“試驗(yàn)式民主”，具有非常強(qiáng)的民主試驗(yàn)特征。

　　(一)知性官員的探索和推動(dòng)

　　在溫嶺民主懇談的產(chǎn)生和發(fā)展過程中，溫嶺市委宣傳部理論科科長陳奕敏是一個(gè)關(guān)鍵人物。從民主懇談發(fā)源至今，陳奕敏一直是該工作的大力推動(dòng)者和實(shí)際執(zhí)行者。陳奕敏身為官員，卻懷有知識(shí)分子般濃厚的民主情節(jié)，在他身上體現(xiàn)了一個(gè)知識(shí)分子和官員的奇妙混合：他對(duì)政治學(xué)感興趣，熟讀西方政治學(xué)名著，同時(shí)又有著強(qiáng)烈的規(guī)則意識(shí)，腳踏實(shí)地[4]?。民主懇談在溫嶺產(chǎn)生，自有其必然性，但一位被評(píng)價(jià)為“非常無私”的知性官員的存在無疑為其提供了來自體制內(nèi)的最大助力[4]?。

　　1999年的“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化教育論壇”為陳奕敏的民主理想提供了一個(gè)切入點(diǎn)。陳奕敏與溫嶺市松門鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)溝通，后者接受了他的想法，民主懇談?dòng)纱双@得其最初形態(tài)。民主懇談獲得穩(wěn)步發(fā)展之后，在政治學(xué)專家學(xué)者的建議下，陳奕敏找到了深化民主懇談的另一個(gè)突破口，即探索公共預(yù)算改革，將民主懇談與基層人大工作相結(jié)合。

　　(二)專家介入

　　陳奕敏終究是一位官員，而非知識(shí)分子，其為民主懇談所做出的最大貢獻(xiàn)應(yīng)是體制內(nèi)的保駕護(hù)航，進(jìn)而使其得到自上而下的推動(dòng)。與此相比，一批活躍在民主懇談發(fā)展過程中的專家學(xué)者的存在，則使民主懇談具有了一個(gè)更加顯著的特征，即專家介入。來自浙江大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院、中央編譯局等科研院所的專家和學(xué)者，一直謀劃和指導(dǎo)著民主懇談的發(fā)展和實(shí)際操作，使其更加完善和多元化。正如景躍進(jìn)教授所做的比喻，民主懇談就是一個(gè)大火鍋，專家、學(xué)者、官員和老百姓不斷往里加佐料，使其“顯得更加多元”，在不同領(lǐng)域、不同程序上都發(fā)揮著作用[5]?。

　　2004年11月舉辦的“協(xié)商民主理論與中國地方民主的實(shí)踐國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，為溫嶺民主懇談的深化發(fā)展提出了富有建設(shè)性的建議，并承諾擇機(jī)到溫嶺觀摩和指導(dǎo)民主懇談。2005年溫嶺市澤國鎮(zhèn)公眾參與本年度城鎮(zhèn)建設(shè)資金使用安排決策，正是在此次學(xué)術(shù)會(huì)議的推動(dòng)下產(chǎn)生的一個(gè)由專家直接策劃、指導(dǎo)、組織運(yùn)行的成功案例。在此次預(yù)算懇談活動(dòng)中，12位專業(yè)人員組成的專家組對(duì)30個(gè)項(xiàng)目的可行性方案進(jìn)行了研究，提出了每個(gè)項(xiàng)目的資金預(yù)算;形成關(guān)于預(yù)算項(xiàng)目的民意調(diào)查問卷;采用乒乓球搖號(hào)的隨機(jī)抽樣方式產(chǎn)生民意代表參與預(yù)算民主懇談;對(duì)懇談小組主持人進(jìn)行培訓(xùn)，以確保懇談的質(zhì)量;然后，專家組全程監(jiān)控澤國鎮(zhèn)的預(yù)算懇談會(huì)，確保了其順利運(yùn)行[6]?。

　　與此同時(shí)，溫嶺市新河鎮(zhèn)探索了另一模式的公共預(yù)算改革。新河模式的參與式預(yù)算包括會(huì)前初審、大會(huì)審議和會(huì)后監(jiān)督三個(gè)環(huán)節(jié)，將民主懇談與基層人大結(jié)合起來，激活人大功能。在世界與中國研究所指導(dǎo)下，溫嶺市溫嶠鎮(zhèn)的民主懇談進(jìn)一步深化，在參與式預(yù)算懇談中加入了“性別預(yù)算”，即考量性別因素對(duì)預(yù)算的不同需求，這在全國尚屬首次。

　　策劃和指導(dǎo)民主懇談的實(shí)際運(yùn)行之外，專家學(xué)者還在宣傳和深入研究方面有著顯著貢獻(xiàn)。自產(chǎn)生以來，幾乎每次民主懇談都有大批專家學(xué)者前來觀摩。專家學(xué)者的 社會(huì)影響力和示范效應(yīng)，既是民主懇談引起關(guān)注的標(biāo)志，也是其引起更大關(guān)注的重要因素。此外，大批專家學(xué)者對(duì)民主懇談?wù)归_深入研討，溫嶺市聯(lián)合 浙江大學(xué)等科研院所在2002年8月、2004年11月、2009年9月和2010年7月多次召開了關(guān)于民主懇談的學(xué)術(shù)研討會(huì)，還專門成立了“溫嶺市民主懇談研究中心”，不斷 總結(jié)民主懇談的 經(jīng)驗(yàn)，將其引向進(jìn)一步深化和完善。

　　(三)是民主試驗(yàn)而非“草根民主”

　　由于民主懇談脫胎于一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的思想 政治 工作 實(shí)踐，有些學(xué)者和媒體便稱其為“草根民主”，這其實(shí)是一個(gè)嚴(yán)重的誤讀。專家學(xué)者的介入使溫嶺的民主懇談與粗糙的“草根民主”嚴(yán)格區(qū)分開來，使其具有更顯著的民主實(shí)驗(yàn)性質(zhì)。首先，民主懇談的產(chǎn)生并非出自群眾，而是具有知識(shí)分子式的民主情懷的政府官員。其次，民主懇談產(chǎn)生后旋即引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注和介入，其深化 發(fā)展的謀劃和設(shè)計(jì)直接來自專家學(xué)者的建議和指導(dǎo)。再次，民主懇談的實(shí)際操作受到專家學(xué)者的規(guī)范化指導(dǎo)。最后，專家學(xué)者及時(shí)對(duì)民主懇談進(jìn)行學(xué)理總結(jié)和深入研究。

　　另外，在民主懇談的推進(jìn)和發(fā)展路徑方面，其將基層政權(quán)的權(quán)威和合法性作為既在前提肯定下來，從而在得到體制內(nèi)的認(rèn)可后由黨委和政府自上而下地推動(dòng)，這一點(diǎn)迥異于由民眾和社會(huì)團(tuán)體通過自下而上對(duì)政府施壓來獲得發(fā)展的草根民主。自產(chǎn)生以來，民主懇談始終堅(jiān)持在地方黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行探索和實(shí)踐，這在溫嶺市委下發(fā)的多個(gè)規(guī)范性文件中都有明確強(qiáng)調(diào)：“‘民主懇談’制度的實(shí)施，要在各級(jí)黨 組織的精心組織和領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行‘民主懇談’議題的確定，決策的形成、實(shí)施和監(jiān)督，都要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，貫徹黨的路線、方針、政策?！盵7]?溫嶺市委為民主懇談擬定的四條基本原則之首即“要始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，確?；鶎用裰髡谓ㄔO(shè)沿著正確的方向健康發(fā)展”[8]?。自上而下這一推進(jìn)路徑本身即去除了民主懇談的草根色彩，使其成為一種體制內(nèi)的民主實(shí)驗(yàn)。

　　三、民主懇談實(shí)踐對(duì)政治學(xué)學(xué)科發(fā)展的意義

　　溫嶺的民主懇談創(chuàng)造了很多奇跡，不僅對(duì)于當(dāng)?shù)匾约捌渌貐^(qū)的政治實(shí)踐具有積極的推動(dòng)和示范作用，而且對(duì)于中國政治學(xué)的學(xué)科發(fā)展也具有積極的推進(jìn)意義。

　　(一)推動(dòng)政治理念走向?qū)嵺`

　　長期以來，在中國的特殊社會(huì)政治 環(huán)境下，作為政治學(xué)研究對(duì)象的“政治”本身具有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩和敏感性，這在某種程度上窒息了政治學(xué)的正常發(fā)展，甚至政治學(xué)作為一個(gè)學(xué)科曾一度被取消，上世紀(jì)80年代才重新恢復(fù)。“民主”也被賦予很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩，使我國的民主話語體系迥異于西方民主觀念。另外，我國歷史上多集權(quán)專制，而缺乏民主的 文化底蘊(yùn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這些因素不僅滯緩了當(dāng)代中國的民主政治發(fā)展進(jìn)程，更使民主研究受到現(xiàn)實(shí)的諸多牽絆。因此，盡管民主與民主化是中國政治學(xué)研究中的一大主題，但長期以來，絕大多數(shù)民主研究仍舊停留在翻譯介紹和理論構(gòu)造層面，始終沒有走出象牙塔。并且，在此政治生態(tài)下，政治實(shí)踐往往先行于理論，為理論研究提供一個(gè)突破性發(fā)展或研究主題及范式變遷的機(jī)會(huì)，這導(dǎo)致我國政治學(xué)研究幾乎處于絕對(duì)地臣服于政治實(shí)踐的處境。

　　近些年來，隨著社會(huì)政治 經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化以及政治學(xué)本身的發(fā)展，政治學(xué)研究已經(jīng)開始更密切地關(guān)注現(xiàn)實(shí)，并開始在現(xiàn)實(shí)政治的發(fā)展和變革中發(fā)揮作用。溫嶺的民主懇談產(chǎn)生于基層政府工作方式的變革，但迅即被政治學(xué)者捕捉到其民主意義，從而得以深化發(fā)展。政治學(xué)研究與政治實(shí)踐的這種互動(dòng)，對(duì)于中國政治學(xué)的發(fā)展來說具有極大的意義，為政治學(xué)研究提供了一塊難得的實(shí)驗(yàn)田，使政治學(xué)研究走出象牙塔，接觸政治現(xiàn)實(shí)，并且直接指導(dǎo)政治實(shí)踐的變革和運(yùn)行，從而推動(dòng)民主從理念走向?qū)嵺`。這種意義直接延伸到政治學(xué)研究的方法論上，推動(dòng)政治學(xué)從傳統(tǒng)的一刀切式的規(guī)范研究加速向經(jīng)驗(yàn)研究轉(zhuǎn)變。

　　(二)提升政治學(xué)的社會(huì)政治影響

　　政治學(xué)作為一個(gè)學(xué)科被恢復(fù)近三十年來，取得了一定成績，但總體來看發(fā)展比較緩慢，研究課題為其他學(xué)科所“侵占”，且在學(xué)科分類中地位“卑微”，處境尷尬[9]?。又由于傳統(tǒng)政治學(xué)的研究方法比較單一，嚴(yán)重缺乏實(shí)證性的經(jīng)驗(yàn)研究，使政治學(xué)本身的發(fā)展受阻，其社會(huì)政治影響也被大大削弱。

　　在當(dāng)代中國發(fā)展民主政治，民主選舉路徑因其對(duì)既有政治格局影響太大而不具可行性，溫嶺的民主懇談實(shí)踐避開了這個(gè)禁區(qū)而另辟蹊徑，探索發(fā)展民主政治的民主決策、民主 管理、民主監(jiān)督路徑，從社會(huì)治理角度推進(jìn)民主[10]?。由于民主懇談將基層政府的既有權(quán)威和合法性作為前提肯定下來[11]?，也就避免了與現(xiàn)有制度框架和權(quán)力結(jié)構(gòu)的硬碰硬，從而為自己贏得了更大的生存和發(fā)展空間。也正是這一點(diǎn)，使政治學(xué)專家學(xué)者能夠卸下包袱，充分大膽地參與到民主懇談的深化發(fā)展中來。由此來看，民主懇談無疑為政治學(xué)提供了一個(gè)平臺(tái)，使其能夠有機(jī)會(huì)發(fā)揮作用，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治施加影響。隨著民主懇談獲得體制內(nèi)的認(rèn)同及社會(huì)輿論的關(guān)注，政治學(xué)也因其對(duì)于溫嶺民主懇談的智力支持而擴(kuò)大了社會(huì)政治影響。

　　(三)豐富政治學(xué)的學(xué)術(shù)資源

　　民主懇談與基層人大工作相結(jié)合，引導(dǎo)公眾參與政府決策過程，激活了人大功能，提高了基層政權(quán)的合法性，降低了政策執(zhí)行的成本，并有利于對(duì)公民意識(shí)和學(xué)習(xí)型政府的培育。同時(shí)，民主懇談實(shí)踐也引出一些新的問題，如民主懇談與黨委、人大和政府及其相互之間的關(guān)系、基層民主的推進(jìn)策略、公民參與中個(gè)人利益與公共利益的平衡等。這些成績和問題都為政治學(xué)研究提供了豐富的學(xué)術(shù)資源。

　　此外，還有一些與民主懇談實(shí)踐及研究相關(guān)的理論問題需要解決，對(duì)這些問題加以澄清，無疑需要對(duì)政治學(xué)進(jìn)行深入研究。

　　四、民主懇談引發(fā)的政治學(xué)理論問題

　　溫嶺民主懇談的政治實(shí)踐也促進(jìn)了人們對(duì)政治學(xué)的一些理論問題進(jìn)行深入思考，促進(jìn)了對(duì)政治學(xué)基本理論、尤其是民主理論認(rèn)識(shí)的深化和發(fā)展。

　　(一)民主如何權(quán)衡多數(shù)與少數(shù)

　　民主即指“由人民來統(tǒng)治”，但這卻是一個(gè)充滿分歧和沖突的界定[12](P395)?。盡管爭(zhēng)論此起彼伏，但民主的基本規(guī)則就是多數(shù)決定，少數(shù)服從多數(shù)。由于民主對(duì)多數(shù)的偏好，自由主義者由于憂懼個(gè)人自由和權(quán)利受到多數(shù)決定的侵犯而喊出了“多數(shù)的暴政”命題。盡管自由與民主天然地存在齟齬之處，但隨著理性時(shí)代的到來，民主化畢竟成為政治發(fā)展的必然趨勢(shì)，因此，經(jīng)過自由主義改良的代議制憲政民主成為現(xiàn)當(dāng)代西方政體的主流。憲政民主將民主理解為一種政治方法，即“那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭(zhēng)取人民選票取得作決定的權(quán)力?！盵13](P2)?其制度設(shè)計(jì)將多數(shù)決定和精英統(tǒng)治完美結(jié)合起來，但“投票式民主”的定位，以及在實(shí)行開來之后的選舉權(quán)限制、金錢政治

　　等因素，使民主最終成為少數(shù)人的游戲，公眾對(duì)于政治的參與僅僅局限于投票。如果還要在“多數(shù)決定”含義上理解民主的話，其已經(jīng)成為多數(shù)財(cái)富的決定，而非多數(shù)人的決定。

　　鑒于傳統(tǒng)的民主理論和制度的非民主性以及由此引發(fā)的政治合法性危機(jī)，西方已經(jīng)開始在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面上對(duì)民主制度進(jìn)行重構(gòu)，協(xié)商民主、強(qiáng)勢(shì)民主、參與式民主以及結(jié)盟民主等主張正是西方民主發(fā)展的結(jié)果。這些民主主張之目的，即在于利用政治制度的規(guī)范作用重新構(gòu)設(shè)多數(shù)與少數(shù)之間的關(guān)系，讓多數(shù)人能夠更多地參與到社會(huì)公共事務(wù)治理之中，使決策能夠真正體現(xiàn)大多數(shù)人的意愿和利益。

　　此發(fā)展過程初看起來合情合理，但其中卻存在著悖謬：既然早在二百年前即有了“多數(shù)的暴政”命題，那么何以到了現(xiàn)在還要實(shí)現(xiàn)真正的多數(shù)決定呢?莫非民主從來就沒有在其真正意義上實(shí)現(xiàn)過?紛繁復(fù)雜的理論流派之間的爭(zhēng)論模糊了人們的視線，剝開其外表，永恒的東西只有一個(gè)，即多數(shù)與少數(shù)之間的爭(zhēng)斗和博弈。

　　溫嶺民主懇談，現(xiàn)已被普遍視為一種民主形式，其所涉及的仍舊沒有脫離民主的核心問題：多數(shù)與少數(shù)的關(guān)系。

　　浙江溫嶺走在改革開放前列，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，但同時(shí)貧富差距拉大，階層分化顯著。先富起來的民營企業(yè)家對(duì)政策比較敏感，參與意識(shí)比較高，在地方公共事務(wù)中發(fā)揮著舉足輕重的作用，甚至掌握著村鎮(zhèn)實(shí)際權(quán)力。相比之下，普通民眾雖然人數(shù)眾多，但在傳統(tǒng)的制度安排下，他們不僅在財(cái)富和社會(huì)地位方面處于劣勢(shì)，更處于公共權(quán)力的邊緣。為爭(zhēng)取社會(huì)公眾對(duì)于基層政權(quán)的擁護(hù)和支持，保障社會(huì)政治穩(wěn)定，必須避免兩極分化，協(xié)調(diào)階層關(guān)系，進(jìn)而必須將社會(huì)公眾納入政權(quán)體系，增強(qiáng)其話語權(quán)，以更好地保護(hù)和實(shí)現(xiàn)其利益。在此意義上，民主懇談是在新的社會(huì)形勢(shì)下化解人民內(nèi)部矛盾和平衡不同群體利益的一種新型的民主制度[14]?。因此，就民主懇談的本質(zhì)來說，其仍是多數(shù)與少數(shù)之間利益關(guān)系的一種平衡。

　　(二)民主懇談與協(xié)商民主的差異

　　協(xié)商民主是上世紀(jì)九十年代以來發(fā)展起來的一種新型民主理論，其所試圖糾正的正是傳統(tǒng)的選舉式民主的參與障礙，將民主從以投票選舉為中心引向以參與對(duì)話為中心。在浙江溫嶺發(fā)展起來的民主懇談，多有學(xué)者從協(xié)商民主的角度對(duì)其加以審視，視其為協(xié)商民主在中國的實(shí)踐[15]?，甚至稱其為“中國式協(xié)商民主”[16]?。盡管二者之間在公共性、開放性、多元性、平等性等方面具有一定的契合性[17]?，但其差別仍顯而易見。

　　從理論與實(shí)踐發(fā)展的結(jié)果來看，溫嶺民主懇談與西方的協(xié)商民主有著異曲同工之妙，但背景卻大為不同，正如俞可平教授在“協(xié)商民主譯叢”的“總序”中所說，“協(xié)商民主是建立在發(fā)達(dá)的代議民主和多數(shù)民主之上的……它深深植根于當(dāng)代西方發(fā)達(dá)資本主義國家的政治現(xiàn)實(shí)”[18](P2)?。此政治現(xiàn)實(shí)首要指西方具有一個(gè)憲政民主的宏觀民主制度，協(xié)商民主探索即是對(duì)這種既存的宏觀制度的調(diào)整和完善。而在我國，尚不存在完整健全的民主制度，溫嶺的民主懇談是作為一種推進(jìn)中國政治體制民主化的探索而存在的。在這個(gè)角度來說，相較于西方協(xié)商民主實(shí)踐對(duì)于西方政治制度體系的重要性而言，溫嶺的民主懇談對(duì)于我國政治體制改革的意義更加重大。由于中國缺乏比較完整健全的民主制度，而民主懇談最終卻與西方協(xié)商民主實(shí)踐達(dá)到同樣的加強(qiáng)政治參與、對(duì)話協(xié)商的目的。在某種程度上來說，民主懇談是我國政治制度民主化的一種跨越式發(fā)展，其跨越的意義就在于將現(xiàn)有基層政權(quán)的權(quán)威和合法性承認(rèn)下來、存而不論，在民主選舉途徑之外謀求民主的增量改革，即在不觸動(dòng)任何現(xiàn)有制度安排的前提下推進(jìn)民主化。

　　從社會(huì)治理角度推進(jìn)民主，這種路徑不失為創(chuàng)新，但問題是其所能發(fā)揮的作用究竟有多大。民主懇談與協(xié)商民主在注重程序遠(yuǎn)甚于實(shí)質(zhì)結(jié)果方面比較相近，但仍存在一個(gè)極大的差別，即協(xié)商民主不是務(wù)虛的茶話會(huì)，而是一種決策機(jī)制，最終要形成具有普遍約束力的共識(shí)[19]?，而民主懇談則主要是一種政府決策前的對(duì)話交流、協(xié)商溝通地獲取民意的機(jī)制，與最終決策并不存在必然聯(lián)系，甚至，民主懇談的組織者如果沒有采納公眾的建議和意見，其都沒有向公眾反饋和解釋的義務(wù)，正如溫嶺市一位鎮(zhèn)干部曾對(duì)記者所說的：“法律規(guī)定人民代表大會(huì)才有權(quán)審議預(yù)算。所以，我們只是讓老百姓來提提意見。至于預(yù)算是否采納他們的建議，我認(rèn)為是不必向他們反饋和解釋的。”[20]?

　　在此意義上來看，民主懇談并不能給我國的民主化困局帶來徹底的改變，即其雖然能夠在一定程度上推動(dòng)民主化，但跨越式發(fā)展并未解決問題，而是回避了問題。

　　(三)直接民主和間接民主的價(jià)值

　　間接民主是指人民通過選出其代表來行使國家權(quán)力，管理社會(huì)公共事務(wù)，直接民主則與此相對(duì)，人民不通過代表而由自己直接行使國家權(quán)力。在理論上看，直接民主是理想狀態(tài)的民主，也是最本真意義上的民主，但直接民主在現(xiàn)代大型國家中遭遇到規(guī)模瓶頸，更重要的是，直接民主的實(shí)踐引來了“多數(shù)的暴政”的擔(dān)憂。相應(yīng)地，間接民主則通過將公私領(lǐng)域分開避免了偏執(zhí)和狂熱，確保了公民的自由和權(quán)利，最終以其代議制民主的形式成為當(dāng)今世界的主流政體。盡管如此，間接民主卻并不能否定直接民主的實(shí)踐價(jià)值。

　　作為制度構(gòu)設(shè)的民主如果要運(yùn)轉(zhuǎn)起來，須以民眾的公民意識(shí)和民主習(xí)慣為基礎(chǔ)，而這要在民主參與中慢慢培養(yǎng)起來，如果缺少了直接民主的實(shí)踐，間接民主也就無從發(fā)展[21](P194)?。另外，在間接民主運(yùn)行中，作為委托人的人民與作為代理人的公務(wù)人員之間的信息不對(duì)稱，權(quán)責(zé)不對(duì)等，這就產(chǎn)生了政治領(lǐng)域中的“委托-代理”困局[22]?。再者，代議制民主雖賦予民主可行性，但卻降低了民主的真實(shí)性，民眾的政治冷漠成為當(dāng)今世界各國的普遍問題，從而引發(fā)了政權(quán)的政治合法性危機(jī)。在這些因素的影響下，直接民主的價(jià)值被重新重視。但由于直接民主在國家層面不具有可操作性，其便轉(zhuǎn)向地方或基層尋求實(shí)現(xiàn)。

　　浙江溫嶺市的民主懇談，可以被視為直接民主的一種實(shí)踐形式。其調(diào)動(dòng)公眾參與到基層公共事務(wù)治理中，賦予其以更大的話語權(quán)，使其利益得到更為暢通的表達(dá)和更大程度地實(shí)現(xiàn)，從而提高了公眾對(duì)基層政權(quán)及其政策的認(rèn)同程度，增強(qiáng)了黨和政府的政治合法性。

　　(四)決策的民主性與科學(xué)性的關(guān)系

　　溫嶺的民主懇談實(shí)踐將社會(huì)公眾納入公共政策制定過程，加強(qiáng)政府官員、人大代表與社會(huì)公眾之間的對(duì)話協(xié)商，改變了以往由少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部拍板的決策方式，提高了決策過程的透明度，促進(jìn)了決策的民主化。同時(shí)，由于民主懇談所具有的多元性、平等性、協(xié)商性，其能夠使參與者在充分考慮他者意見的基礎(chǔ)上達(dá)成相互之間的理解和寬容，最終形成一個(gè)理性的共識(shí)，這不僅促進(jìn)了決策民主化，還有助于決策的科學(xué)化。在此意義上，決策的民主性與科學(xué)性之間存在很大的契合性。

　　但民主性與科學(xué)性之間并非單純的契合關(guān)系，畢竟二者的衡量標(biāo)準(zhǔn)是不盡一致的，決策民主性是要使決策能夠?qū)V大社會(huì)公眾納入決策過程，體現(xiàn)其普遍意志，而決策科學(xué)性則是指決策要科學(xué)合理，符合客觀規(guī)律，具有現(xiàn)實(shí)可行性，能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期目的。

　　從決策角度來看，民主懇談的直接意義是促進(jìn)了決策的民主化，但要同步實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化則有賴于一

　　些前提條件的鋪設(shè)。首先，民主決策須以公共理性為前提，以公共利益的實(shí)現(xiàn)為目的?！皡f(xié)商過程的實(shí)質(zhì)性特征應(yīng)該是以理性為基礎(chǔ)，理性是保證協(xié)商過程能夠合理趨向共識(shí)并訴諸公共利益的關(guān)鍵條件?！盵23]?，因此，參與決策者必須在公共理性基礎(chǔ)上進(jìn)行交流協(xié)商，最終達(dá)成一個(gè)有利于公共利益實(shí)現(xiàn)的共識(shí)，而不能使懇談協(xié)商成為私利的戰(zhàn)場(chǎng)。其次，提高公眾的參與能力和文化素質(zhì)，避免懇談協(xié)商過程中的情緒化及主觀性、隨意性。最后，民主決策要避免“多數(shù)決定”的狹隘和偏執(zhí)，必須更加開放和多元，在決策中更多地吸納相關(guān)專家的指導(dǎo)以及少數(shù)群體的意見。

　　五、結(jié) 語

　　溫嶺民主懇談為我國基層民主政治建設(shè)進(jìn)行了富有成效的探索，其意義已經(jīng)不再局限于實(shí)踐本身，而是延伸到學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對(duì)我國政治學(xué)發(fā)展具有極大的意義。相比較于其他各種形式的民主探索和實(shí)踐，民主懇談之所以對(duì)政治學(xué)研究意義更巨，關(guān)鍵在于政治學(xué)專家學(xué)者幾乎全程參與了溫嶺民主懇談的整個(gè)發(fā)展歷程的每一個(gè)細(xì)節(jié)，將政治學(xué)知識(shí)和理念與現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展密切結(jié)合起來，從而為政治學(xué)提供了一塊難得的實(shí)驗(yàn)田。

　　隨著民主懇談開始與既有制度框架對(duì)接，碰觸到復(fù)雜的結(jié)構(gòu)化權(quán)力關(guān)系，各種實(shí)踐及理論問題會(huì)不斷涌現(xiàn)，這為我國政治學(xué)研究提出了新的難題，但也為其提供了新的機(jī)遇。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]高云才.民主懇談聚民心[J].浙江人大，2004，(11).

　　[2]中共溫嶺市委關(guān)于進(jìn)一步深化“民主懇談”活動(dòng)加強(qiáng)思想政治工作推進(jìn)基層民主政治建設(shè)的意見[DB/OL].[2001?06?12].

　　[3]談出民主談出和諧——溫嶺“民主懇談”讓百姓有話就說出來[DB/OL].[2009?06?24].

　　[4]李北方.溫嶺民主，偶然和必然之間[J].南風(fēng)窗，2008，(3).

　　[5]王軍波.民主懇談十年回顧與前行期待[DB/OL].[2009?09?27].

　　[6]蔣招華，何包鋼?協(xié)商民主懇談：參與式重大公共事項(xiàng)的決策機(jī)制[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2005?10?24.

　　[7]中共溫嶺市委關(guān)于“民主懇談”的若干規(guī)定(試行)[DB/OL].[2007?08?02].

　　[8]中共溫嶺市委關(guān)于進(jìn)一步深化民主懇談推進(jìn)基層民主政治建設(shè)的意見[DB/OL].[2007?08?02].

　　[9]朱光磊.中國政治學(xué)發(fā)展中的兩大尷尬與兩大轉(zhuǎn)變[N].中華讀書報(bào)，2004?08?11.

　　[10]陳奕敏.溫嶺民主懇談會(huì)：為民主政治尋找生長空間[J].決策，2005，(11).

　　[11]景躍進(jìn).行政民主：意義與局限——溫嶺“民主懇談會(huì)”的啟示[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2003，(1).

　　[12][美]約瑟夫•熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

　　[13][英]戴維•赫爾德.民主的模式[M].北京：中央編譯出版社，2004.

　　[14]房 寧.溫嶺“民主懇談”機(jī)制的觀察與分析[DB/OL].[2009?02?18].

　　[15]陳剩勇.協(xié)商民主理論與中國[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2005，(1).

　　[16]何包鋼，郎友興.協(xié)商民主在中國基層的深化——澤國鎮(zhèn)的2008年財(cái)政預(yù)算民主懇談會(huì)[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2008?03?10.

　　[17]黃俊堯.協(xié)商民主與基層實(shí)踐：對(duì)“民主懇談”模式的再思考[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2007，(10).

　　[18][南非]毛里西奧•帕瑟林•登特里維斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角[M].北京：中央編譯出版社,2006.

　　[19]張獻(xiàn)生，吳 茜.西方協(xié)商民主理論與我國社會(huì)主義民主政治[J].中國特色社會(huì)主義研究，2006，(4).

　　[20]羅潔琪.親歷溫嶠“預(yù)算民主懇談會(huì)”[J].中國改革，2010，(4).

　　[21][美]科恩.論民主[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

　　[22]李春成.信息不對(duì)稱下政治代理人的問題行為分析[J].學(xué)術(shù)界，2000，(3).

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>七年級(jí)上冊(cè)政治論文