南海時事政治論文范文2015年

　　近五十余年來，中國南海欲靜風(fēng)不止。南海問題繼續(xù)朝著復(fù)雜化和國際化的方向發(fā)展，形勢不容樂觀。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的南海時事政治論文范文2015年，希望你能從中得到感悟!

　　南海時事政治論文范文2015年篇一

　　論南海問題“東盟化”的發(fā)展

　　【內(nèi)容提要】冷戰(zhàn)結(jié)束前，南海問題并未進(jìn)入東盟的議事日程。自1992年首次關(guān)注南海局勢以來，東盟正逐漸加大介入南海問題的力度，逐漸形成了南海問題的“東盟化”構(gòu)想。根據(jù)這一政策構(gòu)想，東盟希望按照“東盟方式”確立的原則解決南海爭端，同時以國際法編織的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)約束中國在南海的行為。東盟既宣布在南海爭端中保持中立，又推動南海問題“東盟化”，表明它在這一問題上的矛盾心態(tài)。東盟推動南海問題“東盟化”背后的驅(qū)動因素，既有東盟作為地區(qū)組織的總體利益考慮和東盟部分國家的推動，也有區(qū)域外大國的干預(yù)。從長遠(yuǎn)看，南海問題“東盟化”面臨著內(nèi)部分歧嚴(yán)重的困難，但短期內(nèi)卻極有可能為東盟創(chuàng)造進(jìn)一步介入南海問題的機(jī)會，特別是通過制定南海行為準(zhǔn)則而深度介入南海問題。南海問題“東盟化”可能使中國今后在處理南海問題時不得不面對更多來自東盟“集體行動”的壓力。中國應(yīng)在南海問題上堅(jiān)守底線，利用好圍繞南海問題的兩組矛盾，抓住關(guān)鍵國家，推動?xùn)|盟在南海問題上扮演更加積極的角色。

　　【關(guān)鍵詞】南海問題 東盟化 驅(qū)動因素 未來發(fā)展 中國對策

　　【作者簡介】趙國軍，上海社會科學(xué)院國際關(guān)系研究所助理研究員、博士

　　【中圖分類號】D827.66

　　【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

　　【文章編號】1006-1568-(2013)02-0084-100

　　2010年以來，隨著南海局勢的持續(xù)升溫，東盟加大了介入南海問題的力度。2012年7月，東盟柬埔寨峰會45年來首次未能發(fā)表聯(lián)合公報，其根本原因在于東盟內(nèi)部在南海問題上存在嚴(yán)重分歧。但隨后東盟外長會議勉強(qiáng)通過的關(guān)于南海問題的六項(xiàng)原則聲明，又在一定程度上體現(xiàn)了東盟在該問題上仍凝聚了最低限度的共識。這一貌似矛盾的表現(xiàn)，說明作為整體的東盟在南海問題上的態(tài)度仍不夠明朗，其總體政策立場仍在塑造過程中。很大程度上，東盟在南海問題上究竟持何種立場不僅引起中國和世界的廣泛關(guān)注，也是考察南海問題是否東盟化甚至國際化的關(guān)鍵指標(biāo)。

　　筆者認(rèn)為，東盟正嘗試通過加大介入南海問題的力度，特別是通過既避免南海問題國際化、又實(shí)現(xiàn)該問題的“東盟化”，從而提升東盟在地區(qū)事務(wù)中的影響力，提升東盟的集體行動能力。當(dāng)然，導(dǎo)致東盟如此行為的還有東盟內(nèi)部少數(shù)國家的推動以及區(qū)外大國的干預(yù)等原因。盡管長期看南海問題“東盟化”面臨著難以達(dá)成內(nèi)部共識的重大挑戰(zhàn)，但短期內(nèi)卻極可能為東盟帶來深度介入特別是通過制定南海行為準(zhǔn)則介入南海問題的機(jī)遇。這將使中國在今后處理南海問題時可能面對更多來自東盟“集體行動”的壓力，進(jìn)而為中國應(yīng)對南海問題的戰(zhàn)略和政策構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。

　　一、南海問題“東盟化”：內(nèi)涵與特點(diǎn)

　　南海問題“東盟化”是一個長期和漸進(jìn)的過程。在1992年以前，作為一個正在成長中的地區(qū)組織，東盟對于南海問題并沒有加以特別關(guān)注。冷戰(zhàn)后期，東盟擔(dān)心的是越南在本地區(qū)的擴(kuò)張主義行為，因此對于1988年的中越南海沖突，并未做出任何集體層面的反應(yīng)。1990年，東盟重要成員國之一印尼在加拿大政府的資助下，開始主辦關(guān)于南海問題的非正式研討會，研討如何應(yīng)對南海的潛在沖突。在1991年于萬隆舉行的第二次會議上，相關(guān)工作組提出了南海問題倡議方案。 這些非正式研討會主要關(guān)注如何建立信任措施、共同開發(fā)以及某些功能性合作，如防止海洋環(huán)境污染問題等，并沒有涉及復(fù)雜的主權(quán)爭端議題。

　　東盟作為集體首次在南海問題上表達(dá)官方立場是在1992年。在當(dāng)年7月于馬尼拉召開的東盟六國外長會議上，菲律賓利用東道主的優(yōu)勢，不僅將南海問題正式列入東盟探討的議程，還形成了東盟第一份《關(guān)于南中國海問題的東盟宣言》(即《馬尼拉宣言》)。《宣言》提出應(yīng)以和平方式解決南海爭議，鼓勵各方采取克制行動，以《東南亞友好合作條約》確立的原則作為制定南海國際行為準(zhǔn)則的基礎(chǔ)等。[ Ibid.] 對于這份由東盟單方面制定且沒有明確提到中國的宣言，東盟希望中方能夠簽字認(rèn)可，但中方?jīng)]有同意，僅表示尊重該宣言確定的原則。此后，東盟歷屆外長會議均在《聯(lián)合公報》中提及南海問題，強(qiáng)調(diào)各方應(yīng)遵守宣言。

　　1995年3月，中國與菲律賓在美濟(jì)礁發(fā)生摩擦。當(dāng)年的文萊東盟外長會議發(fā)表《關(guān)于南中國海最近局勢的聲明》，對南海局勢表示關(guān)注，要求有關(guān)各方恪守1992年的東盟《馬尼拉宣言》。這是東盟首次明確針對南海問題發(fā)出的集體聲音。1996年雅加達(dá)東盟外長會議開始提出有必要制定南海行為準(zhǔn)則。1998年東盟河內(nèi)峰會接受了這一提議。2002年11月，東盟與中國在柬埔寨金邊簽署《南海各方行為宣言》。這一宣言是中國與東盟簽署的第一份有關(guān)南海問題的政治文件。2011年7月20日，在印度尼西亞巴厘島舉行的落實(shí)《南海各方行為宣言》高官會簽署了《宣言》后續(xù)行動指針。2012年7月，柬埔寨召開東盟外長會議，由于成員國在南海問題上存在分歧而未能發(fā)表聯(lián)合公報。在印尼外長馬蒂的斡旋下，東盟發(fā)表了關(guān)于南海問題的六項(xiàng)原則。

　　至此，東盟關(guān)于南海問題的基本立場日益清晰，其核心概念可概括為南海問題“東盟化”方法，具體內(nèi)涵包括以下幾個方面。

　　首先，“中立、和平”是東盟在南海問題上的基本主張。

　　一方面，作為地區(qū)組織，自從1992年首次就南海問題表明立場以來，東盟多次強(qiáng)調(diào)，它在南海爭議問題上不持立場，南海爭議應(yīng)由聲索國通過和平談判解決。例如，在東盟和中國于2002年簽署的《南海各方行為宣言》中明確規(guī)定，“由直接有關(guān)的主權(quán)國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領(lǐng)土和管轄權(quán)爭議。”2011年7月，在印尼舉辦東盟地區(qū)論壇期間，東盟秘書長素林・比素萬強(qiáng)調(diào)，東盟本身不是南海爭端中的一方，東盟作為一個集體希望各方能夠和平解決爭端。在2012年7月于柬埔寨召開的東盟外長會議期間，東盟沒有同意菲律賓和越南將中菲黃巖島爭端寫入聯(lián)合公報的要求。對此，東盟輪值主席國柬埔寨外交大臣賀南洪指出，南海問題是東盟一些成員國和中國之間的雙邊問題。

　　泰國、老撾、緬甸、新加坡、印尼等東盟成員國都不希望東盟卷入南海主權(quán)爭端。作為非主權(quán)聲索國，印度尼西亞持中立立場。2012年6月21日，印尼國防部發(fā)言人哈廷德否認(rèn)有關(guān)印尼、菲律賓、越南和文萊四國將在印尼納土納群島附近海域進(jìn)行聯(lián)合巡邏的報道，強(qiáng)調(diào)南海問題應(yīng)當(dāng)由主權(quán)聲索國通過雙邊渠道解決。2012年9月，新加坡李顯龍?jiān)谠L華的一次演講中指出，東盟不應(yīng)該在南海爭端中“選邊”，而應(yīng)該采取一個中立、有遠(yuǎn)見的立場，鼓勵和平解決這一爭端。新加坡巡回大使許通美認(rèn)為，作為一個整體，東盟在南海主權(quán)和劃界糾紛中沒有集體立場。東盟不支持也不反對四個成員國對南海主權(quán)的要求。因此，要求東盟在南海主權(quán)爭端中保持中立是絕大多數(shù)東盟國家的立場，也反映在東盟歷次關(guān)于南海問題聲明的原則之中。 　　另一方面，東盟一貫主張通過和平與對話的方式解決南海爭端。東盟自成立以來一直自認(rèn)為是地區(qū)安全和穩(wěn)定的維護(hù)者，而南海問題也被東盟視為“在處理地區(qū)沖突中發(fā)揮作用的一個例子。”東盟反對在南海問題中訴諸武力。因此，管控南海危機(jī)、防止南海發(fā)生沖突將證明東盟國家有能力和平處理分歧，維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定。從以和平手段解決南海問題方面看，東盟歷次通過的宣言都闡明了這一點(diǎn)。1992年7月，東盟在馬尼拉發(fā)表的《東盟關(guān)于南海問題的宣言》中指出，“必須用和平的手段而不訴諸武力解決同南中國海有關(guān)的一切主權(quán)和管轄權(quán)問題。”而東盟最新達(dá)成的關(guān)于南海問題的六項(xiàng)原則聲明也強(qiáng)調(diào)“各方繼續(xù)保持克制，不使用武力。”東盟之所以特別強(qiáng)調(diào)和平解決的重要性，是因?yàn)橐坏┠虾１l(fā)沖突，將危及東盟作為地區(qū)安全維護(hù)者和協(xié)調(diào)者的形象，也會損害東盟國家的經(jīng)濟(jì)、政治和安全利益。

　　其次，不支持南海問題國際化，但主張由東盟主導(dǎo)南海問題。盡管菲律賓和越南不遺余力地拉攏區(qū)外大國介入南海問題，但東盟絕大多數(shù)國家并不支持南海問題的國際化。新加坡前外長楊文榮2011年3月在新加坡議會的講話中也指出，“一些國際關(guān)注是有助于南海主權(quán)糾紛的和平解決的，但是國際化雙邊糾紛將會有災(zāi)難性的結(jié)果。”2012年4月4日，柬埔寨首相洪森強(qiáng)調(diào)，“《南海各方行為宣言》是中國和東盟十國之間簽署的，不涉及任何外部力量。因此，任何中國與東盟以外的國家和勢力都不能干涉這一議題，中國和東盟對此持有相同的立場。”

　　從東盟發(fā)布的官方文件及其高官在各種場合的表態(tài)來看，作為一個集體的東盟也不支持南海問題的國際化。2012年6月，東盟秘書長素林・比素萬在參加世界經(jīng)濟(jì)論壇時指出，鑒于東盟和中國之間親密的貿(mào)易關(guān)系，為了確保南海問題不會破壞這一關(guān)系，雙方不僅必須自己解決南海爭議，而且也要向世界展示，雙方能夠處理好這一爭議。

　　不過，素林・比素萬作為東盟秘書長的上述表態(tài)同樣表明，盡管東盟宣稱自己不是爭端的一方，在涉及南海問題中的具體主權(quán)爭端時保持中立，也反對南海問題的國際化，但卻并不愿意將南海問題的主導(dǎo)權(quán)拱手讓出，而是已然將自身視為南海問題當(dāng)仁不讓的一方當(dāng)事者。而東盟不支持南海問題國際化的主要目的，就是希望由東盟來主導(dǎo)南海問題的解決。這符合東盟一貫主張的“地區(qū)問題地區(qū)解決”的思維模式。從1992年的東盟南海宣言、2002年東盟與中國簽署的《南海各方行為宣言》、2011年落實(shí)《宣言》后續(xù)行動指針，再到2012年的南海問題六項(xiàng)原則等政治文件，處處都體現(xiàn)出東盟在南海問題上“以我為主”介入南海的戰(zhàn)略意圖。南海問題已經(jīng)成為東盟系列會議無法避開的話題。在2009年4月泰國芭堤雅召開的東盟峰會發(fā)表的《聯(lián)合公報》，只有兩條涉及南海問題。2010年，在美國國務(wù)卿希拉里公開表示“南海問題涉及美國利益”后，公報有四處提到了南海問題;2011年的《聯(lián)合公報》則增加到了五條。東盟正在努力將包括東盟地區(qū)論壇在內(nèi)的多邊平臺打造為討論南海議題的主要場所。

　　最后，強(qiáng)烈主張?jiān)V諸國際法及其原則解決南海爭端。從歷史上看，東盟國家對于通過國際法解決領(lǐng)土主權(quán)爭端抱有很強(qiáng)的偏好。對于南海爭端，東盟更加強(qiáng)烈傾向于要求各方將爭端訴諸國際法解決。東盟主張以《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則、1982年《聯(lián)合國海洋法公約》、《東南亞友好合作條約》、和平共處五項(xiàng)原則以及其他公認(rèn)的國際法原則作為處理國家間關(guān)系的基本準(zhǔn)則。在相關(guān)國際法中，東盟對于1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》給予了特別的重視，認(rèn)為南海各方應(yīng)尊重包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的公認(rèn)的國際法原則所規(guī)定的在南海的航行及飛越自由。在2012年7月達(dá)成的關(guān)于南海問題的六項(xiàng)原則中明確指出，“全面尊重包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的、被國際社會廣泛認(rèn)可的國際法，以及依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的、被國際社會廣泛認(rèn)可的國際法和平解決有關(guān)爭議。”

　　從東盟目前正在草擬的《南海行為準(zhǔn)則》來看，東盟極力主張行為準(zhǔn)則的國際法性質(zhì)，即必須具有法律上的約束力。由東盟單方面提出的草案很可能會規(guī)定，行為準(zhǔn)則應(yīng)尊重和遵守《聯(lián)合國憲章》、《聯(lián)合國海洋法公約》和各種規(guī)定和平解決沖突的國際法原則。在此基礎(chǔ)上，有可能將設(shè)立管理和管制相關(guān)國家在南中國海行為的機(jī)構(gòu)，以及為避免軍事沖突而建立合作及爭端管理機(jī)制。而東盟提出的爭端解決機(jī)制，其中就包括成立《東南亞友好合作條約》高級委員會，來專門負(fù)責(zé)處理南海爭端。如果南海爭端在該委員會不能得到解決，就要通過包括聯(lián)合國海洋法公約在內(nèi)的國際法機(jī)制解決。從東盟單方面推出的《南海行為準(zhǔn)則》的這些內(nèi)容來看，東盟顯然十分重視以國際法編織的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)來約束中國在南海的行為。

　　隨著東盟推動南海問題“東盟化”方法的逐漸形成，這一政策立場的三個特征也日益顯現(xiàn)。首先，它只是東盟各國達(dá)成的“最低共識”。由于東盟各國在南海上的利益各不相同，對于南海島嶼主權(quán)爭端的立場也并不一致。柬埔寨、老撾、泰國等非主權(quán)聲索國支持中方雙邊解決領(lǐng)土爭端的主張。在南海竊據(jù)中國島礁的菲越等國則希望東盟能夠卷入南海主權(quán)爭議。馬來西亞和文萊雖然屬于主權(quán)聲索國，但尋求的是相對溫和的漸進(jìn)方式。新加坡盡管不是南海主權(quán)聲索國，但出于平衡中國地區(qū)影響力上升的需要，以及對所謂“航行自由”的維護(hù)，并不反對區(qū)外大國介入南海問題。可見，由于各國對于南海爭議的立場并不完全一致，要將這些分歧嚴(yán)重的利益訴求糅合進(jìn)東盟的大框架之中并非易事。但東盟成立以來的實(shí)踐表明，它最善于在東盟各方中尋求共同利益的“最大公約數(shù)”。正如印尼總統(tǒng)蘇西洛所說，在復(fù)雜問題中尋找共同立場是東盟對外關(guān)系的傳統(tǒng)和政治文化，也就是被外界普遍認(rèn)同的“東盟規(guī)則”。作為強(qiáng)調(diào)協(xié)商一致的較為松散的地區(qū)組織，東盟能夠也只能在各方利益中尋求平衡，因此東盟南海立場最終是東盟內(nèi)部各國利益“合力”作用下的折中結(jié)果，是東盟各國“最低共識”的體現(xiàn)。

　　其次，它是“東盟方式”運(yùn)用于南海問題的具體體現(xiàn)。東盟在其長期的發(fā)展過程中，逐漸形成一套適用于處理地區(qū)事務(wù)的原則和方式，即 “東盟方式”，包括強(qiáng)調(diào)非正式性、高度協(xié)商一致的決策過程及和平解決爭端等。此外，在不干涉主義原則上衍生出來的“區(qū)域自治或地區(qū)問題地區(qū)解決”以及“在地區(qū)爭端中保持中立”，也被視為“東盟方式”的內(nèi)在要素。 “東盟方式”最大限度地適應(yīng)了東南亞地區(qū)各國具有不同社會制度、歷史文化和價值觀傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)，維系了東盟的生存、發(fā)展和壯大。 　　“東盟方式”所蘊(yùn)含的上述觀念和原則，在一定程度上體現(xiàn)在東盟對南海問題的認(rèn)知與反應(yīng)上。在東盟關(guān)于南海問題的《馬尼拉宣言》中明確建議，“有關(guān)各方以《東南亞友好合作條約》的原則作為制定南中國海國際行為準(zhǔn)則的基礎(chǔ)”。這在2002年與中國達(dá)成的《南海行為宣言》中得到重申。在2012年7月出臺的解決南海問題六項(xiàng)原則中，東盟更是要求有關(guān)談判應(yīng)符合《東盟憲章》、《東南亞友好合作條約組織》、《東盟南海宣言》等的精神。這表明東盟一直希望將其倡導(dǎo)的觀念和行為模式運(yùn)用到南海問題的解決之中。

　　最后，它是一個矛盾的結(jié)合體。一是推動南海問題“東盟化”與反對國際化之間的矛盾。東盟在《南海各方行為宣言》中主張南海主權(quán)爭端應(yīng)由當(dāng)事國直接以雙邊方式解決，反對南海問題國際化，但卻一再在東盟系列會議中討論南海問題，變相地將南海問題“東盟化”。二是宣稱中立和實(shí)際操作中的傾向性存在矛盾。盡管東盟宣稱在主權(quán)爭端中保持中立，但對其成員國菲律賓和越南違反《南海各方行為宣言》的行為卻從未予以譴責(zé)，反而要求制定主要針對中國的有約束力的《南海行為準(zhǔn)則》。

　　二、南海問題“東盟化”：驅(qū)動因素

　　經(jīng)過冷戰(zhàn)后二十余年的發(fā)展，南海問題“東盟化”方法正日益形成，并呈現(xiàn)出影響力日增的勢頭。東盟之所以大力推動南海問題“東盟化”這一明顯有別于中國、美國以及該組織內(nèi)部少數(shù)成員國的鮮明立場，甚至表現(xiàn)出諸多矛盾與模糊之處，主要是受到以下三個利益因素的驅(qū)動。

　　首先，東盟視自身為南海問題的“利益攸關(guān)方”。

　　如前所述，東盟聲稱自身在南海問題上是中立的。但這種中立很大程度上是相對的。作為一個地區(qū)組織，東盟要完全超越其成員國利益而保持客觀公正并不容易。尤其值得關(guān)注的是，隨著東盟一體化的進(jìn)程加快，東盟未來可能從目前的中立立場逐步發(fā)展到有限的傾向性立場。一個跡象就是，在2012年達(dá)成的東盟外長關(guān)于南海問題的六項(xiàng)原則聲明中，并沒有提到它在《南海各方行為宣言》中承認(rèn)的“南海爭端由直接相關(guān)的主權(quán)國家解決”的立場。

　　換句話說，東盟在南海問題上的所謂中立具有兩面性：盡管宣稱對南海主權(quán)爭端持中立立場，但又認(rèn)為自身是南海問題的利益攸關(guān)方。東盟認(rèn)為南海問題涉及它作為地區(qū)組織的整體利益。一是地區(qū)和平與穩(wěn)定的戰(zhàn)略利益。南海問題“被東盟各國政府普遍視為后冷戰(zhàn)時期東南亞的主要沖突爆發(fā)點(diǎn)，它也對東盟的團(tuán)結(jié)以及有關(guān)和平解決爭端的規(guī)范構(gòu)成了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。”因此，從東盟的角度看，南海問題如果處理不當(dāng)，必定會危及地區(qū)穩(wěn)定，而地區(qū)穩(wěn)定又是與地區(qū)各國的經(jīng)濟(jì)利益緊密相關(guān)的。東盟秘書長素林・比素萬認(rèn)為，如果亞洲國家不能消除就如何解決南中國海問題方面存在的分歧，投資者對亞洲局勢是否穩(wěn)定的看法可能會受到不利影響。因此，防止南海地區(qū)局勢失控是東盟南海立場的主要出發(fā)點(diǎn)。

　　二是保持東盟在地區(qū)事務(wù)中的主導(dǎo)權(quán)和影響力，防止因南海問題出現(xiàn)分裂。東盟長期渴望在東亞地區(qū)事務(wù)中扮演主導(dǎo)角色，但其領(lǐng)導(dǎo)力卻部分地受少數(shù)國家在南海問題上的分歧所挑戰(zhàn)。在2012年7月柬埔寨召開的東盟外長會議45年來首次未能發(fā)表聯(lián)合聲明后，東盟國家表達(dá)了深深的憂慮。印尼外長馬蒂表示，東盟似乎出現(xiàn)了分裂的跡象，一個不能統(tǒng)一立場的東盟是不能發(fā)揮其地區(qū)主導(dǎo)作用的。同年9月，新加坡李顯龍?jiān)谠L華期間的一次演講中認(rèn)為，南海主權(quán)爭端是東盟當(dāng)前面臨的一大主要問題。如果不能解決，這一地區(qū)組織的信譽(yù)將受損。他強(qiáng)調(diào)指出，“分裂或是沒有信譽(yù)的東盟將迫使成員國在大國之間選邊，這也將使得東南亞變成敵對和爭奪的新競技場。”

　　其次，菲越兩國推動南海問題東盟化和國際化。

　　近年來，東盟在南海問題上倡導(dǎo)的中立原則受到越南和菲律賓兩國越來越大的壓力。盡管東盟始終強(qiáng)調(diào)通過和平方式實(shí)現(xiàn)南海爭端的解決，但這一立場正日益受到菲律賓和越南等國的挑戰(zhàn)。盡管菲律賓和越南等國在口頭上一直高調(diào)宣示和平解決南海問題，但它們并沒有放棄軍事應(yīng)對的努力。菲越兩國還挑頭企圖將東盟防務(wù)合作指向南海。2011年7月27日，東盟各國海軍司令會議在越南河內(nèi)召開，這是東盟各國海軍司令首次正式討論南海的安全形勢。越南海軍司令阮文獻(xiàn)認(rèn)為，這次會議召開的原因是南海的安全形勢極其復(fù)雜，呼吁東盟各國海軍加強(qiáng)協(xié)作。菲律賓海軍司令帕瑪也在會上強(qiáng)調(diào)，穩(wěn)固的東盟對解決南海問題至關(guān)重要。菲越兩國的行為違背了東盟反對本組織軍事同盟化以及防務(wù)合作限于雙邊關(guān)系的一貫原則。

　　菲越兩國推動南海問題東盟化的主要手段包括以下兩個方面。一是利用一切機(jī)會，試圖將南海議題塞進(jìn)東盟系列會議議程。例如，2010年越南成為東盟輪值主席國，南海問題于是成為當(dāng)年東盟地區(qū)論壇討論的熱點(diǎn)。美國國務(wù)卿希拉里得以利用該論壇大談特談所謂的南海航行自由問題。2012年1月，在柬埔寨召開的東盟會議上，菲律賓提出三項(xiàng)提議：建議東盟發(fā)起召開中國與其他南海主權(quán)聲索國的會議;在南海行為準(zhǔn)則中規(guī)定區(qū)別南海有爭議區(qū)和無爭議區(qū)，并建立爭議解決機(jī)制。但這些提議沒有被接受。二是要求東盟在南海問題上對華展開集體行動。2012年4月22日，菲律賓外長羅薩里奧發(fā)表聲明，對中國與東盟國家的關(guān)系進(jìn)行挑撥，警告那些與中國存在南海爭端的東盟國家：“如果其他國家現(xiàn)在未能像菲律賓那樣坦率表明立場，那么這些國家將會受到中國對南海主權(quán)聲索的影響。……如果我們不表明立場，不只是菲律賓，所有國家都會受到消極影響。”

　　盡管菲越兩國在東盟內(nèi)部強(qiáng)推南海議題的努力迄今未達(dá)到預(yù)期效果，但其所作所為破壞了東盟傳統(tǒng)的“求同存異”商討方式，也推動了南海問題向“東盟化”的方向發(fā)展，并可能“挾持”東盟偏離在南海問題上的謹(jǐn)慎立場。

　　最后，美國成為南海問題“東盟化”的重要推手。

　　早在1997年，美國和平研究所就提出一份名為《南海問題：預(yù)防外交的前景》的特別報告，建議將南海問題納入美國戰(zhàn)略利益考慮之中。但受制于美國全球戰(zhàn)略重點(diǎn)的掣肘，直到美國總統(tǒng)奧巴馬上臺之后，美國才開始真正重視南海問題。實(shí)際上，美國介入南海問題正是著眼于實(shí)施其“重返亞太”的戰(zhàn)略，而東盟是該戰(zhàn)略的重要支點(diǎn)。美國希望借助南海問題破壞中國與東盟之間的合作關(guān)系，以此實(shí)現(xiàn)在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略“再平衡”。 　　美國推動南海問題多邊化的具體路徑包括：一是宣稱美國在南海有“重要利益”，主張加入海洋法公約介入南海。2010年在越南河內(nèi)舉辦的東盟地區(qū)論壇上，美國國務(wù)卿希拉里公開聲稱美國在南海擁有航行自由的重要利益，以此作為介入南海議題的依據(jù)。為了謀求在南海問題上的主動地位和深度介入，美國甚至打算加入被其冷落已經(jīng)三十多年的《聯(lián)合國海洋法公約》。2012年5月23日，美國國會參議院外交關(guān)系委員會就是否批準(zhǔn)加入《聯(lián)合國海洋法公約》舉行的聽證會上，國防部長帕內(nèi)塔、參議院外委會主席克里、國務(wù)卿希拉里一致認(rèn)為，遵守海洋法公約能夠加強(qiáng)美國的道義權(quán)威，提振自身可信度，有利于美國能夠更有力地向其他國家施壓，讓他們也遵守國際規(guī)則。

　　二是運(yùn)用“巧實(shí)力”外交加強(qiáng)與東盟國家的關(guān)系。一方面，大力鞏固與新加坡、泰國、菲律賓等傳統(tǒng)盟友的關(guān)系。另一方面，利用越南等國家與中國在南海問題上的爭端，拉近與它們的關(guān)系。2010年以來越南與美國已經(jīng)舉行了三次防務(wù)對話。2011年對話期間，美越還簽署了有關(guān)推動兩國國防合作的備忘錄。對于緬甸、老撾、柬埔寨這些與美國關(guān)系并不密切的國家，美國則加大經(jīng)濟(jì)援助力度，以削弱中國對它們的影響力。2012年7月13日，希拉里在訪問柬埔寨時提出一項(xiàng)針對東南亞地區(qū)的新的大型援助項(xiàng)目“亞太戰(zhàn)略接觸計劃”。訪柬期間，還首次舉辦了美國―東盟貿(mào)易論壇。

　　三是推動?xùn)|盟積極介入南海問題，發(fā)出“同一個聲音”。美國對東盟的支持并不是為了強(qiáng)化東盟在地區(qū)的主導(dǎo)地位，而是增進(jìn)東盟在與中國的關(guān)系中作為一個組織發(fā)聲的力量。美國官員公開表示，只有東盟在南海問題上團(tuán)結(jié)一致，發(fā)出同一個聲音，美國才便于介入。2012年7月12日，美國國務(wù)卿希拉里指出，在南海問題上，東盟應(yīng)以一個聲音發(fā)揮作用。她認(rèn)為，通過雙邊方式、一對一地解決糾紛會造成混亂甚至沖突。她認(rèn)為東亞峰會等區(qū)域機(jī)制為解決南海問題提供了機(jī)會，東盟是“討論南海問題的理想平臺”。2012年9月，希拉里訪問東盟部分國家，再次表示希望看到東盟國家在南海問題上加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，以一個聲音面對中國。對于2012年7月柬埔寨東盟外長會議未能發(fā)表聯(lián)合公報，美國則對此公開表示“失望”。美國還公開支持東盟制定《南海行為準(zhǔn)則》。2012年7月，美國參議員克里、麥凱恩和利伯曼等五人提出一項(xiàng)議案，敦促中國和東盟盡快通過談判制定《南海行為準(zhǔn)則》，和平解決南海主權(quán)爭議。

　　三、南海問題“東盟化”：中國應(yīng)對

　　某種程度上，南海問題“東盟化”是在中國方法與國際化方式之間的“第三條道路”。如果將其與中國立場做一比較，會發(fā)現(xiàn)兩者既有共識也有分歧。中國愿意與東盟共同努力維護(hù)南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定，包括商討制定旨在緩解緊張局勢的《南海行為準(zhǔn)則》。但雙方也存在兩大明顯分歧：其一，東盟系列峰會是否是討論南海問題的恰當(dāng)場所?中方認(rèn)為，南海問題的核心是有關(guān)國家圍繞南沙群島主權(quán)和附近海域劃界的爭議。南海問題主權(quán)爭議是中國與部分東盟國家之間的問題，不是中國與東盟之間的問題。中國反對東盟地區(qū)論壇等多邊平臺討論南海問題。東盟雖然多次聲明南海主權(quán)爭議由直接當(dāng)事國談判解決，但在各種勢力的推動下，東盟系列峰會卻一再成為討論南海問題的場所。其二，如何處理歷史原則和國際法原則的關(guān)系?中國和東盟都同意依照1982年《聯(lián)合國海洋法公約》來處理相關(guān)的海洋問題。中國主張根據(jù)歷史和法理依據(jù)來處理南海主權(quán)爭端。在1995年于文萊召開的東盟地區(qū)論壇上，中國有限度地接受了將該公約作為解決南海問題的基礎(chǔ)，但強(qiáng)調(diào)該公約并不適用于解決南海主權(quán)爭端。中國認(rèn)為，歷史上中國就對南海島礁及其附屬島嶼擁有無可爭議的主權(quán)，而《聯(lián)合國海洋法公約》并不是規(guī)范國家間領(lǐng)土主權(quán)爭議的國際條約，也不可能成為裁判此類爭議的依據(jù)。南海問題的實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是在尊重中國對南海島礁及其附屬海域擁有主權(quán)的前提下，各方根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》來談判劃分海洋權(quán)益的問題。而東盟在其涉及南海問題的聲明中，基本上只強(qiáng)調(diào)包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的國際法，回避了中方所堅(jiān)持的歷史原則。

　　可以認(rèn)為，對南海問題“東盟化”的努力事實(shí)上使南海問題在一定程度上被國際化了，這對中國外交構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。“東盟的努力已經(jīng)把爭端帶到了國際舞臺中央，迫使北京考慮使用武力的外交成本。” 從當(dāng)前及今后一段時期來看，東盟已經(jīng)并將繼續(xù)成為中國在南海問題上不得不面對的對話者，特別是圍繞《南海行為準(zhǔn)則》的博弈在一段今后時間內(nèi)將主導(dǎo)南海議程，成為影響中國―東盟關(guān)系的主要變量。中國在今后處理南海問題時不得不面對更多來自東盟的“集體行動”，因此必須根據(jù)新的現(xiàn)實(shí)調(diào)整外交對策。

　　首先，從長遠(yuǎn)來看，東盟在南海問題上的統(tǒng)一戰(zhàn)線仍難以形成，南海問題“東盟化”方法將難以形成。

　　從目前來看，菲律賓與越南等東盟成員國強(qiáng)烈要求東盟在南海問題上抱團(tuán)應(yīng)對中國，美國也呼吁東盟在南海問題上統(tǒng)一發(fā)聲。然而，這樣的想法目前來看還只是一廂情愿，根本的原因就在于東盟各國的利益差異，“成員國在本地區(qū)戰(zhàn)略藍(lán)圖應(yīng)該怎樣發(fā)展的觀點(diǎn)上存在根本沖突。”以《南海行為準(zhǔn)則》的談判為例，東盟內(nèi)部就存在明顯的分歧。菲律賓和越南主張東盟應(yīng)先針對準(zhǔn)則的基本內(nèi)容形成共同立場，再讓中國參與談判。新加坡則歡迎中國在談判準(zhǔn)則的初步階段就參與討論。從東盟松散的組織文化來看，東盟也不能強(qiáng)求成員國采取統(tǒng)一的立場。

　　更重要的是，盡管與中國在南海問題上的立場并不完全一致，但大多數(shù)東盟國家并不希望因?yàn)樵搯栴}而破壞中國與東盟的關(guān)系。在2012年外長會議上，東盟并沒有接受菲律賓和越南將有關(guān)黃巖島爭端內(nèi)容寫入聯(lián)合公報的提議，表明東盟在南海問題上仍堅(jiān)持謹(jǐn)慎立場，不愿使中國和東盟的關(guān)系被南海問題引入歧途。東盟深知，正是因?yàn)橹袊葒议L期以來的支持，它才能在東亞地區(qū)合作中扮演主導(dǎo)性角色，圍繞東盟建立的“10+1”、“10+3”機(jī)制才能順利運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，一旦東盟深度介入南海主權(quán)爭端，不僅將違背東盟憲章關(guān)于不介入地區(qū)爭端的原則，并且事實(shí)上“配合”了美日等國家的亞太大戰(zhàn)略，將不可避免地?fù)p害中國與東盟在過去20多年來發(fā)展起來的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，不利于東盟在地區(qū)一體化中發(fā)揮主導(dǎo)作用。如果被美國加以利用，東盟將被邊緣化，美國將借機(jī)成為東亞區(qū)域合作的主導(dǎo)者。正如一位新加坡學(xué)者所指出的，如果東盟在南海問題上強(qiáng)求內(nèi)部一致，只能誘發(fā)更大的危機(jī)，甚至導(dǎo)致東盟的分裂，最終喪失獨(dú)立自主的地位，從而淪為他人的工具。這顯然不符合東盟各國的根本利益。 　　東南亞也有部分輿論指出，在南海問題上，東盟建立統(tǒng)一戰(zhàn)線無助于任何人。東盟把中國當(dāng)成對手并不符合東盟的利益。在解決爭端上，東盟應(yīng)是公平、中立和透明的和平推動者，而非主動站在中國的對立面。東盟必須認(rèn)識到，介入南海問題已經(jīng)分散了東盟處理本身更重要議題的注意力，對東盟本身弊大于利。

　　其次，從短期來看，南海問題“東盟化”趨勢可能愈益明顯，將對中國的南海外交構(gòu)成重大壓力。

　　盡管中國一直強(qiáng)烈反對將南海問題變成中國與東盟之間的問題，但由于東盟內(nèi)部某些國家的作梗以及區(qū)外大國的介入，加上東盟作為地區(qū)組織更傾向于維護(hù)其成員利益的慣性，東盟正在逐步地將南海問題轉(zhuǎn)變?yōu)樗c中國對話的一個議題。各種將南海問題塞進(jìn)東盟系列會議議程的嘗試也有增無減?？梢灶A(yù)期，隨著東盟一體化建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，東盟將會繼續(xù)加大它在南海問題上的介入力度。根據(jù)2008年制定的東盟《地區(qū)憲章》，東盟將于2015年前建成東盟共同體，它的三大支柱之一就是“東盟安全共同體”。盡管國際社會對于東盟能否如期實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)普遍表示懷疑，但毫無疑問的是，隨著東盟安全共同體的建成，東盟將更有能力在政治外交上對外發(fā)出一個聲音。

　　當(dāng)前，推動《南海行為準(zhǔn)則》制定已經(jīng)成為東盟介入南海問題的主要著力點(diǎn)。中國對于《南海行為準(zhǔn)則》的談判持開放而審慎的態(tài)度。不過，東盟內(nèi)部有人因此認(rèn)為中國“在標(biāo)榜自己合作的同時卻對制定行為準(zhǔn)則采取拖延戰(zhàn)術(shù)。”可以認(rèn)為，隨著東盟從推動制定《南海各方行為宣言》到主張制定更具約束力的《南海行為準(zhǔn)則》的方向發(fā)展，東盟對于南海問題的介入將更加具體和更具深度。

　　面對南海問題日益“東盟化”的壓力，中國必須采取更加積極主動的措施，防止東盟在南海問題上深度介入，同時引導(dǎo)東盟在該問題上發(fā)揮更為積極的作用。

　　首先，中國應(yīng)當(dāng)在《南海行為準(zhǔn)則》的制定中扮演更加主動積極的角色。在圍繞南海問題的歷史博弈中，東盟相對于中國要掌握更大的主動權(quán)?！赌虾８鞣叫袨樾浴肥紫仁怯蓶|盟內(nèi)部協(xié)商一致，然后再與中國談判，幾乎所有原則都是由東盟設(shè)定的。在當(dāng)前《南海行為準(zhǔn)則》的制定上，中國要在擬定準(zhǔn)則條款的最初階段就全面介入，而不是被動等待東盟拋出的任何草案。從目前的情況來看，如果完全接受東盟內(nèi)部協(xié)商的行為準(zhǔn)則方案，東盟極有可能因此成為南海爭端的“裁判官”。如果中國接受諸如提交國際法庭等內(nèi)容，勢必會使南海問題從根本上被國際化，在南海問題上將處于十分被動的地位。由于成員國是南海爭端的當(dāng)事方，作為一個組織的東盟根本不適合擔(dān)任沖突的調(diào)解角色。一旦美國加入《聯(lián)合國海洋法公約》，《南海行為準(zhǔn)則》也將成為美國借以遏制中國的工具。

　　對此，中國既要表明同東盟國家在條件成熟時探討制定《南海行為準(zhǔn)則》的意愿，也必須堅(jiān)持如下立場，即《南海行為準(zhǔn)則》并不是為了解決南海爭議，而是為了增進(jìn)各方互信、深化各方合作，共同維護(hù)南海和平穩(wěn)定。對于《南海行為準(zhǔn)則》的具體內(nèi)容，中國必須堅(jiān)持，任何情況下都不能涉及具體的領(lǐng)土爭議。東盟本身作為地區(qū)組織也不能成為南海主權(quán)爭端的當(dāng)事方。不能強(qiáng)行規(guī)定南海主權(quán)爭端必須提交國際法庭解決，是否提交，必須由直接的雙方當(dāng)事國家協(xié)商決定。此外，《南海行為準(zhǔn)則》不能是僅僅約束中國行為的規(guī)則，它也必須對如何約束外部大國介入南海地區(qū)事務(wù)做出相應(yīng)規(guī)定。

　　二是處理好圍繞南海問題的幾組矛盾，重視關(guān)鍵國家的作用。圍繞南海問題，在東盟成員國之間、東盟及其成員國與美國之間存在兩組矛盾。一是中國―東盟―美國的三邊矛盾。當(dāng)前，美國正在大力拉攏東盟疏遠(yuǎn)中國以便順利實(shí)施其亞太戰(zhàn)略。鑒于東盟國家在一定時期內(nèi)仍擺脫不了“經(jīng)濟(jì)依賴中國，安全依靠美國”的現(xiàn)實(shí)，中國、東盟和美國事實(shí)上形成了一個不等邊的三角關(guān)系。中國應(yīng)以自身大市場所具有的地緣經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢化解美國以其超強(qiáng)軍事實(shí)力拉攏東盟所形成的地緣政治優(yōu)勢。中國可以有限度地承認(rèn)東盟在南海問題上所扮演的角色，加強(qiáng)與東盟在南海問題的非主權(quán)爭議事務(wù)上的合作，擴(kuò)大利益匯合點(diǎn)，強(qiáng)化互信，為南海主權(quán)問題的雙邊解決創(chuàng)造良好的氛圍。在這個過程中，還要利用好東盟希望在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)性和美國重返亞太必然會形成的“橫向壓力”矛盾。二是東盟成員國之間的矛盾。南海主權(quán)聲索國菲律賓、越南等國與柬埔寨、老撾、泰國等國在南海問題上存在矛盾與分歧。從柬埔寨東盟外長會議來看，利用東盟成員國中希望維護(hù)南海穩(wěn)定的積極因素，遏制菲越等國的激進(jìn)和冒險主義的行為是有可能的。因此，中國對于東盟的各個成員國，應(yīng)當(dāng)采取不同的措施：對于菲律賓和越南，中國必須展示出維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的堅(jiān)定決心;對于柬埔寨、老撾、緬甸等一直對華比較友好的國家，繼續(xù)加強(qiáng)與其經(jīng)貿(mào)、政治、文化等的全面交往。

　　在上述兩組矛盾中，印度尼西亞由于其在東盟中的影響力而成為矛盾的聚焦點(diǎn)，成為各方在應(yīng)對南海問題中競相爭取的對象。長期以來，印尼一直被視為東盟的領(lǐng)導(dǎo)者，對東盟的建立及其內(nèi)部的發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響。從2012年9月希拉里訪問印尼期間的表態(tài)來看，美國也正越來越將印尼視為南海問題的關(guān)鍵國家，看重印尼在東盟中的領(lǐng)導(dǎo)作用，特別是在南海問題上發(fā)揮的領(lǐng)導(dǎo)作用。 印尼不是南海主權(quán)爭端的直接當(dāng)事國，只是在海洋權(quán)益劃界上與中國存在分歧，因此它的立場要比其他主權(quán)聲索國溫和一些。事實(shí)上，印尼不僅有意愿也有能力在南海問題上扮演重要的角色。印尼是最早舉辦南海問題非正式研討會的東盟國家。在2012年東盟外長會議未能發(fā)表聯(lián)合公報后，也正是由于印尼外長馬蒂的穿梭外交，使東盟最終勉強(qiáng)出臺了關(guān)于南海問題的六項(xiàng)原則聲明，該聲明實(shí)際上是印尼主導(dǎo)下各方利益平衡的產(chǎn)物。盡管印尼不反對南海問題的多邊解決，但它并不愿意看到區(qū)外大國過多地介入地區(qū)安全事務(wù)。特別是菲越等國在南海問題上推行的“大國平衡戰(zhàn)略”，為美國介入南海爭端打開方便之門的同時，也削弱了印尼在地區(qū)安全事務(wù)中的影響力。這導(dǎo)致印尼對美國過度介入南海事務(wù)抱有相當(dāng)大的戒心。因此，在2011年印尼擔(dān)任東盟輪值主席國期間，印尼在一定程度上摒棄了越南在2010年擔(dān)任主席國期間所采取的積極推動南海問題國際化的極端做法。著眼未來，處理好中國與印尼的關(guān)系是中國利用好上述兩組矛盾，推動南海問題朝著有利于中國方向發(fā)展的關(guān)鍵所在。

　　結(jié) 束 語

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后的20余年來，東盟通過一種漸進(jìn)性方式介入南海問題，并逐漸發(fā)展出了南海問題“東盟化”方法。東盟一直試圖介入南海爭端，但慮及與中國關(guān)系而表現(xiàn)謹(jǐn)慎，迄今尚未出臺共同的南海戰(zhàn)略。盡管如此，隨著亞太地區(qū)局勢的演變，東盟正逐漸從過去的中立轉(zhuǎn)向積極介入，南海問題在東盟議程上正逐漸從邊緣轉(zhuǎn)向中心。東盟在南海問題上的矛盾立場，對中國應(yīng)對南海問題來說具有雙重效果。從積極的方面看，東盟保持中立立場同時強(qiáng)調(diào)作為集體的東盟介入，只要給予恰當(dāng)引導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)有助于南海問題朝著正面的方向發(fā)展，同時發(fā)揮東盟的建設(shè)性作用。但從消極的方面看，南海問題畢竟不是中國與東盟之間的問題，東盟的介入只會使事態(tài)更趨復(fù)雜化，會強(qiáng)化東盟內(nèi)部某些南海主權(quán)聲索國利用東盟謀取私利的企圖，必須加以謹(jǐn)慎應(yīng)對。此外，東盟機(jī)制對于某些成員國違背組織整體利益的行為缺乏約束力，也會使東盟所謂維護(hù)地區(qū)和平的宗旨顯得一廂情愿。

　　鑒于美國重返亞太和亞太地區(qū)格局的快速演變，南海問題在可預(yù)見的時期內(nèi)仍將保持較高熱度，因此當(dāng)前階段也可能是東盟的南海問題政策立場形成的關(guān)鍵時期。盡管從長遠(yuǎn)看，東盟圍繞南海問題形成對華統(tǒng)一戰(zhàn)線不太可能，南海問題“東盟化”可能難以實(shí)現(xiàn)，但南海問題“東盟化”的短期發(fā)展態(tài)勢仍對中國解決南海問題的外交努力提出了巨大挑戰(zhàn)。中國必須將東盟作為南海問題中的一個關(guān)鍵因素予以應(yīng)對，在面對來自東盟的“集體行動”壓力時應(yīng)堅(jiān)守中國的政策底線，同時利用好圍繞南海問題的兩組矛盾，即中國―東盟―美國的三邊矛盾和東盟成員國內(nèi)部矛盾，抓住以印度尼西亞為代表的關(guān)鍵國家，打好組合拳，推動?xùn)|盟在南海問題上扮演更加積極的角色，或至少維持在南海問題上的相對客觀中立立場，促進(jìn)南海地區(qū)局勢穩(wěn)定并為南海問題的最終解決奠定良好的基礎(chǔ)。

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>南海時事政治論文范文2015年