討論臺灣問題的政治論文范文(2)
討論臺灣問題的政治論文范文
討論臺灣問題的政治論文范文篇二
臺灣在“國際空間”問題上面臨的問題
臺灣的“國際空間”問題，是直接觸及兩岸關(guān)系核心的重大問題，是海峽兩岸關(guān)系中最為敏感與最棘手的問題之一。自“五二�”以來，?；鶗c海協(xié)會恢復(fù)對話協(xié)商、大陸居民赴臺觀光成行、兩岸周末包機啟動;11月4日，兩會簽署了四項協(xié)議，實現(xiàn)了兩岸“三通”大步邁進(jìn)。隨著兩岸關(guān)系的轉(zhuǎn)暖，臺灣“國際空間”問題浮上水面，成為各方必須正視的問題。臺灣同胞十分關(guān)心參與國際活動的問題，其“要生存、要發(fā)展、要走出去”，參與國際活動的愿望是正當(dāng)?shù)?、可以理解的，這也是關(guān)系到臺灣人民福祉和切身利益的問題，因此需要兩岸共同努力，創(chuàng)造條件，通過協(xié)商來找出妥善解決問題的辦法。
所謂的“國際生存空間”，包括涉及國家主權(quán)的“外交發(fā)展空間”和不涉及國家主權(quán)的“非外交發(fā)展空間”。后者是臺灣已經(jīng)有的，前者是臺灣沒有的，是在一個中國框架下臺灣不可能有的。?臺灣“國際空間”問題實質(zhì)是臺灣在國際上與其身份相適應(yīng)的對外交往活動空間問題，即如何在一個中國框架下參與國際政治、經(jīng)濟(jì)、文化社會活動。我們看到，從李登輝到陳水扁，臺灣當(dāng)局在臺灣“國際活動空間”問題上操作的主攻方向放在參與帶有明顯國家主權(quán)性質(zhì)的政府間國際組織上，這說明其所謂的參與“國際活動空間”，在很大程度上完全是一項議題的操作，挑戰(zhàn)一個中國原則，臺灣參與“國際空間”問題上的困境由此產(chǎn)生。
一、臺灣參與“國際空間”現(xiàn)狀
目前臺灣當(dāng)局參與“國際空間”方式主要有三種：通過所謂的“邦交國”、通過其參與的政府間國際組織和通過參與的非政府間國際組織在國際社會活動。截至2006年底，臺灣參與的非政府間國際組織有2157個，廣泛分布在各個領(lǐng)域。大陸十分尊重臺灣同胞在國際經(jīng)濟(jì)文化交往中應(yīng)有的權(quán)益，再三強調(diào)對臺灣與外國發(fā)展民間經(jīng)濟(jì)文化往來不持異議。在一個中國的原則下，臺灣已經(jīng)以適當(dāng)?shù)纳矸輩⑴c了亞洲開發(fā)銀行、亞太經(jīng)濟(jì)合作會議、世界貿(mào)易組織、國際奧委會和亞太經(jīng)合組織等經(jīng)濟(jì)、體育性國際組織。胡錦濤在接見吳伯雄時表示，關(guān)于臺灣同胞參與國際活動的問題，“我們了解臺灣同胞在這個問題上的感受，促進(jìn)恢復(fù)兩岸協(xié)商后，討論臺灣民眾關(guān)心的參與國際活動的問題，包括優(yōu)先討論參與世界衛(wèi)生組織活動的問題。我相信，雙方共同努力，創(chuàng)造條件，通過兩岸進(jìn)行協(xié)商，這些問題會找到解決辦法。”?在近期的臺灣參與APEC代表資格問題上，大陸也展現(xiàn)出了極大的善意。
臺灣“國際空間”問題是歷史遺留問題，也是兩岸之間未來不能回避的問題，成為兩岸關(guān)系中復(fù)雜而又敏感的問題之一，該問題的解決面臨著困境。
二、臺灣參與“國際空間”面臨的問題
1、主權(quán)爭議仍存在且難以化解。
主權(quán)是一個國家所擁有的獨立自主地處理其內(nèi)外事務(wù)的最高權(quán)力，是一個國家所固有的具有最高權(quán)威的權(quán)力。主權(quán)是國家的根本屬性和存在基礎(chǔ)，也是在政治上國際間平等交往的基礎(chǔ)。尊重和不侵犯一國的主權(quán)和領(lǐng)土完整是世界公認(rèn)的的維系國家之間正常交往的基石。在當(dāng)前主權(quán)國家體系的世界中，主權(quán)原則是各國處理國際事務(wù)的主要原則，判斷是否具有獨立國際政治人格的主要依據(jù)。
中國作為一國際法主體的國家，擁有包括臺灣在內(nèi)的整個國家的主權(quán)。根據(jù)國際法的“政府繼承原則”，一國國內(nèi)的社會政治結(jié)構(gòu)因革命發(fā)生變化，引起該國政府的更替，不影響該國在國際法上的存在?！秺W本海國際法》也強調(diào)一國作為國際人格的連續(xù)性不因革命而受影響。?根據(jù)國際法和國際慣例，1949年中華人民共和國的成立，意味著中華人民共和國政府取代中華民國政府成為中國在國際社會的合法代表。因此，從國際法和國際政治現(xiàn)實來看，臺灣當(dāng)局的政治屬性和法律地位決定了其無權(quán)加入任何一主權(quán)國家為資格的國際組織。
臺灣在主權(quán)問題上的認(rèn)知與大陸不同，存在較大的分歧。臺灣一直認(rèn)為它是一個“主權(quán)國家”，“中華民國”在臺灣仍然存在著。長期以來，在臺灣參與“國際空間”問題上，兩岸爭執(zhí)的焦點還是關(guān)于臺灣主體地位的定位上。無論是李登輝時期的“重返聯(lián)合國”，還是陳水扁時期的“以臺灣名義加入聯(lián)合國和國際組織”等，其本質(zhì)上還是臺灣當(dāng)局在制造“兩個中國”或“一中一臺”。在主權(quán)問題上，大陸沒有絲毫妥協(xié)的余地。長期以來，大陸一直認(rèn)為“國際活動空間”問題直接涉及到中國的國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，它是一個根本不容挑戰(zhàn)的政治難題。在主權(quán)問題上大陸一直是持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，因為主權(quán)問題的爭執(zhí)屬于零和博弈的范疇，兩岸在這方面的爭奪長期被視為是敵我矛盾，很難化解。
臺灣當(dāng)局“獨立政治實體”、“主權(quán)獨立的國家”的定位不符合當(dāng)前國際社會普遍接受的政治現(xiàn)實，如果臺灣當(dāng)局以“中華民國”或是“臺灣”等“國家”的名義謀求擴大“國際空間”，必然不會被大陸政府和國際社會所接受，國際政治現(xiàn)實決定了臺灣參與國際活動要受到兩岸關(guān)系發(fā)展的制約，如果兩岸關(guān)系不改善，其困境就無法紓解。在當(dāng)前兩岸關(guān)系和平發(fā)展態(tài)勢不斷形成的時期，如果馬英九當(dāng)局仍然希望通過參與“國際空間”來突顯臺灣的“主權(quán)國家”地位，那么困擾兩岸幾十年的障礙無疑將繼續(xù)存在，并繼續(xù)對兩岸關(guān)系的改善和發(fā)展帶來巨大的破壞。
2、臺灣謀求“國際空間”必須遵循的底線：一個中國原則。
兩岸的問題歸根結(jié)底是一個中國原則問題。要在臺灣“國際空間”問題上找到雙方都能接受的解決辦法，必須實事求是地面對兩岸在這個問題上的基本立場或“底線”。? 一個中國原則關(guān)系到國家的主權(quán)和領(lǐng)土完整，是中華民族的核心利益，絕對不允許受到侵犯。堅持一個中國原則，是兩岸關(guān)系和平發(fā)展的政治基礎(chǔ)。堅持一個中國原則，標(biāo)志著承認(rèn)中國的主權(quán)和領(lǐng)土不可分割，這就使兩岸雙方有了共同的基礎(chǔ)和前提，可以通過平等協(xié)商，找到解決臺灣“國際空間”問題的辦法。如果否認(rèn)一個中國原則，圖謀將臺灣從中國領(lǐng)土中分割出去，就使協(xié)商談判的前提和基礎(chǔ)不復(fù)存在。
一中原則在國際社會得到普遍承認(rèn)。臺灣參與“國際空間”問題的最大障礙還在于其自身能不能接受國際社會普遍認(rèn)可的一中框架。如果臺灣當(dāng)局能夠明確表示接受一中框架，并且在其對外交往實踐中普遍遵守這一國際共識，則臺灣的“國際空間”將非常容易獲得解決。然而，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，臺灣當(dāng)局卻根本不愿意認(rèn)同一個中國原則，處處回避甚至否定兩岸同屬一個中國的基本立場。這樣使臺灣處于與國際主流社會格格不入的處境，當(dāng)然不利于其參與“國際空間”問題的解決。尤其是自上世紀(jì)90年代中期之后，李登輝和陳水扁執(zhí)政期間，企圖 “突破” 一個中國原則，在國際上搞“兩個中國”和“一中一臺”，特別是陳水扁為此推行所謂“烽火外交”不但沒能撼動一個中國原則，反而在國際上強化了各國普遍奉行的一個中國政策，壓縮了“臺獨”的空間，同時，這些“臺獨”冒險行動使得臺灣失去了寶貴的發(fā)展機遇，經(jīng)濟(jì)下滑，陷入困境。
在臺灣新的政黨輪替之后，馬英九奉行不同于李登輝、陳水扁的政策，兩岸因“國際空間”問題導(dǎo)致的對抗有所減少，但這一問題與一個中國原則的密切聯(lián)系并沒有因此而減少。因為臺灣無論是維持“邦交國”、加入國際組織，還是參與國際合作，都不可避免地觸及一個中國原則。這是不會因為兩岸對抗的減少而改變的。?因此，臺灣方面欲謀求“國際空間”必須維護(hù)一個中國原則,不沖擊底線，兩岸才可以尋求到共同的協(xié)調(diào)空間。
3、臺灣謀求“國際空間”必須面臨的現(xiàn)實：國際組織規(guī)則。
許多國際組織的章程就明確規(guī)定了成為其會員的嚴(yán)格條件限制，例如不少政府間國際組織的章程就強調(diào)必須是以主權(quán)國家的身份才能加入。以世界衛(wèi)生組織(WHO)為例，其章程明確規(guī)定只有主權(quán)國家才能加入，而且也沒有所謂的觀察員的資格規(guī)定。這說明臺灣要想成為WHO的成員目前根本不可能。同樣，就世界衛(wèi)生大會(WHA)來說，雖然其章程中有觀察員的規(guī)定，但事實上目前WHA只有五個觀察員，分別是巴勒斯坦、梵帝岡、馬耳它騎士團(tuán)、國際紅十字會、紅十字會和紅新月聯(lián)合會。巴勒斯坦和梵帝岡是兩個主權(quán)國家，國際紅十字會、紅十字會和紅新月聯(lián)合會則是兩個國際組織，而馬耳它騎士團(tuán)也是一個享有國家主權(quán)的“特殊國家”，目前它與87個國家建立了外交關(guān)系。因此，臺灣要想成為WHA的觀察員目前都存在很大的問題。WHO前總干事、韓國的李鐘郁指出：臺灣之所以不能參加是因為“這里有一個非常重要的關(guān)鍵詞是‘國家’，也就是說世界衛(wèi)生組織的成員地位只對國家開放。這是一個重要背景。”這就是說，臺灣要參加WHO或WHA都受到相關(guān)法律條文和議事規(guī)則的限制。?
因此，只有這些國際組織能夠?qū)ζ浣M織章程進(jìn)行修改，臺灣才有可能加入。但目前還沒有看到這些組織準(zhǔn)備修改其章程的動向。而且，一般國際組織章程的修改，特別是重大問題的修改門檻十分高，不可能一蹴而就。例如世界衛(wèi)生組織組織法第七十三條對組織法的修改有這樣的規(guī)定“秘書長至遲應(yīng)于衛(wèi)生大會開始審查六個月前將組織法修正案全文分別送交會員國。修正案經(jīng)衛(wèi)生大會以三分之二之會員國同意票制定，三分之二會員國各依其本國憲法程序接受，對所有會員國發(fā)生效力”。?國際組織的規(guī)則成為臺灣參與“國際空間”問題上難以繞過的一環(huán)。
4、臺灣謀求“國際空間”必須面臨的現(xiàn)實：臺灣內(nèi)部分歧。
臺灣政黨再度輪替后，島內(nèi)政治生態(tài)并沒有徹底走出過去十多年藍(lán)綠惡斗的歷史傳統(tǒng)。事實上國民黨和民進(jìn)黨這兩個主要政黨并沒有在“國際活動空間”問題上取得任何共識，特別是在以何種方式加入國際組織問題上分歧較大。如果馬英九在“國際活動空間”問題上與大陸展開談判，他將面臨著島內(nèi)泛綠勢力的嚴(yán)重制約和沖擊。例如，馬英九在當(dāng)選后提出臺灣可以接受以“中華臺北”參與世界衛(wèi)生組織等機構(gòu)的名稱。而泛綠陣營反對以“中華臺北”名稱參與世界衛(wèi)生組織等機構(gòu)，認(rèn)為這將會“矮化臺灣”，因此必須強力監(jiān)督國民黨。在野的民進(jìn)黨將“大陸打壓臺灣國際空間”視為一張凝聚深綠支持者的牌，不時打出去，企圖喚起其支持者的“悲情意識”，以期在日后選舉中得到深綠選民的支持。因此，馬英九當(dāng)局每前進(jìn)一步都會面臨著被民進(jìn)黨反對的壓力。而如果馬英九在“國際活動空間”問題上退讓或“無所作為”，又可能被島內(nèi)“臺獨”勢力指稱為“出賣”臺灣。
島內(nèi)民意也成為馬英九不得不面對的重要指標(biāo)。例如，執(zhí)政5個月后，《中國時報》的民調(diào)顯示，認(rèn)為馬英九執(zhí)政以來兩岸交流速度太快的占27.9%，認(rèn)為馬英九推動的兩岸政策已經(jīng)傷害到臺灣“主權(quán)”的占38.6%。?因此，馬英九“國際活動空間”問題上訴求的前景不僅取決于大陸的態(tài)度，也受島內(nèi)政治力量和島內(nèi)民意壓力的制約。
5、某些國家希望借此從中漁利。
很多國家，尤其是西方國家或者某些小國從其戰(zhàn)略利益考慮，不希望臺灣與大陸走得太近，妄想幫助其國際化，成為其影響、制衡和遏堵中國島鏈的一環(huán)，成為他們手中的一張牌。他們期望支持臺灣參與主權(quán)國家的國際組織或者與臺灣“建交”，使得臺灣問題國際化，從而向大陸要價，從中漁利。有些國家和國際組織也從自身利益出發(fā)，妄圖利用大陸和臺灣的對抗為自己謀利。這些國家和國際組織制造的困擾，使兩岸在臺灣“國際空間”
問題上回旋余地極為有限。
三、臺灣參與“國際空間”問題的破題所在
1、在一個中國原則下，擱置爭議，加強互信。
一個中國原則是大陸的“底線”，關(guān)系到國家的主權(quán)和領(lǐng)土完整，是中華民族的核心利益，絕對不允許受到侵犯。大陸能執(zhí)行和平解決臺灣問題的政策就是建立在該原則的基礎(chǔ)上。一中原則成為兩岸互信的基礎(chǔ)。在這個原則下，兩岸要加強交流溝通，擱置爭議，共同創(chuàng)造交集，建立互信，為兩岸之間共同協(xié)商、談判“臺灣國際空間問題”奠定良好的心理基礎(chǔ)。
2、尊重兩岸關(guān)系發(fā)展的規(guī)律，循序漸進(jìn)。
馬英九以58.4%的高票當(dāng)選，以“拼經(jīng)濟(jì)”為訴求，承諾“馬上就會好”的美好前景。無奈當(dāng)選后面臨著更加困難的經(jīng)濟(jì)形勢，使其對選民的承諾短期內(nèi)難以實現(xiàn)，出現(xiàn)了“633”跳票的情形，民眾對于馬英九執(zhí)政團(tuán)隊的信心指數(shù)一跌再跌，不滿意度節(jié)節(jié)攀升，而且世界經(jīng)濟(jì)面臨普遍的不景氣狀況，馬很難在短期內(nèi)使經(jīng)濟(jì)形勢有較大的改觀。在此種情勢下，本來處于第二位階的兩岸關(guān)系和臺灣“國際空間”問題便成為馬英九希望有所突破的點，希望借以此取得突破而提高民眾的信心和滿意度。
但是我們也要看到，臺灣“國際空間”問題是過去很長時間里兩岸之間在國際上對抗的結(jié)果，該問題的形成有其歷史、客觀原因，是個十分復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實問題，兩岸關(guān)系的發(fā)展也有其客觀規(guī)律，不可能在很短的時間里有較大的改觀，也不是僅靠兩岸之間釋放善意就能很快解決的。
因此該問題的解決需要兩岸之間能夠坐下來認(rèn)真、務(wù)實的協(xié)商談判，尊重兩岸關(guān)系發(fā)展的客觀規(guī)律，循序漸進(jìn)的解決，沒有終南捷徑。
3、從善意出發(fā)，務(wù)實協(xié)商。
臺灣很多人士認(rèn)為“臺灣國際空間問題的解決關(guān)鍵在于大陸”，單方面希望大陸不斷的讓步，立即“表達(dá)善意”，而不與大陸展開談判。例如，國民黨智庫“國安組”召集人陳錫蕃就聲稱“兩岸外交爭議要獲得解決，就目前兩岸情勢而言，主要系于大陸領(lǐng)導(dǎo)人一念之間”，“希望大陸給予臺灣適當(dāng)?shù)膰H活動空間”。?
臺灣學(xué)者蔡逸儒指出：未經(jīng)協(xié)商之前，“大陸方面不可能給臺北一張空白支票，讓臺灣徑行揮霍”，“這事非經(jīng)冗長的對話，相互讓步，否則難竟全功”，?在關(guān)于臺灣“國際空間”問題上，臺灣方面不能采取單方“放話”的方式，把球踢到大陸這邊，把不解決問題的責(zé)任推給大陸，而卻不坐下來協(xié)商談判，寄希望于大陸不斷讓步，只有雙方真正從善意出發(fā)，坐下來務(wù)實協(xié)商，才能共同找出解決之道。
4、由簡單問題談起，個案處理，區(qū)別對待。
臺灣“國際空間”問題是個十分復(fù)雜而又敏感的問題，不可能一攬子解決，要從簡單問題談起，逐一解決，還沒有普遍適用的仿效模式。兩岸可就臺灣參加單項有需要的國際非政府組織，特別是對臺灣民眾民生意義重大的國際非政府組織問題展開討論。對于有爭議的某些經(jīng)濟(jì)、交通、衛(wèi)生等國際組織，可根據(jù)臺灣的需求，在該國際組織開會前后，召開兩岸的有關(guān)業(yè)務(wù)會議，由大陸代表團(tuán)反映臺灣方面的意見，或?qū)H組織有關(guān)資料、決議反饋給臺灣。
5、兩岸共同合作與國際組織“博弈”。
很多國際組織的章程的規(guī)定并非十分嚴(yán)格，存在著一些可以操作的“模糊空間”，兩岸相關(guān)人士可以合作，共同找出參與某些組織的彈性空間，為兩岸協(xié)商提供可以思考的途徑。在可能的情況下，兩岸可以共同與國際組織進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)，遵守、尊重該組織的章程下，找出雙方可以接受的參與方案。
(作者單位：廈門大學(xué)臺灣研究院)
注釋：
民革中央聯(lián)絡(luò)部：《臺灣前途與一國兩制》，團(tuán)結(jié)出版社2002年版，第125頁。
中共中央胡錦濤同中國國民黨主席吳伯雄舉行會談，國臺辦網(wǎng)站，2008年12月2日訪問。
陸聞：《臺灣問題ABC》，五洲傳播出版社2002年版，第38頁。
許世銓：《兩岸關(guān)系中的臺灣“國際空間”問題》，《中國評論》月刊2008年9月號。
郭震遠(yuǎn)：《新形勢下的臺灣“國際空間”問題》，《中國評論》月刊2008年9月號。
陳孔立：《外交怎么“休兵”?》，《聯(lián)合早報》，2008年07月11日。
《世界衛(wèi)生組織組織法》，第16頁。
《中國時報》，2008年10月24日，A4版。結(jié)果是，認(rèn)為兩岸交流速度太快的占27.9% ，太慢9.7%，剛好29.7%，無意見占32，7%;認(rèn)為馬英九推動的兩岸政策已經(jīng)傷害到臺灣“主權(quán)”的占38.6%，沒有傷害的38.2%，無意見的占23.2%。
《給予臺灣適當(dāng)“國際空間”，有助兩岸和平發(fā)展》，新浪網(wǎng)2008年10月15日。
樂美真：《解析臺灣“國際空間問題”》。
看了“討論臺灣問題的政治論文范文”的人還看：