現(xiàn)實(shí)理想的政治論文

　　現(xiàn)實(shí)，即客觀存在的事物或事實(shí)解釋，真實(shí)的即時物。理想，是對未來事物的美好想象和希望，也比喻對某事物臻于最完善境界的觀念。下面是學(xué)習(xí)啦小編整理的現(xiàn)實(shí)理想的政治論文，希望你能從中得到感悟!

　　現(xiàn)實(shí)理想的政治論文篇一

　　理想與現(xiàn)實(shí)之間

　　[摘要] 馮友蘭在接著講宋明理學(xué)的歷程中提出了自己獨(dú)具特色的人生境界理論,在自然境界到天地境界遞進(jìn)的邏輯進(jìn)程下,開掘馮友蘭人生哲學(xué)的現(xiàn)代意義,對提高人的境界是一種深重的話語和言說。

　　[關(guān)鍵詞] 理想與現(xiàn)實(shí)馮友蘭人生境界意義

　　按馮友蘭的說法,中國哲學(xué)的任務(wù)不在于增加人們積極地知識,而在于提高人的境界。那么,照中國哲學(xué)的傳統(tǒng),境界是心靈的存在狀態(tài),是人的安身立命之地。歷史上,中國的哲學(xué)家總會把實(shí)現(xiàn)一種境界作為自己哲學(xué)的使命,這就是所謂“內(nèi)外合一”、“天地萬物一體”的人生境界,其最形上的訴求就是“天人合一”。因?yàn)?與西方哲學(xué)家不同,中國的哲學(xué)家一開始所關(guān)切的并不是外部世界的存在及如何認(rèn)識的問題,但這并不代表他們不關(guān)心外部世界,不去認(rèn)識外部世界,只是他們所真正重視的是人自身的實(shí)現(xiàn)與超越的問題。心靈的自我超越便是要獲得一種境界。馮友蘭用“新實(shí)在論”的理論改造了中國傳統(tǒng)的人生哲學(xué),我們看他是如何講人生境界的。

　　一、馮友蘭的人生境界論

　　馮友蘭的境界說是建立在人對宇宙人生的覺解之上的,這種對宇宙人生對于人的意義的自覺了解是構(gòu)成某種境界的關(guān)鍵。馮友蘭說:“宇宙人生對于人所有底某種不同底意義,即構(gòu)成人所有底某種境界。”在此基礎(chǔ)上,為通天人之際而明內(nèi)圣外王之道,馮友蘭抱著“為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬世開太平”的理想建構(gòu)了自己的人生境界理論。馮友蘭認(rèn)為,人所具有的境界大致可以分為以下四種:自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。

　　在馮友蘭看來,自然境界是最低層次的,生活于此境界中的人其行為最大的特征就是“順才”或“順習(xí)”的。在自然境界中的人,他們順其自然之性而生活,但是他們并非毫無覺解,只是覺解很少或程度很低而已,用馮友蘭的話說就是“渾沌”或“混沌”。

　　在功利境界或道德境界中的人,境界層次都要比自然境界的要高,這兩種境界之所以高于自然境界,照馮友蘭的看法,就因?yàn)檫@兩種境界中的人有完全的自覺。在功利境界和道德境界中的人,他們都以“為利”而行事,但是他們所為的利是不同的。功利境界中的人一切行為都是為了個人私利,而道德境界中的人一切行為都是為了社會的利益。在為公為私的問題上,馮友蘭用傳統(tǒng)的義利觀區(qū)分出兩種不同的境界,同時他肯定了人的社會性,他認(rèn)為“社會與個人并不是對立底。離開社會而獨(dú)立存在個人,是有些哲學(xué)家的虛構(gòu)懸想。”照馮友蘭看來,功利境界中的人是完全“為私”的,道德境界中的人是完全“為公”的。因此,道德境界要高于功利境界。

　　天地境界是馮友蘭人生哲學(xué)的最高境界。至此,馮友蘭完成了他的人生境界理論。馮友蘭認(rèn)為,只有進(jìn)入天地境界,才能真正地?fù)碛?ldquo;圣人氣象”,才能實(shí)現(xiàn)人生最高的追求,找到“安身立命”之地。生活于天地境界中的人,他們對宇宙人生有極高明的覺解,他們自覺是一個個體的人,一個社會的人,更重要的是他們更自覺是宇宙的一員。他們肩負(fù)貢獻(xiàn)于社會和宇宙的責(zé)任,其不需要專做“驚天地,泣鬼神”的事,即便是灑掃應(yīng)對這樣的平常事也可以盡性致命,亦可以“參贊化育”。正如馮友蘭所說:“他已知天,所以他知人不但是社會的全的一部分,而并且是宇宙的全的一部分。不但對于社會,人應(yīng)有貢獻(xiàn),即對于宇宙,人亦應(yīng)有貢獻(xiàn)。”

　　二、馮友蘭人生境界理論的特點(diǎn)

　　從橫向關(guān)系上看,自然境界、功利境界、道德境界、天地境界是可以并存的,他們是并列的,至少在馮友蘭看來世界上是存在這四種境界的。這種境界的劃分,明顯地體現(xiàn)了馮友蘭用西方哲學(xué)改鑄中國哲學(xué)的痕跡,凸顯了其哲學(xué)系統(tǒng)“辨名析理”和“哲學(xué)概念”的充分發(fā)揮。他用明晰的邏輯體系對四種境界加以區(qū)分,向人們闡發(fā)了四種境界的主要特征,厘定了它們各自的界限。

　　從縱向關(guān)系上看,在馮友蘭的人生哲學(xué)系統(tǒng)里,四種境界在邏輯進(jìn)程上是遞進(jìn)的,四種境界不是單獨(dú)孤立毫無聯(lián)系的。人們可以從最低的自然境界上升到天地境界,在精神上實(shí)現(xiàn)自我超越。但是,要實(shí)現(xiàn)自我超越從而達(dá)到境界的提升,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人生最高的理想,最關(guān)鍵最核心的是什么呢?

　　馮友蘭認(rèn)為是覺解。馮友蘭似乎明顯地受到了禪宗的影響,禪宗認(rèn)為“覺”字乃萬妙之源,馮友蘭為了建構(gòu)自己的人生境界理論,他于是提出了“覺解”的概念。他認(rèn)為:“我們可以說,人生是有覺解的生活,或有較高程度底覺解底生活。這是人之所以異于禽獸,人生之所以異于別底動物的生活者。”可見,人生最大的特征就是在于有覺解,覺解是人異于禽獸的關(guān)鍵所在。以覺解為邏輯原點(diǎn)馮友蘭提出了他的人生境界理論。馮友蘭認(rèn)為,覺解的多少決定境界的高低。他于是說:“境界有高低。此所謂高低的分別,是以到某種境界所需要底人的覺解的多少為標(biāo)準(zhǔn)。”人要達(dá)到高一層的境界,就必須要有更深更高的覺解,境界的提升要靠覺解來實(shí)現(xiàn)。

　　馮友蘭認(rèn)為,通過哲學(xué)的途徑人們可以到達(dá)天地境界,并可以常住于天地境界。馮友蘭也承認(rèn),人的境界不是永久不變的,人能不能常住于天地境界就要靠一定的修養(yǎng)方法。在馮友蘭看來,陸王一派的修養(yǎng)方法是:先有覺解,然后用敬;而程朱一派的修養(yǎng)方法是:一面求覺解,一面用敬。為了克服陸王與程朱兩派在休養(yǎng)方法上空疏與支離的缺陷,馮友蘭強(qiáng)調(diào)向哲學(xué)本身尋找答案,他說:“欲常住于天地境界,則人須對如此底哲學(xué)底覺解“以誠敬存之”。研究哲學(xué),是“進(jìn)學(xué)在致知”;“以誠敬存之”,是“涵養(yǎng)�用敬”。先有哲學(xué)的覺解,然后“以誠敬存之”,是“先立乎其大者”。”馮友蘭可能意識到了天地境界的“玄妙”,他試圖對這一問題進(jìn)行解決,于是,馮友蘭把解決的途徑轉(zhuǎn)向哲學(xué)本身,并且認(rèn)為用“誠敬”存“哲學(xué)的覺解”是人常住于天地境界的最好方法,但是卻未擺脫其人生境界理論的真正困境。

　　三、馮友蘭人生境界理論的現(xiàn)代意義

　　1.有利于提高現(xiàn)代人的精神境界

　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和西方腐朽文化的傳入,人們在追求物質(zhì)利益的過程中,物欲日益泛濫進(jìn)而造成道德的失序和精神家園的沒落。馮友蘭在中西文化的抗?fàn)幦谕ㄖ胁粩嗟嘏腔?、抉?它充分意識到了中國人生哲學(xué)的長處與缺憾,他運(yùn)用西方“新實(shí)在論”的觀點(diǎn)對中國的人生哲學(xué)加以改鑄,使中國哲學(xué)的人生境界理論得以有層次的闡發(fā)。中國傳統(tǒng)的哲學(xué)家都講境界,但是他們講境界是不分層次的,他們往往一上來就講“天人合一”,這樣最大的弊端就是給人一種高不可及的感覺,盡管他們講了很多實(shí)現(xiàn)的辦法。馮友蘭也講境界,也講天人合一(天地境界),他不但講而且大講特講,但馮友蘭把境界講出了層次,從自然境界、功利境界到道德境界、天地境界,給現(xiàn)代的人們展現(xiàn)了一個清晰的邏輯層次和遞進(jìn)過程,更適合現(xiàn)代人的精神需求。這對人們精神境界的修為是有幫助的,他為中國人“內(nèi)圣”提供了一條出路,盡管他的方法是值得探討。

　　2.馮友蘭對東西哲學(xué)及其文化的觀照

　　馮友蘭處于一個東西文化沖突的時代,作為一個有責(zé)任和使命感的哲學(xué)家,在西方哲學(xué)對中國傳統(tǒng)人生哲學(xué)的挑戰(zhàn)面前他不得不做出回應(yīng)。他以開放的胸懷敏感地觸及到人生的問題,他融通中西哲學(xué)系統(tǒng)地闡述了他的人生境界理論,使中國哲學(xué)在提高人的境界,幫助人到達(dá)理想的境界具有永恒的價值。中國哲學(xué)能不能走向現(xiàn)代,以及如何走向現(xiàn)代化,這一直是所關(guān)注和爭論的話題。我們現(xiàn)在一再地提“返本開新”,可是返什么樣的“本”與開什么樣的“新”實(shí)為一個棘手的問題。馮友蘭認(rèn)為中國哲學(xué)在提高人的境界方面是有貢獻(xiàn)于中國和世界的。照這樣看來,馮友蘭已經(jīng)為我們指明了一個“本”,這是我我們所應(yīng)汲取的。而馮友蘭用西方哲學(xué)多中國哲學(xué)的改進(jìn)無疑也是一種“開新”的嘗試。馮友蘭能站在時代的角度去觀照東西文化及其哲學(xué),這種與時代同步的哲學(xué)精神值得我們學(xué)習(xí)。

　　3.宗教與哲學(xué)之間――一種哲學(xué)出路的創(chuàng)見

　　眾所周知,就哲學(xué)的功能講,西方哲學(xué)長于認(rèn)知而中國哲學(xué)長于超越。有學(xué)者在談及哲學(xué)教育改革時提到:“在超越論層面,要堅(jiān)持往上講,要近于宗教又不能同于宗教,要大膽地開掘哲學(xué)的超越功能。”這種提法對于哲學(xué)的改革和時代需要什么樣的哲學(xué)的回答是有創(chuàng)見性的。馮友蘭的人生境界理論在這方面可以說是有重要貢獻(xiàn)的,馮友蘭的天地境界說是哲學(xué)近于宗教有不同于宗教的偉大嘗試。這與馮友蘭對哲學(xué)超越功能的關(guān)注和洞見是分不開的。他認(rèn)為:“隨著未來的科學(xué)進(jìn)步,我相信,宗教及其教條和迷信,必將讓位于科學(xué);可是人對于超越人世的渴望,必將有未來的哲學(xué)來滿足。”在談及哲學(xué)與宗教是他又提出哲學(xué)能夠代替宗教,體現(xiàn)哲學(xué)的“宗教情感”。他說:“在未來的世界,人類將要以哲學(xué)代宗教。這是與中國傳統(tǒng)相結(jié)合的。人不一定應(yīng)當(dāng)是宗教的,但是他一定應(yīng)當(dāng)是哲學(xué)的。他一旦是哲學(xué)的,他也就有了正是宗教的洪福。”

　　綜上所述,盡管有人批評馮友蘭的人生境界理論過于“玄妙”,真正的天地境界只能在哲學(xué)的思辨中實(shí)現(xiàn),馮友蘭的人生境界理論是脫離于實(shí)踐的。誠然,馮友蘭的人生境界理論理論沒有在實(shí)踐上提出一套切實(shí)可行的手段與方法,最后只能出現(xiàn)理想與現(xiàn)實(shí)的緊張。但是,馮友蘭人生境界理論理論的現(xiàn)代意義還是值得開掘的。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]馮友蘭:《三松堂全集》.第四卷,河南人民出版社,1986年版,第549頁

　　[2]馮友蘭:《三松堂全集》.第四卷,河南人民出版社,1986年版,第511頁

　　[3]馮友蘭:《三松堂全集》.第四卷,河南人民出版社,1986年版,第553頁

　　[4]馮友蘭:《三松堂全集》.第四卷,河南人民出版社,1986年版,第553頁

　　[5]馮友蘭:《三松堂全集》.第四卷,河南人民出版社,1986年版,第522頁

　　[6]馮友蘭:《三松堂全集》.第四卷,河南人民出版社,1986年版,第554頁

　　[7]馮友蘭:《三松堂全集》.第四卷,河南人民出版社,1986年版,第658頁

　　[8]耿彥君:《錦州醫(yī)學(xué)院學(xué)報》.2003年第1卷,第15頁

　　[9]馮友蘭:《三松堂全集》.第六卷,河南人民出版社,1986年版,第303頁

　　[10]馮友蘭:《三松堂全集》.第六卷,河南人民出版社,1986年版,第5頁

點(diǎn)擊下頁還有更多>>>現(xiàn)實(shí)理想的政治論文