中國(guó)喜與憂的政治論文(2)
中國(guó)喜與憂的政治論文
中國(guó)喜與憂的政治論文篇二
學(xué)科德育的喜與憂
摘要：關(guān)注與思考學(xué)科德育問(wèn)題不僅直接關(guān)系到我們?cè)诶碚撋先绾卫斫夂驼J(rèn)識(shí)學(xué)科德育問(wèn)題，同時(shí)也關(guān)系到我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中如何把握和開(kāi)展學(xué)科德育工作，可以說(shuō)學(xué)科德育思想和實(shí)踐方向在很大程度上取決于對(duì)學(xué)科德育問(wèn)題的探索和認(rèn)識(shí)，因此關(guān)注與思考學(xué)科德育問(wèn)題具有極為重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義?？v觀學(xué)科德育的發(fā)展，筆者認(rèn)為學(xué)科德育既有讓人欣喜的地方，也存在著令人憂慮的問(wèn)題，據(jù)此，筆者擬就這兩方面提出自己的一點(diǎn)思考。
一、 喜：應(yīng)有之義與獨(dú)特價(jià)值
1.學(xué)科德育是學(xué)科教學(xué)應(yīng)有之義
教學(xué)活動(dòng)承載著道德教育的使命，古今中外概莫能外。在我國(guó)，早在教學(xué)這一實(shí)踐活動(dòng)誕生之初就十分重視教學(xué)中倫理道德內(nèi)容所占的比重，強(qiáng)調(diào)在教學(xué)中倡導(dǎo)倫理道德教育，培養(yǎng)發(fā)展學(xué)生的倫理道德。在西方，赫爾巴特曾不止一次明確表示，“我拒不承認(rèn)任何沒(méi)有教育性的教學(xué)”[1]，“教學(xué)如果沒(méi)有進(jìn)行道德教育，只是一種沒(méi)有目的的手段”[2]。可以看出，教學(xué)具有教育性，對(duì)學(xué)生的道德成長(zhǎng)負(fù)責(zé)是教學(xué)的應(yīng)有之義，也就是說(shuō)教學(xué)的教育性是教學(xué)之為教學(xué)的內(nèi)在規(guī)定性，而不是教學(xué)可有可無(wú)的附屬品或裝飾品，也不是教學(xué)能否達(dá)到的境界問(wèn)題。從存在論意義上講，“追求教學(xué)的教育性”、“爭(zhēng)取教育性教學(xué)”等說(shuō)法都違背了教育性教育或者教學(xué)的教育性的本來(lái)之意。事實(shí)上，“教學(xué)，乃是教師教、學(xué)生學(xué)的統(tǒng)一活動(dòng);在這個(gè)活動(dòng)中，學(xué)生掌握一定的知識(shí)和技能，同時(shí)，身心獲得一定的發(fā)展，形成一定的思想品德。”[3]。盡管早在人類誕生之初教育就相伴而生了，且隨著人類的發(fā)展與進(jìn)步相隨而長(zhǎng)，在一定程度上我們甚至可以說(shuō)人類歷史有多悠久教育之歷史也就有多悠久。然時(shí)至今日，公允地說(shuō)，教育雖歷經(jīng)發(fā)展、演進(jìn)之變，卻始終未能覓得其根本任務(wù)之所在并堅(jiān)守之，且在此過(guò)程還曾有過(guò)對(duì)其根本任務(wù)之疏遠(yuǎn)、放逐，甚至背離?？上驳氖?，中共報(bào)告明確提出并著重強(qiáng)調(diào)要“把立德樹(shù)人作為教育的根本任務(wù)”，“德”字當(dāng)頭。立德樹(shù)人是教育之根本任務(wù)，而“教學(xué)是教育的基本途徑”[4]，那么，面對(duì)立德樹(shù)人，教學(xué)何為?也就是說(shuō)，立德樹(shù)人之教育根本任務(wù)的提出與落實(shí)必然涉及到教學(xué)，要靠教學(xué)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，把立德樹(shù)人作為教育的根本任務(wù)，可見(jiàn)德育在教育中的地位。德育是一門大課程，不僅需要單獨(dú)的德育課程，更要舉各學(xué)科之合力，將德育滲透到學(xué)科教學(xué)的各個(gè)方面和教學(xué)環(huán)節(jié)?？梢哉f(shuō)，在立德樹(shù)人這一背景下，學(xué)科教學(xué)理應(yīng)也必須更加凸顯德育性，學(xué)科德育是學(xué)科教學(xué)應(yīng)有之義。
2.學(xué)科德育具有專門德育所不具備之獨(dú)特價(jià)值與優(yōu)勢(shì)
進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，“育人為本”的教育理念深入人心并深刻影響著國(guó)家各個(gè)層級(jí)的教育教學(xué)改革。而2010年頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》(以下簡(jiǎn)稱《綱要》)更明確指出“立德樹(shù)人”的育人目標(biāo)與“教學(xué)實(shí)踐”的教育過(guò)程二者間的靶向關(guān)系?！毒V要》明確指出，“堅(jiān)持德育為先。立德樹(shù)人，把社會(huì)主義核心價(jià)值體系融入國(guó)民教育全過(guò)程。……夯實(shí)學(xué)校教育主渠道，把德育滲透到教學(xué)實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)，融入校園文化的各個(gè)方面。”可以說(shuō)，綱要確立了德育在當(dāng)前我國(guó)教育發(fā)展中的戰(zhàn)略位置，同時(shí)亦強(qiáng)調(diào)了教學(xué)實(shí)踐在踐行德育目標(biāo)中的重要路徑功能。實(shí)際上，學(xué)科德育具有專門德育所不具備之價(jià)值與優(yōu)勢(shì)。我國(guó)著名德育專家檀傳寶教授在其《德育原理》一書(shū)中指出，學(xué)科教學(xué)的各個(gè)方面和教學(xué)環(huán)節(jié)本身蘊(yùn)含著很多重要的價(jià)值或道德教育因素[5]，這也是學(xué)科德育得以開(kāi)展的基礎(chǔ)。美國(guó)當(dāng)代德育學(xué)家托馬斯・里克納(T.Lickona)也指出了學(xué)科教學(xué)和道德教育的關(guān)系，認(rèn)為各科教學(xué)是進(jìn)行道德教育的一塊極具開(kāi)發(fā)潛力的教育基地。[5]可以看出中外德育專家都看到了學(xué)科德育的價(jià)值。可能還有人說(shuō)，專門德育與學(xué)科德育相比，不應(yīng)該更系統(tǒng)、更有效果嗎?事實(shí)上，以專門的德育課程開(kāi)展的道德教育在學(xué)校的實(shí)際教學(xué)中備受其他學(xué)科的擠壓。眾所周知，現(xiàn)代學(xué)校學(xué)科教學(xué)任務(wù)繁重，重視學(xué)生智力的發(fā)展，而專門留給道德教學(xué)的時(shí)間十分有限，如果僅僅通過(guò)極其有限時(shí)間的道德課進(jìn)行道德教育，“學(xué)校教育的道德目的就極有可能落空”[6]。除了專門德育課時(shí)間方面無(wú)保障之外，還存在將德育知識(shí)化的傾向，將道德教育等同于道德知識(shí)教育，這樣的德育實(shí)在不如說(shuō)是智育。嚴(yán)格來(lái)講，道德包含道德知識(shí)、道德情感和道德行為三個(gè)層面，進(jìn)行道德教育不能像講授其他科學(xué)知識(shí)一樣來(lái)講授道德知識(shí)，還要注重學(xué)生的道德情感體驗(yàn)和道德行為的培養(yǎng)，“安排一門獨(dú)立的課程實(shí)施德育，容易導(dǎo)致知與行的分離”[6]。由此可見(jiàn)，直接、專門的德育教學(xué)不僅可能由于時(shí)間無(wú)保障而無(wú)法實(shí)現(xiàn)學(xué)校的德育目的，而且容易造成實(shí)施過(guò)程中的德育狹隘化，培養(yǎng)出具有道德知識(shí)卻無(wú)道德情感和道德行為的人，這樣的結(jié)果是學(xué)校德育的失敗。鑒于此，“與其寄希望于一周1～2課時(shí)的道德課，不如寄希望于更加經(jīng)常性的、范圍更加廣泛的、更具活力的學(xué)校集體生活以及學(xué)科教學(xué)”[6]。學(xué)科德育通過(guò)提高各學(xué)科對(duì)道德教育的關(guān)注，“可以擺脫專門德育課程的知識(shí)灌輸傾向，實(shí)現(xiàn)品德教育對(duì)于學(xué)校生活的整體覆蓋”[7]。學(xué)科德育具有專門德育所不具備的獨(dú)特價(jià)值與優(yōu)勢(shì)，是道德教育之有效路徑，值得倡導(dǎo)與落實(shí)。
二、 憂：重視不夠與過(guò)猶不及
1.學(xué)科德育“遭人棄”
囿于諸種主客觀因素的影響與制約，當(dāng)前學(xué)科德育卻常常遭人棄，不僅嚴(yán)重削弱了學(xué)科教學(xué)的教育性，同時(shí)亦遮蔽、浪費(fèi)了學(xué)科德育的獨(dú)特價(jià)值。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)前學(xué)科德育遭人棄主要由于以下幾點(diǎn)原因。首先，受制于傳統(tǒng)教育教學(xué)分工的慣性影響，至今仍有不少人認(rèn)為德育與專門的德育課和德育教師有關(guān)，自己只是學(xué)科教師，所教學(xué)科與德育無(wú)涉，至少是關(guān)系不大，所以沒(méi)有必要進(jìn)行學(xué)科德育。這樣的學(xué)科教學(xué)觀嚴(yán)重影響了學(xué)科教師進(jìn)行學(xué)科德育的積極主動(dòng)性，將學(xué)校德育孤立進(jìn)行，影響了德育效果。公允地說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中此類觀點(diǎn)很廣泛。毫不客氣地說(shuō)，這種不恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)極易導(dǎo)致學(xué)科教師在教學(xué)時(shí)對(duì)學(xué)科德育的不擔(dān)當(dāng)、不作為。實(shí)際上，只要對(duì)學(xué)科德育概念抑或?qū)W(xué)科德育之于學(xué)科教學(xué)存在意義稍有了解就不會(huì)出現(xiàn)上述情況。具體來(lái)說(shuō)，學(xué)科德育顧名思義就是除德育課以外其他學(xué)科教學(xué)所進(jìn)行的道德教育，這一概念從源頭上強(qiáng)調(diào)了學(xué)科教師之于學(xué)科德育的道義擔(dān)當(dāng)與責(zé)任使然，道德教育本就不應(yīng)只是德育教師一個(gè)人的事情。還有教學(xué)的教育性是教學(xué)之為教學(xué)的內(nèi)在規(guī)定性，倘若在學(xué)科教學(xué)中不進(jìn)行道德教育則教學(xué)不復(fù)為教學(xué)。其次，當(dāng)前學(xué)科德育遭人棄除了人們的觀念認(rèn)識(shí)不到位外，還存在著結(jié)構(gòu)性的制約與影響。具體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中不少學(xué)科教師也深知在學(xué)科教學(xué)中進(jìn)行道德教育的重要價(jià)值與意義，但教學(xué)內(nèi)容往往要受到教學(xué)評(píng)價(jià)的影響，由于當(dāng)前諸種測(cè)評(píng)尤其是考試仍注重對(duì)知識(shí)掌握的考查，再加上道德本身難以測(cè)量的現(xiàn)實(shí)制約，使得大家一心撲在學(xué)科知識(shí)教學(xué)上，而對(duì)“不重要”的學(xué)科德育則不聞不問(wèn)，學(xué)科德育被“更為重要”的學(xué)科知識(shí)教學(xué)所取代。 2.學(xué)科德育“過(guò)了頭”
我們已經(jīng)從理論上厘清了學(xué)科德育的獨(dú)特價(jià)值，并且認(rèn)可了學(xué)科德育的一片大好前景并致力于學(xué)科德育縱深發(fā)展，但我們還必須清醒地認(rèn)識(shí)到當(dāng)前學(xué)科德育在實(shí)踐中所顯露出的新問(wèn)題――學(xué)科德育“過(guò)了頭”。具體來(lái)說(shuō)，近年來(lái)，隨著學(xué)科德育價(jià)值之發(fā)掘以及人們對(duì)學(xué)科德育關(guān)注與重視的加強(qiáng)，學(xué)科教師在其教學(xué)中進(jìn)行道德教育已上升為一種外在要求或考評(píng)項(xiàng)目。新課改以來(lái)，“情感態(tài)度價(jià)值觀”作為三維教學(xué)目標(biāo)中的一維，學(xué)科教師通過(guò)學(xué)科教學(xué)對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想和道德的引導(dǎo)成為一種外在要求，很多教師也意識(shí)到通過(guò)學(xué)科教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生思想道德的重要性，“學(xué)科德育已不再是教師偶然行為抑或教師個(gè)人行為，而是各科教師自覺(jué)、普遍的行為”[8]。這原本也是好事，然而不少學(xué)科教師在其教學(xué)中進(jìn)行道德教育時(shí)卻做過(guò)了頭，他們把大量的時(shí)間和精力都放在學(xué)科德育而非學(xué)科教學(xué)方面，費(fèi)盡心思、想方設(shè)法在學(xué)科教學(xué)中進(jìn)行道德教育，學(xué)科德育成了其教學(xué)之重要、首要目標(biāo)，甚至評(píng)價(jià)一節(jié)課的好壞也看是否有德育之環(huán)節(jié)。一時(shí)間弄得數(shù)學(xué)課不像數(shù)學(xué)課，語(yǔ)文課不像語(yǔ)文課，幾乎都有德育課的身影。君不見(jiàn)，一堂數(shù)學(xué)課，數(shù)學(xué)知識(shí)和能力關(guān)注的不多，反而是如何訴諸數(shù)學(xué)史培養(yǎng)學(xué)生愛(ài)國(guó)精神等內(nèi)容占了大半……君不見(jiàn)，評(píng)價(jià)一堂語(yǔ)文課的好壞并不是看語(yǔ)文知識(shí)的教學(xué)如何，而是先看這堂課有沒(méi)有對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德教育。學(xué)科德育“過(guò)了頭”問(wèn)題的負(fù)面影響是很大的，首當(dāng)其沖的就是對(duì)學(xué)科教學(xué)的遮蔽、僭越，這無(wú)疑阻礙了學(xué)科教學(xué)的正常開(kāi)展與有效達(dá)成。此外，學(xué)科德育“過(guò)了頭”也導(dǎo)致其間接性、潛移默化等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在，其實(shí)效性也將難以保證。久而久之，無(wú)疑會(huì)影響到人們對(duì)學(xué)科德育之認(rèn)同，繼而影響到其存在的合法性。“總之，在學(xué)科德育的實(shí)施中，必須處理好學(xué)科德育內(nèi)部的學(xué)科教學(xué)和道德教育之間的關(guān)系。”[9]既要發(fā)揮學(xué)科德育的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，又要防止學(xué)科德育“過(guò)了頭”。
參考文獻(xiàn)
[1] 赫爾巴特.赫爾巴特文集：教育學(xué)卷一[M].李其龍，譯.杭州：浙江教育出版社，2002.
[2] 張煥庭.西方資產(chǎn)階級(jí)教育論著選[M].北京：人民教育出版社，1964.
[3] 王策三.教學(xué)論稿[M].第2版.北京：人民教育出版社，2005.
[4] 石中英.教育哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.
[5] 檀傳寶.德育原理[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.
[6] 袁振國(guó)主編.當(dāng)代教育學(xué)[M].第4版.北京：教育科學(xué)出版社，2010.
[7] 葉飛.學(xué)科教師的困惑：在知識(shí)教學(xué)與品德教育之間[J].教育理論與實(shí)踐，2011，31(6).
[8] 汪明.學(xué)科德育別過(guò)了頭[J].中國(guó)德育，2014(22).
[9] 賈彥琪，汪明.學(xué)科德育應(yīng)堅(jiān)守自己的個(gè)性[J].現(xiàn)代教學(xué)：思想理論教育，2015(2AB).
看了“中國(guó)喜與憂的政治論文”的人還看：