中國形式與政治論文(2)
中國形式與政治論文篇二
中國國家結(jié)構(gòu)形式變動隨想
[摘要]國家結(jié)構(gòu)形式是一個國家政治體制中重要的制度，它與該國的歷史發(fā)展，人民的政治參與能力和意識，國家周邊的國際環(huán)境有著密切的關(guān)系。若是中國有一天將單一制國家結(jié)構(gòu)形式轉(zhuǎn)變成聯(lián)邦制會怎么樣呢?
[關(guān)鍵詞]國家結(jié)構(gòu)形式;地緣政治;政治體制改革
每逢提到國家結(jié)構(gòu)形式，總要和政權(quán)組織形式相聯(lián)系。國家結(jié)構(gòu)形式與政權(quán)組織形式是國家形式的組成部分。政權(quán)組織形式是指實現(xiàn)國家權(quán)力的機關(guān)以及各機關(guān)之間的相互關(guān)系，因而它實際上是指國家機關(guān)的組織體系，或者說是指國家機構(gòu)的內(nèi)部構(gòu)成形式。國家結(jié)構(gòu)形式是指國家整體與其組成部分之間、中央政權(quán)與地方政權(quán)之間的相互關(guān)系。[1]根據(jù)主流學說，實際上政權(quán)組織形式具體是指國家權(quán)力的橫向分配及其應用，而國家結(jié)構(gòu)形式主要是指國家權(quán)力的縱向分配及其應用。[2]國家結(jié)構(gòu)形式有兩大類：一類是單一制，另一類是復合制。復合制又有兩種主要的具體形式，即聯(lián)邦制和邦聯(lián)制。但后者在現(xiàn)在世界中采用的國家較少，所以國家結(jié)構(gòu)形式的具體形式，主要是指單一制止和聯(lián)邦制。
具體來說，單一制是指國家由若干普通行政單位或自治單位、特別行政區(qū)等組成，各組成單位都是國家不可分割的一部分。單一制的基本標志是：全國只有一部憲法，只有一個中央國家機關(guān)體系(包括立法機關(guān)、行政機關(guān)和司法機關(guān));每個公民只有一個統(tǒng)一的國籍;各行政單位或自治單位均受中央政府的統(tǒng)一領導，不能脫離中央而獨立;各行政單位或自治單位所擁有的權(quán)力都通常由中央以法律形式授予;國家整體是代表國家進行國際交往的唯一主體。聯(lián)邦制是指由兩個或者兩個以上的聯(lián)邦組成單位(如邦、州、共和國等)組成聯(lián)盟國家的國家結(jié)構(gòu)形式。聯(lián)邦制的基本標志是：聯(lián)邦和其成員國分別有自己的憲法和法律，以及各自的國家機關(guān)體系(包括立法機關(guān)、行政機關(guān)和司法機關(guān));公民具有雙重國籍，既是成員國的公民，又是聯(lián)邦的公民;聯(lián)邦的最高立法機關(guān)通常采用兩院制，其中一院由聯(lián)邦成員國選派代表組成;通過憲法劃分聯(lián)邦和成員國之間的權(quán)力，聯(lián)邦的權(quán)力，包括立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，來自各成員國的授予，凡未授予聯(lián)邦的權(quán)力通常由各成員國保留;在對外關(guān)系方面，聯(lián)邦的組成單位一般沒有權(quán)力，但有的聯(lián)邦國家允許其組成單位同外國簽訂某方面的協(xié)定。
因此，從以上分析可以看出，中國屬于單一制國家。有人會問，單一制和聯(lián)邦制相比，哪一個優(yōu)點更多呢?或者說，中國若有一天成為聯(lián)邦制國家，結(jié)果會怎么樣?
法國著名學者托克維爾曾在《論美國的民主》中專門介紹了美國的聯(lián)邦制，著重強調(diào)了聯(lián)邦制對美國民主的重要性，并分析了美國形成聯(lián)邦制的原因。他說，一個國家實行什么樣的政治制度，與它的歷史、風俗民情、地理環(huán)境、民族知識水平等都相關(guān)。[3]美國實行聯(lián)邦制不是先制定一部憲法，然后再從中央的權(quán)限中分出一部分給地方。而是先在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)實行居民自治，讓人民參與政治，自己管自己的事，因為只有自己才是自我利益得失的最好裁決者。這是自由和民主最初的萌芽，也是推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治到州自治再到中央、地方分權(quán)――聯(lián)邦制度形成的強力劑。
而對于中國，先從歷史上追溯：從周王朝開始，中國人就一直奉行普天之下莫非王土、率土之濱莫非王臣，主張?zhí)煜職w一，追求大一統(tǒng)。雖然在王朝的更替中也有少許的分割獨立時代，如唐末的地方割據(jù)、清末民國初期的地方自治，但是在整體上來說，中國人一向追求國家統(tǒng)一、中央集權(quán)的局面，即使是表面上的統(tǒng)一，如古代的藩王制、上世紀30年代張學良的改旗易幟，民眾也能在心理上接受。
那么中國到底適不適合地方分治呢?或者說，單一制的中國要是變動成聯(lián)邦制會有什么樣的結(jié)果?一個國家的國家結(jié)構(gòu)受許多方面因素的影響。首先，中國的地緣政治形勢跟18世紀的美國有很大不同。18世紀時的北美人民，面臨的是一個科技相對落后的世界。當時雖然已經(jīng)開始第一次工業(yè)革命，但是大西洋彼岸的英國、法國和德國，科技、軍事力量于現(xiàn)在相比是不可同日而語。而且，當時是群雄逐鹿，資本主義國家的目光更多的是放在財富的掠奪，資本的原始積累，一個民族主義國家的誕生對他們的吸引力實在過小。而同處在北美洲的加拿大，實力弱于五大湖南岸的十三個州，文化等又是與他們同根同族，對美利堅民族構(gòu)不成威脅。所以，即便是到19世紀中期美國進行南北內(nèi)戰(zhàn)時，也很少受到外界的逼迫。中國則不同，雖然古代時由于山川的阻隔，以中原地區(qū)為中心的中華民族很少受到外界的威脅。但是當今世界，中國在地緣政治方面已不再有較大的優(yōu)勢。20世紀的上半葉，美國為了阻止一個潛在的敵人稱霸歐洲打了兩次戰(zhàn)爭。第二次世界大戰(zhàn)后，沒有哪一種西歐國家強大到足以稱霸歐洲，或愿意把戰(zhàn)爭作為對付自己鄰國的政策手段。對安全的威脅來自歐洲以外的地區(qū)。20世紀的后半葉(實際上是從1941年開始)，美國為了在亞洲捍衛(wèi)同一原則又打了三場戰(zhàn)爭：對日戰(zhàn)爭、朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭。[4]當亞洲的均勢或美國的國家利益確實受到威脅時，美國決不會妥協(xié)。
亞洲由以下國家組成：一個發(fā)達的工業(yè)化國家――日本，它的經(jīng)濟規(guī)模超過了歐洲任何一個國家;三個大陸規(guī)模的國家――印度、中國和俄羅斯;兩個接近發(fā)達工業(yè)國家的經(jīng)濟和技術(shù)能力的國家――韓國和新加坡;兩個群島國家――菲律賓和印度尼西亞，兩國均有上千個島嶼，控制著一些重要海上通道;兩個古老的國家――泰國和緬甸，其人口大致等于法國或意大利;一個研制核武器和遠程導彈的國家――朝鮮;人口以穆斯林為主的馬來西亞半島和印度尼西亞;最后還有軍事上強悍、民族主義情緒強烈的越南，它先后與法國、美國、中國以及兩個鄰國老撾和柬埔寨交戰(zhàn)，后兩個國家現(xiàn)在處在它的控制之下。而中國剛好處在這些國家的包圍之中。近兩年以來的黃巖島之爭、北海之爭、釣魚島之爭等充分暴露出中國周邊國際環(huán)境的嚴峻態(tài)勢。所以，從外部來看，國際環(huán)境的局面要求中國國內(nèi)目前不能出現(xiàn)大的動蕩，需要全民一心。但是中國人往往違背“三個臭皮匠賽過諸葛亮”的現(xiàn)象，窩里斗現(xiàn)象比較普遍。就拿最基層的村民委員會、居民委員會的選舉情況來看，更大范圍的自治至少在目前不適合中國。 其次，從中國社會傳統(tǒng)來看，民眾缺乏自治、維權(quán)的意識。聯(lián)邦制的國家結(jié)構(gòu)要求民眾具有自治的能力和意識。因為自己才是自我利益得失的最好裁判者。中國的民眾自改革開放以來雖然法制意識在不斷地提高，但是整體上效果不太明顯。雖然從齊玉苓案件等相關(guān)案例中可以看見維權(quán)的曙光，可是意識雖在提升，能力卻相對明顯不足?；鶎拥娜舜蟠磉x舉、村民委員會的選舉中的一些賄賂選民丑聞經(jīng)過媒體的大量報道后，國民自治能力的不足已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)出來。所以，目前要是在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)公民自治，這簡直是趕鴨子上架，最后的結(jié)果可想而知。
再次，聯(lián)邦制出現(xiàn)的目的是為了控制權(quán)力?！堵?lián)邦黨人文集》的作者們認為分權(quán)是維護自由的最佳途徑，如果權(quán)力集中在一個地方，它將被用來壓制個人自由。即使在民主政治下，也存在多數(shù)人暴政的可能性，權(quán)力完備以致令人窒息，因而是最壞的暴政。而聯(lián)邦政府和州政府之間的權(quán)力分割可以避免獨裁者控制政府所有權(quán)力中心的可能性。聯(lián)邦政府通過保護國家主權(quán)不受外來侵犯，進而保護個人自由不受外來威脅。州政府則通過杜絕任何可能的獨裁者掌權(quán)，進而減少自由受到來自國內(nèi)的威脅。正如詹姆斯・麥迪遜在《憲法》批準前夕對《憲法》所做的辯護：“人民讓渡的權(quán)力首先在不同的政府之間分配，然后，各自獲得的權(quán)力份額再在不同的政府部門之間分配。這樣，人民的權(quán)利可以得到雙重保險。不同政府之間彼此牽制，同時又各自實行自我控制。”[5]但是，早期聯(lián)邦制度在最初的時候可能有助于自由的保護，可它也付出了慘重的代價。正如霍布斯所擔心的，二元制政府體制的代價就是戰(zhàn)爭。而現(xiàn)代聯(lián)邦制度的代價在開始的時候并不明顯，在聯(lián)邦政府著手解決萌芽中的資本主義經(jīng)濟的負面影響時，它才凸現(xiàn)出來。即它可能會導致地區(qū)間更大的不平等，同時，政府間建立合作關(guān)系的需要也會造成政府政策在執(zhí)行過程中的低效率。[6]而在中國，由于歷史原因的影響，西部地區(qū)比著東部和中部地區(qū)相對比較落后，新中國自建國以來對西部地區(qū)財政、教育等方面的傾斜已經(jīng)有很長時間，特別是西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施。但是西部較東部沿海地區(qū)而言，仍是處于劣勢地位。這時，如果在實施居民自治，地區(qū)間的不平等程度可能會進一步加大。在此說明一點，我國在少數(shù)民族地區(qū)實行的民族區(qū)域自治與聯(lián)邦制中的州自治有著根本的區(qū)別。
最后，在控權(quán)這方面。中國從公元前221年秦始皇嬴政建立中央大一統(tǒng)的國家以來，整體上一直在實施中央集權(quán)的單一制國家結(jié)構(gòu)制度。經(jīng)過這長達兩千多年的政治演進，中國人在單一制方面的適應能力顯然要強于區(qū)域自治。雖然現(xiàn)今中國大陸和港澳地區(qū)實行不同的社會制度，在港澳地區(qū)建立特別行政區(qū)，但那是歷史原因和現(xiàn)實利益的選擇。若是在整個大陸范圍實行這種高度自治的形式，在目前的中國是沒有現(xiàn)實意義的。而且，近年來隨著國內(nèi)經(jīng)濟和政治體制改革的深入，中央國家機關(guān)在明顯的放權(quán)，地方的積極性和主動性也被一定程度上的調(diào)動起來。所以，目前在中國沒有必要實行聯(lián)邦制國家結(jié)構(gòu)形式。
其他國家實行好的制度在中國不一定行得通。矛盾是具體的，要具體情況具體分析。根據(jù)經(jīng)驗主義法則，適合自己的才是最好的。所以中國目前沒有變動國家結(jié)構(gòu)形式的必要。
參考文獻
[1]周葉中.《憲法》.高等教育出版社
[2]林來梵.《憲法學講義》.法律出版社
[3](法)托克維爾.《論美國的民主》.商務印書館
[4](美)亨利・基辛格.《美國的全球戰(zhàn)略》.胡利平，凌建平等譯.第100頁.海南出版社
[5]Federalist 51 (1951，p.323)
[6](美)保羅・彼得森.《聯(lián)邦主義的代價》.段曉燕譯.第8頁.北京大學出版社
作者簡介
1、劉利鴻(1992― )，男，漢族，河南省鄭州市人，現(xiàn)為鄭州大學法學院學生。
2、呂品(1993― )，女，回族，河南省南陽市人，現(xiàn)為鄭州大學法學院學生。
看了“中國形式與政治論文”的人還看：
1.形式與政治論文