馬克思主義本質上是革命的、發(fā)展的、開放的理論，與時俱進是它固有的理論品質。下面是小編精心推薦的大一上學期馬克思主義論文，希望你能有所感觸!

　　大一上學期馬克思主義論文篇一

　　馬克思主義的浪漫主義色彩

　　[摘 要]蘭德爾教授從浪漫主義出發(fā)來解讀馬克思和馬克思主義以及對《共產黨宣言》，盡管在某些方面他是正確的，但是他卻沒有認識到盡管馬克思和馬克思主義以及《共產黨宣言》誕生于浪漫主義歐洲，卻從未局限于那個時代，而是不斷的與時俱進。馬克思的治學態(tài)度是嚴謹而且嚴肅的，馬克思主義是科學的哲學、經濟學和社會主義，盡管它帶有一定的浪漫主義色彩，但不局限于浪漫主義時代之中。

　　[關鍵詞]浪漫主義; 共產黨宣言; 馬克思主義

　　[中圖分類號]A119 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234(2013)02 — 0021 — 04

　　作為一個歷史學家，尤其以研究前蘇聯(lián)歷史而著名的蘭德爾教授，在寫這篇文章的時候努力想維持一個公正的態(tài)度，但任何歷史研究都擺脫不了當時的社會環(huán)境的影響，因為人的本質就是所有社會關系的總和，脫離了特定的社會和歷史環(huán)境，我們就很難從中看到作者的立場了。作為西方為數(shù)不多的研究《共產黨宣言》的論文，盡管蘭德爾教授的 Marx the Romantic 盡管出版于50年前，但至今仍在發(fā)行，可以說他至少代表了一種對馬克思主義的主流態(tài)度。整篇文章分為二個部分：首先是對馬克思和馬克思主義做出的解讀;其次是對《共產黨宣言》(以下簡稱《宣言》)做出的解讀。

　　蘭德爾教授所采用的主要方法是論述馬克思主義理論源于浪漫主義歐洲，社會主義運動崛起于浪漫主義歐洲，而正像瓦格納的歌劇、巴爾扎克的小說和達爾文的進化理論那樣，馬克思主義也只是浪漫主義歐洲的社會主義理論的集大成者，但是同上述幾位偉大的人物和他們的成就一樣，是過時的、陳舊的、令人發(fā)笑的。從根本上來說，馬克思和馬克思主義理論都只是浪漫主義歐洲留給后世紀的偉大遺產。

　　一、對馬克思和馬克思主義的解讀

　　文章中，蘭德爾教授為了說明自己的中立立場，首先分析了其他西方人士對馬克思和馬克思主義的誤解，然后做出了自己的解讀。首先我們來了解一下蘭德爾教授筆下其他人對馬克思和馬克思主義的誤解，他認為這些誤解主要來源于馬克思的家庭背景和民族背景，即馬克思的猶太背景：

　　因為馬克思出生于猶太家庭，盡管馬克思從未接受過正統(tǒng)的猶太教義和猶太家庭教育，許多研究者在解讀馬克思和馬克思主義的時候還是從這點出發(fā)來貶低他。蘭德爾教授指出，盡管馬克思年輕時經常因為他的猶太背景而被指摘和嘲笑，但是在他的職業(yè)生涯和精神世界中，他從來沒有因為這些嘲笑而感到難過，甚至他還為自己從未受過正統(tǒng)的猶太教育而高興，相反，馬克思還將猶太教列為愚蠢的迷信之一;還有一些研究者認為，馬克思首先因為是猶太人而被當時的歐洲主流社會拋棄，又因為馬克思背離了猶太正統(tǒng)又被猶太社區(qū)拋棄。因此，馬克思之所以去預測未來的社會主義社會，是因為他與他自己所處的社會大環(huán)境相背離，也就是馬克思筆下的“異化”。在以往的對馬克思和馬克思主義的研究中，經常會出現(xiàn)馬克思的精神世界中的強烈的正義感、教條主義和暴力傾向等等均來源于馬克思的猶太背景的說法。蘭德爾教授認為，持有以上觀點的人們常常忽略了一個重要事實，即對早期工業(yè)化的罪惡的譴責上，社會主義者和天主教原教旨者持有共同的立場，馬克思的理論盡管偏激，但也遠遠不是那些研究者所了解的層次，更不是像巴枯寧和列寧那樣的“高貴的”天主教教條主義者所能比的。

　　對這兩種誤解的分析，應該說蘭德爾教授的理解還是很準確的，但是其中有一些觀點也不完全正確。將無政府主義者巴枯寧和列寧并列稱為“高貴的”天主教教條主義者是不合適的，顯然蘭德爾教授并不了解作為正統(tǒng)的馬克思主義的繼承者的列寧，其思想和理論與馬克思主義是一脈相承的，更不可能是所謂的天主教教條主義者，正如列寧在《唯物主義和經驗批判主義》一文中所表達的那樣：“一般唯物主義認為客觀真實的存在(物質)不依賴人類的意識、感覺、經驗等等。歷史唯物主義認為社會存在不依賴于人類的社會意識。在這兩種場合下，意識都不過是存在的反映，至多也只是存在的近似正確的(恰當?shù)摹⑹执_切的)反映。在這個由一整塊鋼鑄成的馬克思主義哲學中，決不可去掉任何一個基本前提、任何一個重要部分，不然就會離開客觀真理，就會落入資產階級反動謬論的懷抱。 ”

　　在分析了其他人研究中對馬克思和馬克思主義的兩種典型誤解之后，蘭德爾教授開始了自己對馬克思和馬克思主義的解讀：

　　首先，他蘭德爾教授認，為馬克思的父親老馬克思為了讓兒子子承父業(yè)，在馬克思的教育上煞費苦心。馬克思從小到大就讀的都是當?shù)刈詈玫膶W校，在中學畢業(yè)后于1835年進入波恩大學學習法律，由于馬克思在波恩大學不務正業(yè)沉迷于飲酒作樂、好勇斗狠，老馬克思當機立斷將馬克思轉學至師資力量更強、學生素質也更高的柏林大學，從表面上看，這一舉動讓馬克思完成了從頑童到好學生的轉變，馬克思在像他父親所期望的那樣在柏林大學發(fā)奮學習法律和哲學，并成為了柏林大學最優(yōu)秀的學生之一，然而讓老馬克思始料未及的是，馬克思從此也走向了不可逆轉和更加偏執(zhí)的激進。所幸的是，老馬克思在1838年與世長辭，沒有看到馬克思此時真正的政治傾向。

　　其次，蘭德爾教授指出，在馬克思腦中形成的精神世界是有史以來世界上最復雜的精神世界。作為浪漫主義歐洲第三代思想家和文學家當中的一員，馬克思的思想和理論無疑是浪漫的，就像巴爾扎克的現(xiàn)實主義諷刺小說和沃爾特?斯科特的浪漫主義愛情小說一樣。浪漫主義，作為人類文化史上重要的概念詞之一，不僅僅是一個作為定義的名詞，而是一個亟待開發(fā)的領域。眾所周知，戲劇、詩歌和故事、繪畫和雕塑、建筑和音樂等等可以被稱為浪漫的，但人們不知道的是政治和歷史、宗教和哲學、甚至科學也可以被稱為浪漫的，事實上，所有人類活動都可以被稱為浪漫的。

　　由此，蘭德爾教授給浪漫主義下了定義并認為浪漫主義的時代大背景才是解讀馬克思和馬克思主義的關鍵。他認為，浪漫主義在人類感情(喜悅、悲哀、青春的叛逆、爭斗的快感、藝術的靈感等等)特別是愛情的形成中起著非常重要的作用形成過程中起著非常重要的作用。蘭德爾教授認為，大多數(shù)浪漫主義者都只關心一個極小的領域，但有雄心的浪漫主義者則不然，他們或者創(chuàng)立巨大的哲學或者科學體系來描繪整個人類文明甚至宇宙的進程(例如黑格爾的哲學體系)，或者創(chuàng)造出能夠表達人類的情感生活和困窘的藝術集合體(例如瓦格納的歌劇)。但是，無論如何，有一點是明確的，除了馬克思之外，沒有哪一個浪漫主義者聲稱自己的體系是包羅萬象的。 　　由上面的陳述我們可以看出，蘭德爾教授并沒有真正把握馬克思主義的內涵，因為無論是創(chuàng)作歌劇還是生物科學，都屬于馬克思主義理論中的實踐理論，早在1845年時，馬克思就指出“社會生活本質上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解釋。 ”而蘭德爾教授在批評了其他人對馬克思和馬克思主義的誤解之后，又得出他自己對馬克思的誤解，正印證了馬克思關于“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界” 這一著名論斷。

　　二、對《共產黨宣言》的解讀

　　在完成第一部分對馬克思和馬克思主義的整體解讀之后，蘭德爾教授對馬克思在世界范圍內最有影響力的著作《共產黨宣言》(以下簡稱《宣言》)做出了自己的解讀。

　　首先，蘭德爾教授認為盡管馬克思宣稱《宣言》的受眾是所謂的廣大貧苦的工人階級，但實際上，宣言的主要讀者是馬克思所批判的受過良好教育的且不信奉共產主義的中產階級，而時至今日《宣言》的讀者主要只是學生，因為《宣言》僅僅作為教材在歐洲歷史、經濟學和西方文明課上出現(xiàn)，從未真正出現(xiàn)在所謂的工人階級手中。而且《宣言》內容空洞、言辭激進且老套過時，根本將任何美國讀者轉變?yōu)楣伯a主義者，完全是“毫無顛覆性的”。

　　其次，《宣言》以著名的“一個幽靈，共產主義的幽靈，在歐洲游蕩 ”開頭，蘭德爾教授認為馬克思一語成籖，因為即便是在今天，共產主義也只是個“幽靈”。退一萬步講，來到1848年歐洲大革命期間，沙皇俄國和其他歐洲統(tǒng)治者們懼怕的也只是中產階級所領導的自由革命而非馬克思筆下由工人階級主導的社會主義革命，馬克思不過是用浪漫主義的夸張手法夸大了他們的運動。

　　第三，蘭德爾教授雖然也承認，在當時歐洲大部分國家都是由獨裁的帝王和貴族統(tǒng)治的時期，馬克思能預見到資產階級最終會取而代之是有遠見的。但他認為馬克思根據(jù)他自己的感受，浪漫的把人類劃分為社會階級是荒謬的，“資產階級”最早來源于市民社會，馬克思卻用它指代任何中產階級，無論這些人是否生活在城市。同時，中產階級可以指大紡織工程的老板，也可以指小零售店的老板、醫(yī)生、律師、教師和其他受過良好教育和職業(yè)培訓的人們，這些人統(tǒng)稱“白領階層”。馬克思只用“資本主義生產方式的占有者”這個狹隘的定義來形容資產階級，卻要用它來指整個中產階級是不合適的。

　　第四，《宣言》共分為四個部分，蘭德爾教授認為只有第一部分“資產者和無產者”是重要的而且相對中肯的。他認為，馬克思在第一部分中將歐洲描繪為上升期的資產階級和發(fā)展中的無產階級爭奪領導權的戰(zhàn)場，無論是無產階級日益覺醒的“階級意識”還是日益強烈的暴力手段，這種富有戲劇性的運用強烈的對比和對立來描述社會現(xiàn)象的浪漫主義思想家或多或少都是黑格爾的追隨者，因為他們都相信進步是來源于“在對立原則的基礎之上的富有成效的斗爭”。他指出，盡管馬克思是循著黑格爾的腳步得出他自己的著名的“辯證唯物主義”原則，同時，他也用于黑格爾相同的方法“辯證法”去觀察者一系列的階級斗爭，并得出“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史”這一論斷，他還是嘲諷黑格爾的理論是“(黑格爾)站立在他自己的頭顱上”。在這里，蘭德爾教授認為，盡管馬克思與黑格爾一脈相承，但是馬克思的唯物辯證法還是強于黑格爾哪種以上帝和精神為本原的哲學。

　　蘭德爾教授認為在《宣言》的第一部分中，馬克思將資產階級描述成浪漫悲劇的英雄人物的集大成者，資產階級從社會底層崛起，打碎了鎖住他們的鐐銬并從他們的老主人手中奪取了統(tǒng)治權。在這個過程中，資產階級就像浪漫悲劇中的浮士德和普羅米修斯那樣，釋放了巨大的能量，他引用馬克思的話來說：“它(資產階級)第一個證明了，人的活動能取得什么樣的成就。它創(chuàng)造了完全不同于埃及金字塔、羅馬水道和哥特式教堂的奇跡;它完成了不同于民族大遷徙和十字軍征討的遠征……” ，總之，在馬克思眼中，資產階級完成了許多英雄終身為之奮斗的壯舉，完成了只有在上帝的預言的事情：“一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界” 。在蘭德爾教授看來，盡管馬克思在第一部分中認可了資產階級過去取得的成就，然而他描述資產階級的“英雄事跡”的言辭卻過于極端甚至就是公開的褻瀆，就像復仇女神涅米塞斯描繪其他悲劇那樣，把資產階級的光輝事跡描繪成了悲劇。

　　蘭德爾教授由此得出結論：從整體上看，《宣言》的第一部分毫無疑問是馬克思為了證明自己了解真正的歷史畫面和為了滿足自己的感覺而創(chuàng)作的由資產階級主演的大規(guī)模的且高度浪漫主義悲劇。許多人也許會問：既然馬克思堅信歷史的進程不以任何人的意志為轉移，無論他自己或是任何人努力去實現(xiàn)或者阻止都無濟于事，那么馬克思為什么還要全身心的投入革命工作?答案很簡單，馬克思是一個帶有活動家氣質的決定論者，就像其他宇宙決定論陰謀的信徒(穆罕默德和開爾文)一樣。馬克思不停地寫作、演講、組織和活動，用歌德的話來說，就是像“半人半神”那樣貪得無厭，永遠得不到滿足。事實上，作為一個決定論者，強行去做一個活動家做的事情是愚蠢的，馬克思和他的追隨者們強行將兩種相矛盾的人的特性揉和到一起，從非邏輯的事例中推理出邏輯的結果是無法讓人信服的。

　　對于《宣言》第二部分中共產黨人的綱領性言論“消滅私有制” ，蘭德爾教授更是不屑一顧。他指出，馬克思在第二部分中極力詆毀資產階級并將他們描述成美國西部片中愛巧取豪奪、自大而且愚蠢的反派人物一樣，而這種可笑的描繪居然還被馬克思主義者們廣泛的接受。他認為這是整個《宣言》中最沒有說服力的部分，因為這些對資產階級過分夸大的指責，讓人們覺得馬克思寫文章的時候本身就是不嚴肅的。而本部分結尾處馬克思所提出十條建議則讓現(xiàn)代讀者們覺得又好氣又好笑，它們既不科學也不現(xiàn)實，事實上馬克思也沒能在他的其他著作中提出像樣一點的可執(zhí)行的對未來的規(guī)劃藍圖。

　　蘭德爾教授認為，《宣言》最后兩個部分僅僅有它作為歷史文獻存在的意義，對馬克思的理論毫無作用。因為在這兩個部分里馬克思除了一再聲明他自己的理論才是正確的社會主義理論，而否定一切其他理論，并認為他自己的理論越極端就越好，這些觀點是可笑的。 　　在全文的最后，馬克思以極其雄辯的口吻說道：“讓統(tǒng)治階級在共產主義革命面前發(fā)抖吧。無產者在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界。全世界無產者，聯(lián)合起來!” 這個從浪漫主義時代傳下來的經典語錄曾讓無數(shù)人興奮莫名。

　　應該說，蘭德爾教授對于《共產黨宣言》的解讀，既不符合理論，也與事實背道而馳。

　　首先，在美國，《宣言》的作用是巨大的，而美國共產黨，這個在最強大資本主義國家產生并發(fā)展了數(shù)十年的政黨，一直把馬克思列寧主義作為自己的指導思想。1957年2月美國共產黨通過的黨章中指出，“美國共產黨是以科學社會主義原則為基礎的美國工人階級的政治組織” ，在1981年美共22大通過的黨綱中，美共稱“美共綱領一般來說以支配社會發(fā)展的客觀規(guī)律為基礎，具體來說以支配資本主義向社會主義過渡的客觀規(guī)律為基礎。這種社會發(fā)展的學說叫做科學社會主義即馬克思列寧主義……我們的世界觀是科學社會主義，馬克思列寧主義是工人階級的世界觀?！?我們可以看到，蘭德爾教授關于馬克思和馬克思主義在美國毫無影響力的言論是不攻自破的。

　　其次，1848年革命作為近代歐洲歷史進程上的一個重要里程碑，它印證了馬克思在《宣言》中的預言，也印證了共產主義在歐洲絕不僅僅是一個“幽靈”，而是逐步政治舞臺的工人階級的力量。盡管在1848年革命當中，由于資產階級的背叛，革命最后走向了失敗，多數(shù)歐洲國家出現(xiàn)了封建王朝的復辟，但是整個歐洲的歷史進程的確像馬克思所預計的那樣，最后都由資產階級接手了政權。正像馬克思所說的那樣：“看起來仿佛社會現(xiàn)在落到它的出發(fā)點后面去了，實際上社會還只是在為自己創(chuàng)造革命所必需的出發(fā)點，創(chuàng)造唯一能使現(xiàn)代革命成為真正的革命的形勢、關系和條件?！?/p>

　　第三，對于《宣言》中肯定資產階級貢獻的部分，蘭德爾教授并無異議，而對于批判資產階級罪行的部分，蘭德爾教授或是認為夸張過度，或是認為與歷史不符，并將馬克思描繪成為自我中心、為了滿足自己的復仇欲望而寫下鞭撻資產階級的文字，這不是正好證明了蘭德爾教授本身就是根據(jù)自己的好惡來選擇性的接受文章的內容，斷章取義，片面的做出不嚴謹?shù)脑u論，即便是作為歷史學家，這種治學態(tài)度也是不可取的。同時，宣言作為“共產主義者同盟這個在當時條件下自然只能是秘密團體的國際工人組織” 的詳細的理論和實踐的黨綱，無論蘭德爾教授承認與否，它都不是由馬克思肆意杜撰，毫無目的只為嘩眾取寵的文章，而是在后來多次被無產階級革命所證實過的標志馬克思主義誕生的重要文獻。

　　三、馬克思主義的浪漫主義色彩

　　從全篇文章我們可以看到，蘭德爾教授反復論證和舉例不過就是為了說明他自己的關于“浪漫主義才是解讀馬克思和馬克思主義的關鍵”這一觀點。誠然，作為誕生在浪漫主義時代的歐洲的哲學家和思想家，馬克思不可避免的會受到浪漫主義的影響，而由馬克思所創(chuàng)立的馬克思主義則不可避免的會帶有一些浪漫主義色彩。最典型的，就是在《共產黨宣言》中，馬克思描述資產階級的罪行時所用的夸張手法。人總是在一定的社會關系的社會的人，理論家也不例外，馬克思處于浪漫主義歐中的中心，必然會受到浪漫主義的影響，然而他的研究和理論體系并沒有局限于那個時代，而是不斷向前發(fā)展，正因為不了解或者是無視馬克思主義活的靈魂“對具體情況作具體分析” 這一原則，蘭德爾教授才將《宣言》作為一本過時的教條來解讀，事實上，用自己的誤解代替其他學者的誤解同樣是一個不科學也不嚴肅的態(tài)度。而早在1872年《宣言》的德文版序言中，馬克思就已經指出：“這些原理的實際運用，正如《宣言》中所說的，隨時隨地都要以當時的歷史條件為轉移” ，而《宣言》一再出版，正文并未做出一字修改則是因為“《宣言》是一個歷史文件，我們已沒有權利來加以修改?！?由此，我們可以看出，馬克思對《宣言》的態(tài)度是嚴謹?shù)囊彩菄烂C的，遠不是蘭德爾教授所說的那樣“夸大其詞”和“不嚴肅的”，相反，蘭德爾教授在沒有完整了解和仔細體會馬克思的著作和馬克思主義時，僅片面的以馬克思所處的時代背景為條件，對馬克思主義做出的解讀，甚至將馬克思與瓦格納、巴爾扎克和達爾文相提并論，片面強調馬克思主義的浪漫主義色彩，反而是不嚴肅的表現(xiàn)。

　　〔參 考 文 獻〕

　　〔1〕馬克思恩格斯選集(第1 卷)〔M〕.北京：人民出版社，1995.

　　〔2〕馬克思恩格斯選集(第3 卷)〔M〕.北京：人民出版社，1995.

　　〔3〕馬克思恩格斯全集(第29卷)〔M〕.北京：人民出版社，1972.

　　〔4〕馬克思恩格斯文集(第2卷) 〔M〕.北京：人民出版社，2009.

　　〔5〕 列寧專題文集 論馬克思主義〔M〕.北京：人民出版社，2009：293.

　　〔6〕 列寧選集(第2卷)，〔M〕.北京：人民出版社，1995：221.

　　〔7〕 孫伯鍨，侯惠勤.馬克思主義哲學的歷史與現(xiàn)狀(上)〔M〕.南京：南京大學出版社，2004.

　　〔8〕 簡明馬克思主義史(第2卷)〔M〕.北京：人民出版社，2009：5.

　　〔9〕 美國共產黨第十六次全國代表大會和加拿大勞工進步黨第六次全國代表大會重要文件匯編〔G〕.北京：世界知識出版社，1958.

　　〔10〕 Francis B. Randall： Marx the Romantic. New York： Simon & Schuster Inc， 1964.

點擊下頁還有更多>>>大一上學期馬克思主義論文