從法與道德角度淺析刑事案件輿論的引導(dǎo)論文
互聯(lián)網(wǎng)時代,特定的刑事案件能夠引發(fā)網(wǎng)民熱議,基于多種原因,給司法公正帶來雙重影響。司法機(jī)關(guān)需積極尋求實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論和司法公正的良性互動,充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論積極影響,最大限度地實現(xiàn)審判公開;努力避免網(wǎng)絡(luò)輿論消極影響,多種手段應(yīng)對網(wǎng)民質(zhì)疑和權(quán)力干預(yù)。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：從法與道德角度淺析刑事案件輿論的引導(dǎo)相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
從法與道德角度淺析刑事案件輿論的引導(dǎo)全文如下：
【摘 要】媒體輿論對于司法的介入往往是一把雙刃劍，一方面它可能進(jìn)行正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，另一方面他可能成為轉(zhuǎn)移焦點?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，信息的更替頻繁又快速，司法不再只是要求旁聽和觀看，甚至是可以進(jìn)入其中監(jiān)督訴訟。正是現(xiàn)代渠道的打通，讓媒體對于司法案件的解讀量增大，同時由于非專業(yè)出身，往往對案件的主觀個人印象借由新聞、網(wǎng)絡(luò)及群體的力量擴(kuò)散，對司法訴訟程序產(chǎn)生一定的誤解，也往往造就對司法審判的不滿度增加，同時關(guān)注度的上升，也無形中增大了不少審判的壓力。
一、對熱點案件的報道往往未審先判
從馬加爵案開始對于大學(xué)生案件關(guān)注度加深，對于案件的報道也讓傳媒見縫插針。對于這類案件，當(dāng)代社會在媒體、輿論傳播中，有幾個共同點：首先，大學(xué)生群體是一個特殊的群體，對于轉(zhuǎn)型期的中國來說，獨生子女問題一直飽受議論。而大學(xué)生案件往往是獨生子女，心里不成熟，社會壓力，往往會扭曲心態(tài)等等，一直是詬病的后話。媒體的別有用心，往往會放大對這一群體問題的探討，深入到社會問題上。開展話題討論，突出在道德，而非法律。有才無德往往是討論的熱點。其次，隨著公眾對于司法關(guān)注度普遍提升，在諸如對于“李某某案”，和“我爸是李剛”等，渲染的不是訴訟過程，而是在未審理之前的輿論分析。對于“官二代”、“富二代”、“星二代”等等，往往借此博取眼球，使得案件有一種先入為主的惡性影響，嚴(yán)重影響了公眾對于案件的評價。
再者，在媒體報道的同時會過于放大其中一個點，來博取眼球和關(guān)注。在雙方的貧富差距，或者奮斗的感人史，往往會加大對被害者的同情同時放大犯罪嫌疑人的罪過等等。往往造成輿論的一邊倒，對于法律的評價往往在后，通過其他渠道諸如論壇、貼吧、微博等發(fā)表觀點，抨擊當(dāng)代法制，這是不理智的也是熱點案件制造的社會效果之一，審視當(dāng)代法制。法學(xué)問題可以反映社會現(xiàn)象，但是畢竟司法審判不是社會問題探討，不能向后續(xù)報道或者系列節(jié)目一樣，層層剖析具體的演變歷程，而注重對案件事實的調(diào)查和證據(jù)的審查，這一點卻往往是輿論媒體所忽視的。
二、法與道德的界限相互混淆
法與道德，一直是法學(xué)界比較學(xué)理性基礎(chǔ)性的關(guān)系在當(dāng)代，媒體對于刑事案件報道的介入，往往混淆了兩者的具體界限。關(guān)注的不是案件的審理結(jié)果、過程，往往是案件以外的作為非案件審理標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)枝末節(jié)(身份、關(guān)系等)。同時，對于法律的公眾評價，由最淺薄的“殺人償命”出發(fā)，伴隨著傳統(tǒng)的道德觀念，而往往忽視我國目前的刑事訴訟的框架結(jié)構(gòu)。這不利于中國當(dāng)代的法治發(fā)展。
在《認(rèn)真對待權(quán)利》的第一章，德沃金提出了這樣一個命題“法理學(xué)問題的核心問題是道德原則問題，而不是法律事實或戰(zhàn)術(shù)問題。”在德沃金看來，從法理學(xué)問題的核心中排除道德原則問題”，這種做法“只能產(chǎn)生進(jìn)步的幻覺，而法律中的那些真正重要的原則問題并未受到觸動。”我們并不能否認(rèn)道德的具體規(guī)制作用，它將行為方式內(nèi)化為人行動的內(nèi)心確信標(biāo)準(zhǔn)，從這點上說，它是高于法律的。
法律是外在的形式化，很多都是從道德的基礎(chǔ)上演變而來的。德沃金看來，法官享有自由裁量權(quán)，實質(zhì)上涉及到了價值判斷問題，由此總結(jié)道，無論是法律實證分析法學(xué)還是現(xiàn)實主義法學(xué)，都忽視了法官判決的正當(dāng)理由問題。筆者個人認(rèn)為，在對法律與道德的研究上，實證法學(xué)派更偏向于法官是可以理性的從事價值判斷的，雖然價值判斷帶有一定的主觀性。
正如輿論報道刑事案件一樣，從價值的角度出發(fā)，也從價值的角度監(jiān)督，他們?nèi)∩岬耐堑赖聦佣膬r值，容易忽視刑事框架性構(gòu)造程序，諸如法院的獨立審判、證據(jù)采納的種類等等實質(zhì)性的程序性的問題。而盲目的提倡道德的缺失或者道德素質(zhì)下降等問題，對于我國法制建設(shè)沒有涉及到法律最本質(zhì)的根源性的東西，違法和守法本就是相對的兩種概念。同時，道德的標(biāo)準(zhǔn)上升到法律只是盲目的評價，不能提高法律的原則問題。混淆道德和法律的界限再提出建設(shè)法制的問題，過于盲目和膚淺。
三、注重引導(dǎo)規(guī)制
在《網(wǎng)絡(luò)犯罪研究》-書中提到，“①在社會輿論對網(wǎng)絡(luò)行為正負(fù)而評價十分重要，輿論一方而對于違背基本道德要求的網(wǎng)絡(luò)行為予以否定，批判，另一方而要注重對于網(wǎng)絡(luò)個體思想、道德觀念的生成，提出一個網(wǎng)絡(luò)文化論。”
道德的規(guī)制作用在今天，要滲透到網(wǎng)絡(luò)時代之中，傳媒人、網(wǎng)絡(luò)人等，都要有一定的白律觀念，營造一個良好的輿論環(huán)境，正確的評價對于公眾司法的督促作用，否則負(fù)而評價往往會催生很多的新媒體時代下的犯罪。
法律與道德的是一個古老的話題，應(yīng)對輿論對于司法案件的介入，如何在保障本國的司法框架模式的前提下，減少對于正當(dāng)司法程序的干預(yù)性，而更好的維護(hù)審判的公信力是近代一個重點的研究課題。加強(qiáng)媒體人和網(wǎng)絡(luò)人的雙重白律性，在報道客觀事實的同時，少一點偏頗，少一點煽動性，主觀色彩的發(fā)揮是個性，但是如果上升到法律的層而，往往容易致命。所以，建立良好的輿論監(jiān)督機(jī)制，自律是十分重要的手段和渠道。
在熱點或者重大惡性案件中，由于報道的案件性質(zhì)的惡劣性要做到及早出擊，正而回應(yīng)。立法層而我國目前也在對新聞自由進(jìn)行一定的規(guī)制，可以對于新聞自由的程度、損害具體結(jié)果等方而進(jìn)行規(guī)制。同時，我國建立的刑事司法框架，對于刑事偵查、證據(jù)審理、法院審判的二重性，也應(yīng)該加強(qiáng)自律。在具體刑事案件的辦案過程中，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)的約束，遵守程序，也在向公眾普法，普的是具體的程序法。從而使社會樹立對司法的信心，提升審判的公信力。
注釋：
?、贄钫龁杈W(wǎng)絡(luò)犯罪研究[M]上海交通大學(xué)出版社，2004
相關(guān)文章：
2.解析新聞媒體輿論監(jiān)督現(xiàn)存問題與方法
3.自考《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》大題及答案(第三章)
4.思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課后習(xí)題答案2015年修訂
從法與道德角度淺析刑事案件輿論的引導(dǎo)論文
