風險社會中道德風險的反思論文
人們的生產(chǎn)和生活行為中潛藏著的并可能出現(xiàn)的與道德有關(guān)的危險境況即為道德風險。負道德、亞道德、零道德、無道德理念或社會狀況下均存在著道德風險。以下是學習啦小編為大家精心準備的：風險社會中道德風險的反思相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
風險社會中道德風險的反思全文如下：
【摘 要】在風險社會，“做好事遭惡報”實際就是人們在表達確定性道德行為時遭遇的道德風險，此類現(xiàn)象在當今的中國屢見不鮮。文章從信仰危機、信任缺失、看客心態(tài)等幾方面對“風險社會”中的“道德風險”做了理性的反思，同時又指出了理性救贖道德，尋求精神家園的相應(yīng)對策。
【關(guān)鍵詞】風險社會;道德風險;反思
“樂于助人”是中華民族傳統(tǒng)的人倫美德。雪中送炭、慷慨解囊、舍己救人、路見不平，拔刀相助等膾炙人口的成語故事至今都成為美談。然而曾幾何時，南京的“彭宇案”，天津的“許云鶴案” 等 “做好事遭惡報”殷鑒發(fā)酵成的“道德有風險，行善需謹慎”言論甚囂塵上，很長一段時間以來，社會冷漠、道德淪喪已見怪不怪，以至于我們發(fā)出了“十三億人卻扶不起一個倒地老人，救不起一個被碾壓的小孩?”的悲鳴。是什么樣的境況導(dǎo)致人人明哲保身，哀嘆好人難做而任由道德滑坡流失?我們應(yīng)當怎樣救贖日益冷血的道德?應(yīng)當怎樣去尋求日益遠去的精神家園?
蘇格拉底曾說過：“未經(jīng)反思的生活是不值得過的。”世上沒有無因之果，也沒有無果之因，凡事都有因有果。這一切都值得我們?nèi)シ此肌?/p>
一、中國已然進入風險社會時代
德國社會學家烏爾里希?貝克是風險社會理論的創(chuàng)始人，他在1986年在德國出版的《風險社會》一書中，首次提出了“風險社會”的概念。隨后他又發(fā)表了《風險時代的生態(tài)政治學》、《世界風險社會》和《自由與資本主義》等著作，形成了關(guān)于風險社會理論的框架。“風險社會”是對“現(xiàn)代性社會”或當代社會現(xiàn)實狀況的“不確定性”的一種界定，它的兩個突出特征一是具有不斷擴散的人為不確定性邏輯;二是導(dǎo)致了現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)、制度以及關(guān)系向更加復(fù)雜、偶然和分裂狀態(tài)轉(zhuǎn)變。風險社會理論注重對社會的 “不確定性”或“人為的不確定性”的診斷，并通過人的自主性消除風險的根源，從而避免罪惡成為現(xiàn)實。在貝克看來，風險社會的風險都是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，是人為的風險。
綜觀中國社會，改革開放30年來，隨著社會現(xiàn)代化程度的不斷提高，市場化進程的不斷推進，整個社會變化巨大，一方面取得舉世矚目的成就，另一方面社會分化日益嚴重，社會問題層出不窮，社會矛盾日益激化，未來發(fā)展的不確定性進一步增加，社會和諧面臨嚴峻挑戰(zhàn)，中國已然進入風險社會時代。
而我們上文所說的“道德有風險，行善需謹慎”中的道德風險就是指人們或社會組織在社會道德生活領(lǐng)域內(nèi)進行道德表達時所遭遇能導(dǎo)致對自身、他人或社會組織等人身、財產(chǎn)受損危害的可能性。傳統(tǒng)的道德風險概念是經(jīng)濟學概念，僅僅把道德表達不確定性視為道德風險產(chǎn)生的根源，而這里的道德風險概念是一個具有普遍意義的道德哲學概念，不僅是把道德表達不確定性視為道德風險產(chǎn)生的根源，而且把確定性的道德表達也視為道德風險產(chǎn)生的根源，所以超越了經(jīng)濟學狹隘的傳統(tǒng)范圍，同時指出了人們既是道德風險的生產(chǎn)者，特別是指出了人們在表達確定性道德行為時可能遭遇的道德風險。
“做好事遭惡報”實際就是人們在表達確定性道德行為時遭遇的道德風險。此類現(xiàn)象在當今的中國屢見不鮮。以致于惻隱之心日漸從我們的身邊消逝，人性的溫暖被旁觀的冷漠所取代，最為代表性的事件就是“小悅悅”事件。
二、道德風險產(chǎn)生的原因
(一)信仰危機
最近幾十年來，在市場經(jīng)濟的大潮的沖擊下，在功利化的世界觀指導(dǎo)下，中國社會陷入了信仰淪喪、誠信缺失的扭曲狀態(tài)，突出表現(xiàn)為信仰危機，這是當前最嚴重的社會問題之一。究其原因是中國在轉(zhuǎn)型過程中，在多元文化的沖擊下，一方面是社會傳統(tǒng)精神價值受到質(zhì)疑甚至否定，而新的一種與現(xiàn)代化進程相統(tǒng)一的、主導(dǎo)性的文化精神無法在短期內(nèi)形成，所以中國文化領(lǐng)域出現(xiàn)了前所未有的、深刻的、全方位的文化沖突;另一方面表現(xiàn)為個體信仰缺失與目標混亂、理想迷茫，民族精神淡化等，沒有信仰導(dǎo)致自我泛濫，缺少約束，缺少統(tǒng)一的精神支柱，沒有統(tǒng)一規(guī)范的道德意識和真理意識。
最近人民論壇問卷調(diào)查中心的調(diào)查顯示：超八成受調(diào)查者認為當前價值多元化下存在信仰與道德有關(guān)的精神危機，道德赤字與壞賬凸顯，有58.3%的網(wǎng)友認為中國“沒有信仰”;有57.5%的網(wǎng)友在回答“哪類群體信仰危機最嚴重”時，認為信仰缺失主要表現(xiàn)在官員群體身上。尤其是貪腐官員的所作所為，在很大程度上是信仰缺失、精神缺鈣所致。信仰缺失削弱了黨的凝聚力、戰(zhàn)斗力，嚴重影響黨員干部在人民群眾中的形象和公信力，信仰缺失導(dǎo)致整個中華民族凝聚力降低，缺乏民族自豪感和自信心。
關(guān)于“信仰危機”的原因，首先是制度設(shè)計缺陷，缺乏懲惡揚善機制。一些不道德的現(xiàn)象沒有受到制度的懲處，反而成為一些人爭相效仿的對象。有50.8%的網(wǎng)友認為這是排在第一位的原因。其次是“唯利是圖”的市場經(jīng)濟沖擊。有20.8%的網(wǎng)友認為這是位列第二大因素。
(二)信任缺失
社會誠信危機導(dǎo)致人與人之間缺乏信任和安全感，從而懷疑一切;甚至出現(xiàn)習慣性懷疑。這種信任缺失狀態(tài)，極大影響了人們對于他人尤其是陌生人的助人行為，也反映出社會道德所存在的深層困境和相關(guān)社會機制所存在的嚴重缺陷。
人民論壇問卷調(diào)查中心的調(diào)查顯示：關(guān)于“習慣性懷疑”，有接近一半的網(wǎng)友認為“政府公信力下降”成為“習慣性懷疑”的主要病根兒。當被問及“習慣性懷疑”的主要表現(xiàn)形式時，有41.2%的網(wǎng)友認為是“政府說什么都不信”;有35.2%的網(wǎng)友認為是“人與人之間缺乏信任感”;有33.5%的網(wǎng)友認為是“懷疑食品、藥品的安全性”;有28.0%的網(wǎng)友認為是“對醫(yī)生的職業(yè)道德不信任”等等。
與習慣性懷疑的表現(xiàn)相對應(yīng)的，有24.0%的網(wǎng)友認為是“政府公信力下降”;有22.4%的網(wǎng)友認為是“社會誠信缺失”;有16.6%的網(wǎng)友認為是“食品、藥品安全監(jiān)管不力、懲處機制不完善”;有14.6%的網(wǎng)友認為是“特定職業(yè)人員缺乏職業(yè)精神”等成為“習慣性懷疑”這一社會病癥誘發(fā)的重要原因。 在傳統(tǒng)社會是“熟人社會”，其特征是熟人信任。隨著向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，人們將與越來越多的陌生人交往，由于面對的是“陌生人社會”，所以關(guān)系難以覆蓋所有方面。而在現(xiàn)代社會中信任模式的特征是普遍信任，實質(zhì)是制度信任。可看看如今的中國，這種“不相信”、懷疑一切的情緒，呈擴大趨勢，已然滲透進中國人方方面面的生活：不相信食品的安全性，不相信醫(yī)生的醫(yī)德，不相信司法會公正，不相信政府，不相信專家，更不相信媒體……等等已構(gòu)成了當前社會上的“信任藩籬”，“缺乏信任會形成惡性循環(huán)，一個系統(tǒng)(經(jīng)濟的、法律的或政治的)需要信任作為輸入條件。沒有信任，系統(tǒng)就無法在不確定性和有風險的環(huán)境中激發(fā)起支持性行動。”因此，進行信任再造，制度信任任重道遠。
(三)看客心態(tài)
即“旁觀效應(yīng)”：冷漠、麻木與圍觀，崇尚“事不關(guān)己高高掛起”處世哲學。人民論壇問卷調(diào)查中心的調(diào)查顯示：89.2%的網(wǎng)友認為“看客心態(tài)”在當前社會普遍存在，僅有0.3%的網(wǎng)友認為這一現(xiàn)象在社會中并不存在。究其癥結(jié)，不過是“行善有風險”，出手不得不謹慎。當然那些圍觀者，剝離了冷漠的標簽，也是普通的民眾，也有同情心，也有人性，但一想到“做好事遭惡報”，誰還敢冒險救人?所以首先這種道德恐慌啟動了中國人的自我保護機制，有道德之心，不敢行使道德之責。其次是從眾心理和責任分散效應(yīng)。心理學表明，人們常常有從眾心理，通過觀察別人來判定自己，常常以為別人會去做，自己就可以做“路人甲”或“打醬油”;
或者抱著罰不責眾的心態(tài)或者群體性沉默，別人不管自己也可以不管，所以也就沒有人出手相助。經(jīng)常有人說：“政府都管不了的事，你還想管?”所以特別值得關(guān)注的是，這次調(diào)查官員群體也成為“事不關(guān)己，高高掛起”的主要群體，占比26.9%，這個數(shù)據(jù)高于知識分子、白領(lǐng)階層、青少年等其他群體。“有組織的不負責任”是指風險爆發(fā)后，沒有一個人或機構(gòu)明確地為任何事負責。“有組織的不負責任”的根源來自于社會風險的“不確定性”特征，使得在特定的文化環(huán)境中構(gòu)成風險識別和評估的特定規(guī)則、制度和能力也變得模糊不清。“有組織的不負責任”并非意指有組織、有計劃、有預(yù)謀的逃避責任，而是指相關(guān)責任主體利用組織中復(fù)雜的結(jié)構(gòu)、分工體系來轉(zhuǎn)嫁與推卸責任，從而導(dǎo)致市場監(jiān)管、社會管理與服務(wù)的公共責任精神缺失。如此會惡性循環(huán)，放大道德風險效應(yīng)，很多人會因此認為社會正在逐漸滑向一個低信任度和缺德的深淵，導(dǎo)致看客越來越多。
三、理性救贖道德，尋求精神家園
上述道德風險的出現(xiàn)原因都與社會轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。在轉(zhuǎn)型過程中，道德風險又折射出社會成員的生活風險與日俱增，生活壓力日益增大，每個人都能深深地感受到生活日益充滿不確定性。因而有些人不同程度的患上了社會焦慮癥：因工作、生活、養(yǎng)老及未來無法預(yù)期等而長期緊張與不安。
由于市場化改革大幅減少了傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時代的社會福利，特別是教育、醫(yī)療、住房的市場化改革給社會成員增加了大幅負擔，許多家庭長期處于透支性消費狀態(tài)中，未來充滿不確定性與危機感，如高房價葬送了前10多年積累下的改革紅利，老百姓怨恨不已，恐懼不已，卻又無可奈何，只好更加貪婪地追逐金錢，試圖避免淪為赤貧。因此，我們應(yīng)該充分認識到中國現(xiàn)階段處于風險社會的現(xiàn)實，了解風險社會的運作邏輯，努力提高風險防范意識，從而富有前瞻、全局性地制訂合理的政策，為中國未來發(fā)展和實現(xiàn)“中國夢”進行“頂層設(shè)計”。
(一)加快培育社會核心價值觀，充分發(fā)揮其引領(lǐng)作用
一是堅持馬克思主義思想的指導(dǎo)地位，充分發(fā)揮主流意識形態(tài)的引領(lǐng)作用，應(yīng)對文化多元化產(chǎn)生的各種精神危機。二是不斷加強中國夢的共同理想、信念教育，消除國人對中國特色社會主義道路的懷疑與否定，堅定道路自信、理論自信、制度自信。三是必須弘揚中國精神，尤其是發(fā)揚愛國主義的民族精神和改革創(chuàng)新的時代精神，不斷完善信仰體系。充分發(fā)揮中華民族精神在凝聚人心、構(gòu)筑和諧文化以促進社會的團結(jié)穩(wěn)定，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中的重要作用。
(二)政府兌現(xiàn)改革發(fā)展成果共享的價值承諾
即“經(jīng)濟發(fā)展更加注重公平、使改革紅利惠及更多人，使個人生活更有尊嚴、發(fā)展更有保障”。因此政府必須盡快承擔起職責，承諾居者有其屋，病有所醫(yī)，學有所教，老有所養(yǎng);用公平正義取代財富的兩極分化，消除社會群體的利益分化，增強改革和發(fā)展的信心，凝聚改革和發(fā)展的共識，增強政府威信和社會誠信度，增加社會整體的信任感和安全感;讓人民“生活更有尊嚴、發(fā)展更有保障”。
(三)穩(wěn)步推進政治體制改革
較之以經(jīng)濟體制改革，中國的政治體制改革滯后，距離公正民主的社會目標還較為遙遠。因此首先，要規(guī)避道德風險，必須穩(wěn)步推進政治體制改革，從體制、機制上根除社會漏洞。當某種現(xiàn)象亟待解決而道德又無力調(diào)整時，法律的介入是必然的選擇。唯有法制保障來化解行善的風險，社會冷漠才會消退。這既避免了英雄“流血又流淚”，能給民眾的善良與正義以法律的呵護，又有助于形成助人為樂的良好社會風尚。其次，權(quán)力制衡，制約公共權(quán)力，全面反腐。把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，讓官員處于民眾監(jiān)督之下，讓官員不敢貪、不能貪、不想貪。同時進行官德建設(shè)，民意調(diào)查表明官德主宰民德，官員的墮落必然導(dǎo)致全民墮落，反之亦然。
總之，在反思的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)有所領(lǐng)悟，采取措施，應(yīng)對風險，走出困境，救贖道德，去尋求一個經(jīng)過理性反思的精神家園和歸屬。
“風險社會”中“道德風險”的反思相關(guān)文章：