省級(jí)會(huì)計(jì)師職稱論文
省級(jí)會(huì)計(jì)師職稱論文
隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷健全和完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來越重要的作用,學(xué)習(xí)啦小編整理了省級(jí)職稱論文會(huì)計(jì)師，有興趣的親可以來閱讀一下!
省級(jí)職稱論文會(huì)計(jì)師篇一
我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的探究
一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的含義
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)中因違約、過失或欺詐給被審計(jì)單位或其他利害關(guān)系人造成損失的，按照有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。法律責(zé)任的出現(xiàn)，通常是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)沒有保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎性并因此導(dǎo)致了對(duì)他人權(quán)利的損害。
二、我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任存在的問題
1、法制建設(shè)落后
我國先后出臺(tái)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)，但這些法規(guī)由于立法時(shí)間與出臺(tái)順序的不同，在關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題的相關(guān)條例上存在許多矛盾之處，這就使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，追究法律責(zé)任時(shí)就會(huì)由于尺度不一的問題導(dǎo)致分歧。
2、法律條文不明晰、彈性大
有關(guān)法律法規(guī)中均提及“情節(jié)嚴(yán)重”，但什么是“情節(jié)嚴(yán)重”，卻沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)和劃分，對(duì)于法律條文中的模糊用語，執(zhí)法者該如何把握判罰尺度?特別是對(duì)“虛假證明文件”和“虛假審計(jì)報(bào)告”的界定不明，引發(fā)不同利益階層的人對(duì)會(huì)計(jì)信息“真實(shí)性”的認(rèn)識(shí)和理解不一致。
3、注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的具體條款不夠清晰
在國外多數(shù)國家的注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律條文中，義務(wù)性條款和限制性條款占有很大比重，而責(zé)任性條款中以民事責(zé)任條款為主。而我國現(xiàn)行《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》只有第20條、第2 l條兩條屬法定業(yè)務(wù)的義務(wù)性條款和限制性條款，這些條款大多有很強(qiáng)的原則性，與實(shí)際情況有一定的差距，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行時(shí)沒有明確的規(guī)則作為參照。除此之外，審計(jì)報(bào)告作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的一種結(jié)果，評(píng)價(jià)其真實(shí)性是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的問題，且不存在絕對(duì)性，絕不能簡(jiǎn)單地以出具“虛假的審計(jì)報(bào)告”這樣的標(biāo)準(zhǔn)來判別注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。因此，一些執(zhí)法部門僅憑審計(jì)報(bào)告真?zhèn)螌?duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行判決，是不公平的。
4、法律界和會(huì)計(jì)界的處罰尺度不一致
對(duì)于審計(jì)報(bào)告，法律界所要求的“真實(shí)性”與會(huì)計(jì)界所主張的“真實(shí)性”有偏差。法律界所要求的“真實(shí)性”是指“內(nèi)容的真實(shí)”和“結(jié)果的真實(shí)”，而會(huì)計(jì)界所強(qiáng)調(diào)的“真實(shí)性”是指“程序的真實(shí)”與“過程的真實(shí)”。
對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否承擔(dān)法律責(zé)任的判罰標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)計(jì)界堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)，是否嚴(yán)格遵循執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，這是判斷承擔(dān)法律責(zé)任的關(guān)鍵。只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格依照審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，即使審計(jì)結(jié)果與實(shí)際情況不一致，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不一定要承擔(dān)法律責(zé)任。因?yàn)?，注?cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)是對(duì)行業(yè)規(guī)范的遵循，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表只能是“合理的保證”，而不是“絕對(duì)的保證”。而法律界強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作結(jié)果應(yīng)與承擔(dān)法律責(zé)任直接相關(guān)，尤其是在審判時(shí)，法官更看重的是結(jié)果。社會(huì)公眾投資人的投資決策是依據(jù)審計(jì)報(bào)告的結(jié)果，而不是審計(jì)工作程序。只要審計(jì)結(jié)論與實(shí)際結(jié)果不相符合，利害關(guān)系人因相信“不實(shí)”的報(bào)告而遭受利益損失時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
三、完善我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的幾點(diǎn)建議
1、保持審計(jì)的獨(dú)立性
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性是其執(zhí)業(yè)的關(guān)鍵所在。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德守則規(guī)定的獨(dú)立性要求，在形式上和實(shí)質(zhì)上與審計(jì)客戶保持獨(dú)立。審計(jì)實(shí)踐證明，與審計(jì)客戶保持獨(dú)立，可以有效保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師客觀公正執(zhí)業(yè)，使其在執(zhí)業(yè)過程中能夠做出合理的符合執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則要求的職業(yè)判斷。只有這樣才能取信與社會(huì)公眾，被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性和合法性才能得到認(rèn)可。
2、加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)部管理，保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益不受侵犯
加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)部管理可以通過同業(yè)復(fù)查、行業(yè)年檢的辦法，將可能發(fā)生的過失與錯(cuò)誤消滅在萌芽狀態(tài)，這也是防范注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)承擔(dān)過多、更重的法律責(zé)任的有效措施之一。
由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素多種多樣，完全消除審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不可能的，但可以采取措施，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的范圍內(nèi)。質(zhì)量控制是會(huì)計(jì)師事務(wù)所各項(xiàng)管理工作的核心和關(guān)鍵。如果一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制不嚴(yán)，很有可能因某一個(gè)人或一個(gè)部門的原因?qū)е抡麄€(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭到起訴承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須建立健全一套嚴(yán)密、科學(xué)的質(zhì)量控制制度，并將其落實(shí)到整個(gè)審計(jì)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)，促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求執(zhí)業(yè)，保證審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量。
3、建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的鑒定機(jī)構(gòu)
在我國的相關(guān)法律中，沒有明確規(guī)定在案件審判中，法官是否要采取審計(jì)鑒定結(jié)論，在涉及到專業(yè)認(rèn)定時(shí)，也沒有法定的審計(jì)鑒定機(jī)構(gòu)。雖然法官可以申請(qǐng)與案件無關(guān)的鑒定人進(jìn)行鑒定，但由于鑒定人的選擇有一定的隨意性，所以作為證據(jù)的鑒定結(jié)論仍有很大的自由權(quán)。目前，我國民事制裁和刑事制裁的裁定和實(shí)施權(quán)歸屬人民法院，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師行政處罰的裁定和實(shí)施權(quán)歸屬于省級(jí)以上人民政府的財(cái)政部門。隨著公眾法律維權(quán)意識(shí)的日漸增強(qiáng)，民事責(zé)任和刑事責(zé)任無疑將成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的主要方式，而人民法院就是最終的裁判機(jī)構(gòu)。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師涉及案件的專業(yè)性較強(qiáng)，我國處理法律糾紛的法官大多不是很了解會(huì)計(jì)知識(shí)，因而法院常常難以獨(dú)立對(duì)案件作出合理的界定。因此，應(yīng)盡快成立注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的專家鑒定機(jī)構(gòu)，作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任界定的權(quán)威機(jī)構(gòu)。財(cái)政部作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主管部門，可通過與司法機(jī)關(guān)的溝通，在中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)監(jiān)督管理下成立注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任鑒定委員會(huì)，協(xié)助法院完成審判。
4、確立《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》在司法實(shí)踐中的地位
《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》是國家財(cái)政部發(fā)布的，具有相當(dāng)高的權(quán)威性和官方效力。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中沒有按照《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的要求去做，出具了虛假的審計(jì)報(bào)告，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵循了《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，僅僅因?yàn)閷徲?jì)結(jié)論在客觀上與實(shí)際不符，就需要承擔(dān)法律責(zé)任的話，顯然是不合理的。因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)并不是一種擔(dān)保，現(xiàn)有的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只不過是在考慮成本效益的基礎(chǔ)上制定出的一種較為科學(xué)、合理的程序，并非絕對(duì)保證。對(duì)于一些精心偽造的舞弊行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是無能為力的。因此，《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》應(yīng)該作為我國司法界判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要依據(jù)，它是行業(yè)的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)，而不僅僅是行業(yè)準(zhǔn)則。它不僅保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的利益，同時(shí)，也在保護(hù)廣大投資者的利益。
四、結(jié)論
注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在促進(jìn)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、引導(dǎo)資源合理配置、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公眾利益等方面承擔(dān)著重要職責(zé)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師從誕生的那一刻起，就肩負(fù)了相應(yīng)的法律責(zé)任。面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)唯有立足現(xiàn)實(shí)，順時(shí)應(yīng)勢(shì)，才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得新的成長(zhǎng)空間。
省級(jí)職稱論文會(huì)計(jì)師篇二
我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量研究
引言
隨著我國不斷增加對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)的需求量，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)也被納入經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的范圍中。接連出現(xiàn)的一系列重大審計(jì)失敗案例，不但給我國資本市場(chǎng)帶來了巨大的損失，而且將注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量問題推上了社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖。為了滿足我國證券市場(chǎng)乃至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量就成為亟待解決的問題。在此背景下，本文針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量問題進(jìn)行了相應(yīng)研究。
一、審計(jì)質(zhì)量的含義及特點(diǎn)
1.審計(jì)質(zhì)量含義
于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，審計(jì)質(zhì)量主要指審計(jì)工作過程的質(zhì)量，行業(yè)準(zhǔn)則就是其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。于審計(jì)服務(wù)的對(duì)象(外部信息使用者)來說，主要指審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。審計(jì)報(bào)告能否提供可信程度高的會(huì)計(jì)信息是其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
2.審計(jì)質(zhì)量的特征
①審計(jì)質(zhì)量具有適用性。主要體現(xiàn)為：滿足客戶的需求;滿足潛在投資者的需求;滿足國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理的需求。
?、趯徲?jì)質(zhì)量具有系統(tǒng)性。審計(jì)過程中的每一環(huán)節(jié)都和審計(jì)質(zhì)量的高低密切相關(guān)。審計(jì)質(zhì)量的好壞是由貫穿審計(jì)過程始終的多種因素(如獨(dú)立性因素、道德因素、專業(yè)勝任能力因素等)共同導(dǎo)致的。
③指審計(jì)質(zhì)量受到成本的約束。隨著審計(jì)規(guī)模的擴(kuò)大、審計(jì)要求的提高，相應(yīng)的審計(jì)成本也會(huì)不斷增加，但是，從審計(jì)活動(dòng)的收益角度來看，卻是非常有限。因此，審計(jì)過程經(jīng)常會(huì)由于受到成本的制約，而放棄某些對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量有利的審計(jì)程序。
?、軐徲?jì)質(zhì)量具有主觀性。對(duì)同一審計(jì)結(jié)果，不同個(gè)體對(duì)其質(zhì)量的判斷往往不同。一般來說，社會(huì)大眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的判斷標(biāo)準(zhǔn)是審計(jì)能否發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)信息中存在的重大錯(cuò)弊;而審計(jì)者的判斷標(biāo)準(zhǔn)是遵守審計(jì)準(zhǔn)則的嚴(yán)謹(jǐn)程度。
二、我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量現(xiàn)狀
1.我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量現(xiàn)狀
截至2014年年底，全國共有注冊(cè)會(huì)計(jì)師99045人，非執(zhí)業(yè)會(huì)員103566人，會(huì)計(jì)師事務(wù)所8295家，具有證券期貨業(yè)務(wù)資格事務(wù)所40家。
?、儇?cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查現(xiàn)狀
根據(jù)2014年10月財(cái)政部發(fā)布的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告顯示：2013年度共有537家事務(wù)所被處以各種類型的行政處罰。同時(shí)，牽涉到的234名注冊(cè)會(huì)計(jì)師也被處以行政處罰。
?、谥凶f(xié)對(duì)事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查現(xiàn)狀
按照規(guī)定，中注協(xié)須每年對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量、會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行常規(guī)性檢查。2011-2013年的檢查結(jié)果下表。
從以上數(shù)據(jù)中可以看出，財(cái)政部、中注協(xié)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師的處罰數(shù)量一直居高不下。這也從另一方面體現(xiàn)出我國并不樂觀的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量現(xiàn)狀。
三、綠大地集團(tuán)財(cái)務(wù)造假案例分析
1.案例回顧
綠大地集團(tuán)是一家以綠化工程為主的企業(yè)，2004年其從馬龍縣舊縣村委會(huì)購買了960畝土地，成本50萬元，入賬價(jià)格卻為955萬，虛增了18倍。除了此項(xiàng)假賬外，綠大地集團(tuán)用同樣手段虛增了4到5倍的苗木存貨。此公司在2004年之后的5年時(shí)間中多次虛增資產(chǎn)，從法院一審判決中得知，綠大地集團(tuán)累計(jì)虛增收入總計(jì)高達(dá)5.47億元。除此之外，綠大地集團(tuán)頻繁更換會(huì)計(jì)師事務(wù)為其審計(jì)也所作為其一種欺詐手段。2010年，監(jiān)管部門將目光鎖定綠大地集團(tuán)，通過向其“推薦”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，才使得種種財(cái)務(wù)黑洞曝光。
2.案例分析
在此案中，綠大地公司通過偽造發(fā)票、合同，虛增資產(chǎn)與業(yè)績(jī)等手段進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，而這些并非高端的造假手段，卻能讓綠大地集團(tuán)一次又一次成功進(jìn)行了欺詐，這揭示出我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中存在著嚴(yán)峻的問題，主要體現(xiàn)在以下方面：
?、偻獠勘O(jiān)管問題。(1)目前我國實(shí)行證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部及中注協(xié)多頭監(jiān)管模式，表面上看，這種模式能提升發(fā)現(xiàn)問題的幾率，但事與愿違，多重監(jiān)管往往會(huì)導(dǎo)致無人監(jiān)管的后果。(2)社會(huì)公眾獲取信息的渠道嚴(yán)重受限，使之由于缺乏足夠信息而無法實(shí)施監(jiān)管。從而導(dǎo)致我國社會(huì)公眾監(jiān)管力量弱小的現(xiàn)狀。
?、趯徲?jì)市場(chǎng)問題。市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的強(qiáng)烈需求決定了髙質(zhì)量審計(jì)的供給，而由于目前我國無論是中小投資者還是政府抑或是大股東都對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)需求較低，這就使得審計(jì)質(zhì)量在一定程度上較低。
?、蹠?huì)計(jì)師事務(wù)所自身問題。(1)現(xiàn)階段，有限責(zé)任制組織形式已成為我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要形式，這種組織形式下的公司規(guī)定個(gè)人僅承擔(dān)其出資范圍內(nèi)的責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為理性經(jīng)濟(jì)人有理由選擇通過提供低質(zhì)量審計(jì)來獲取高回報(bào)。(2)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部管理有所欠缺。事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，履行審計(jì)程序不認(rèn)真，促使事務(wù)所的質(zhì)量控制過于形式化。
四、我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量提升對(duì)策
1.完善外部監(jiān)管環(huán)境
①明確劃分政府各部門及行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管職責(zé)。財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)與中注協(xié)應(yīng)明確劃出分各自的監(jiān)管權(quán)限。建議，財(cái)政部主要監(jiān)管不具有證券期貨資格的事務(wù)所，具有證券期貨資格的事務(wù)所可以由證監(jiān)會(huì)重點(diǎn)監(jiān)管，而中注協(xié)主要負(fù)責(zé)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的培訓(xùn)與管理和審計(jì)準(zhǔn)則的制定等工作。
②鼓勵(lì)社會(huì)公眾監(jiān)管。雖然現(xiàn)在政府與行業(yè)協(xié)會(huì)都已參與到監(jiān)管中來，但其力量還相對(duì)薄弱，仍需鼓勵(lì)公眾監(jiān)管。而掌握足夠信息是公眾監(jiān)管的前提。因此要首先完善信息披露機(jī)制，中注協(xié)可以在自己的官網(wǎng)上面建立項(xiàng)目管理窗口，每家事務(wù)所須將自己的項(xiàng)目全流程在此備案，來解決公眾信息短缺的問題。
2.提高市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求
由于機(jī)構(gòu)投資者具有專業(yè)的研究團(tuán)隊(duì)，因此建議擴(kuò)大機(jī)構(gòu)投資者隊(duì)伍，其為了控制運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，將對(duì)每筆投資進(jìn)行層層審批，而高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告將成為其審批的主要依據(jù)。
3.改善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的自身狀況
?、俑纳剖聞?wù)所形式。本文建議將特殊普通合伙制作為事務(wù)所的主流形式。特殊普通合伙企業(yè)采用區(qū)分責(zé)任原則。第一，由于合伙人自己的過錯(cuò)導(dǎo)致的損失，其將承擔(dān)無限責(zé)任;第二，因其他合伙人的過錯(cuò)產(chǎn)生的損失，合伙人將承擔(dān)有限責(zé)任。
?、诩訌?qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)流程的質(zhì)量控制。由于審計(jì)過程的任何一個(gè)階段都與審計(jì)質(zhì)量的高低密切相關(guān)，因此事務(wù)所需要針對(duì)每個(gè)具體階段制定一系列控制措施，以保證每個(gè)階段的實(shí)施質(zhì)量。
結(jié)束語
雖然目前我國審計(jì)質(zhì)量控制體系在成熟度和完善度上依然存在不少問題，但是我們已經(jīng)從多方面意識(shí)到問題的存在，并找出解決問題的方法途徑。相信經(jīng)過政府、市場(chǎng)、公眾三方的共同努力，將我國的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量推到一個(gè)新的高度將指日可待。
看了省級(jí)職稱論文會(huì)計(jì)師的人還看