老師副教授職稱論文檢測作品
老師副教授職稱論文檢測作品
老師是一座通向知識海岸的長橋;老師是一支蠟燭,燃燒了自己,照亮了我們;老師是一棵大樹,為我們遮風擋雨。下面小編給大家分享一些老師副教授職稱論文檢測作品,大家快來跟小編一起欣賞吧。
老師副教授職稱論文檢測作品篇一
小學數(shù)學老師邏輯表述藝術(shù)芻議
摘 要:素質(zhì)教育背景下,農(nóng)村小學數(shù)學老師現(xiàn)存的邏輯表述缺失,絕非簡單的數(shù)學功底深厚與否的問題,而是一項兼跨小學數(shù)學、語文素養(yǎng)、形式邏輯及小學心理的邏輯表述藝術(shù),應因人而異、綜合提高。
關(guān)鍵詞:小學數(shù)學老師 邏輯表述 藝術(shù)
中圖分類號:G62 文獻標識碼:A 文章編號:1673-9795(2013)06(c)-0203-01
小學數(shù)學老師的課堂邏輯表述,是一項兼跨小學數(shù)學、語文素養(yǎng)、形式邏輯學及小學心理學的綜合性教學藝術(shù)。深諳此道,并積極踐行于課堂者,必事半而功倍、教學質(zhì)量上乘;反之,則事倍而功半,不得要領(lǐng)?,F(xiàn)就小學數(shù)學老師邏輯表述藝術(shù)坦陳如下。
1 小學數(shù)學老師邏輯表述缺失
(1)語文素養(yǎng)低下,邏輯表述欠條理。農(nóng)村小學數(shù)學老師,大多學歷不高、偏科者多,之所以從教數(shù)學,多數(shù)人并非因數(shù)學功底多么深厚,而使然于學科基礎(chǔ)的相對強項或教學需要。故此,其語文基礎(chǔ)的相對弱化可想而知?;诖?,教學中從名詞術(shù)語的正確含義,到代詞副詞的辨析,難免邏輯表述不清、不準。
(2)數(shù)學術(shù)語含糊,內(nèi)在邏輯支離。小學生對數(shù)理的接受尚處啟萌階段,對枯抽象的數(shù)學術(shù)語,實難理解和接受。因此,深諳個中教育規(guī)律的老師,無不力求數(shù)學術(shù)語的準確表述與解釋,并緊扣題型的數(shù)學邏輯。以四年級上冊“數(shù)學廣場”中怎樣烙餅更合理為例,如表述邏輯支離就難以講明關(guān)鍵點及竅門所在。
(3)結(jié)構(gòu)流程欠思,課堂邏輯失謹。教學結(jié)構(gòu)設(shè)計,貴在縱橫交錯,橫向上――教學目標、教學原則、教學流程、教學策略等內(nèi)容,緊密關(guān)聯(lián);縱向上――教學環(huán)節(jié)(流程)的相互聯(lián)系。規(guī)范的教學結(jié)構(gòu),應包括學生的預習、導入、講解或討論、作業(yè)、小結(jié)等環(huán)節(jié)。恰緣此流程的欠思,導致課堂邏輯的失謹。
(4)方式方法欠妥,教學邏輯錯位。“成功的教學不在于教,而在于學,尤其在于使人學。”在數(shù)學這門以嚴謹和繁難著稱,尤其強調(diào)學生主動學習的能力和求知欲的學科中,“使人學”尤顯重要??上?,基于教學壓力、個人素質(zhì)等原因,盡管傳統(tǒng)的滿堂灌式教學法已然被摒棄,但仍不乏教學邏輯的現(xiàn)實錯位。
2 小學數(shù)學老師邏輯表述藝術(shù)
(1)邏輯表述的內(nèi)在聯(lián)系性。小學數(shù)學,在題型安排、解題要素設(shè)計上,承延了數(shù)學的特有共性―― 各要素的內(nèi)在聯(lián)系,惟其抓住各要素的內(nèi)在因果、數(shù)值聯(lián)系,方能抓住關(guān)鍵、正確解題,從而帶動整個復雜問題的解決。教育學告訴我們,以學生為主體的教學,必須考慮到學生的認知能力,把握學生的認知水平和特點,并采用適當?shù)姆椒?。實踐印證,但凡被受學生及家長公認的出色數(shù)學老師,無不苛求邏輯表述的內(nèi)在聯(lián)系性,且邏輯清晰、要素完全。以三角形一課為例,“從三角形的一個頂點到它的對邊做一條垂線,頂點和垂足之間的線段叫做三角形的高……”如是表述,可堪完美。
(2)邏輯表述的準確凝煉性。說一口標準、規(guī)范、流利的普通話,掌握一定的口語表達技巧,是老師基本技能。然而,僅有此技能不行,還必須有準確凝煉的邏輯表述。強調(diào)小學數(shù)學老師邏輯表述的準確凝煉,并非苛求其每一堂課,所述話語都如同作家筆下的文章那樣凝練,而貴在倡導“精講、講精”的授課新風。換言之,即便難以“精講、講精”,也要朝此目標努力。何以才能“精講、講精”?路徑有二:一是邏輯表述上下功夫;二是吃透課本和題型。反觀部分青年教師的履職教訓,泛講有余、精講不足、缺乏重點,不能不說是主要教訓,不妨放下架子、取師名師、固強補弱。
(3)邏輯表述的排它取舍性。小學數(shù)學應用題之所以復雜,是因為它既有多種多樣的具體內(nèi)容,更有包含名詞術(shù)語、數(shù)量關(guān)系、結(jié)構(gòu)特征等復雜表述,而構(gòu)成學生解題最大障礙的,不在于題本身有多難,而是面對這些復雜的邏輯表述,相當比例的農(nóng)村小學生,因早期學齡前教育的缺失,對數(shù)學的概念認知滯后(某大學生坦言,二年級前聽不懂數(shù)學課,智力開發(fā)晚),根本不理解這些邏輯表述的排它、取舍性,以致分不清“減少、減少到、增加了多少”等題意,加之老師自身語文素養(yǎng)不高,只知照本講述,細致解釋跟不上,因而錯誤不斷??梢?,邏輯表述的排它性及解讀可謂關(guān)鍵。
(4)邏輯表述的循序漸進性。培根曾言:“如果一個人從肯定開始,必以疑問告終;如果他準備從疑問著手,則會以肯定結(jié)束。”拋開培根的本意,而從邏輯層面析之,此話透出一個規(guī)律―― 邏輯表述本身,即有其循序漸進性,更何況是小學數(shù)學的邏輯表述。小學生的心理機能尚未成熟,表現(xiàn)為不能獨立解決的任務,在大人的幫助下或在集合活動中通過模仿方可順利完成。維果茨基說過:“教學與其說是依靠已經(jīng)成熟的機能,不如說是依靠那些正在成熟的機能,才能推動發(fā)展前進”?;谏鲜稣J知規(guī)律,足見小學數(shù)學老師的課堂邏輯表述,一定要遵循循序漸進的原則,盡力避免內(nèi)容的跳躍。
(5)邏輯表述的思維系統(tǒng)性。應用題是小學數(shù)學老師最為頭痛的―― 份量大、分數(shù)多,難以把握。如何破解呢?對此,盡管每個老師各有己見、招法不一,但最為笨拙、最富實效的方法,則是打破教材中一類一例的體系,把應用題作為一個整體的系統(tǒng)來考慮,抓住應用題的關(guān)鍵要素―― 讓學生在第一眼看題時,目掃幾句前提,未待問題提出,即能從已知各要素、要點中,清楚地洞悉到兩個內(nèi)在要點:一是各要點之間的內(nèi)在聯(lián)系是什么;二是這種內(nèi)在聯(lián)系本身,已然告知了什么要素及如何求解?如是培養(yǎng)學生思維的系統(tǒng)性,必有助于提高學生應用題的解題能力,從而奠定良好的數(shù)學思維品質(zhì)。
(6)邏輯表述的形象物化性。小學數(shù)學在課題分類、題型解析等方面,升級圖文并茂版后,使抽象的數(shù)學邏輯表述,轉(zhuǎn)為形象物化的配圖解析。這一教材新趨,本無可質(zhì)疑,值得反思的是,基于教學習慣、方式的差異,有人在教學中卻忽視了這些閱讀版的啟智功效,不僅未能充分利用,而且不善于探掘圖文外的表述方式。如平行四邊形和梯形一節(jié)中的垂直與平行問題,有的老師僅限教材中所列單杠、雙杠等4例的對應講解;有人則在按圖解析的同時,拿一根長繩、幾根長板條,讓學生們當堂演式何為平行、垂直、梯形、平行四邊形?各個的關(guān)鍵點是什么?后者無疑更形象物化、易被理解。
3 結(jié)語
小學數(shù)學老師的課堂邏輯表述,主要歸因于老師自身的綜合素養(yǎng)―― 亦如詩人所云:“功夫在詩外”。對策:著新為、持恒功于邏輯表述的內(nèi)在聯(lián)系性、準確凝煉性、排它取舍性、循序漸進性、思維系統(tǒng)性、形象物化性,或為本源之策。
參考文獻
[1] 羅常培.語言與文化[M].語文出版社,1989.
[2] 鄭永琴.素質(zhì)教育課堂教學藝術(shù)[M].中國少年兒童出版社,2001.
[3] 孔企平.小學兒童如何學數(shù)學[M].浙江教育出版社.
點擊下頁還有更多>>>老師副教授職稱論文檢測作品