律師本身就是一個專業(yè)性很強(qiáng)的職業(yè)，相對于一般人，對律師執(zhí)業(yè)方面的要求一定要更高才是合理的。下面是由學(xué)習(xí)啦小編整理的關(guān)于律師的黑龍江職稱論文，謝謝你的閱讀。

　　關(guān)于律師的黑龍江職稱論文篇一

　　論律師的民事責(zé)任

　　摘要：隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的不斷深入，律師特別是民事方面律師的作用越來越得到社會的認(rèn)可。但是，我國相應(yīng)的法律卻并不能夠很好地適應(yīng)這種潮流，存在相當(dāng)程度的滯后性。這也導(dǎo)致了現(xiàn)實中關(guān)于律師責(zé)任的各種問題。本文旨在通過分析律師民事責(zé)任的構(gòu)成要件、我國律師民事責(zé)任的現(xiàn)狀、其中存在的問題以及相應(yīng)的解決方法等方面的闡述，以求推動立法的完善以及整個律師行業(yè)責(zé)任的規(guī)范的形成。

　　關(guān)鍵詞：律師;民事責(zé)任;構(gòu)成要件;問題;完善

　　一、 律師民事責(zé)任的構(gòu)成要件

　　關(guān)于律師民事責(zé)任的構(gòu)成要件，學(xué)界有三要件說、四要件說、五要件說甚至還有六要件說。個人認(rèn)為，在當(dāng)事人之間自行約定嚴(yán)于現(xiàn)行法律規(guī)定的條款時，只要這些條款本身并不觸犯現(xiàn)行法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，那么根據(jù)民法領(lǐng)域的意思自治原則，違反這些約定條款即違約，這也是律師承擔(dān)民事責(zé)任的唯一要件。而從損害賠償責(zé)任的角度來講，個人比較贊同四要件說，也就是一般侵權(quán)的四個構(gòu)成要件：

　　1、不法行為

　　一般來講，不法行為就是使他人遭受損害的行為，具體到律師民事責(zé)任方面，這種行為應(yīng)是廣義上的行為，即既可以是作為，也可以是不作為;從性質(zhì)上來講，既可以是違約行為，也可以是侵權(quán)行為;從損害的對象上來講，被損害者既可以是相對方，也可以是相對方以外的第三人。

　　2、損害事實

　　首先需要明確的一點是發(fā)生損害是進(jìn)行賠償?shù)那疤?，沒有損害便無所謂賠償。在律師民事責(zé)任領(lǐng)域，有學(xué)者主張把這種損害僅僅把其限定在物質(zhì)損害的范圍。個人認(rèn)為，精神損害雖然很難有確切的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但不可否認(rèn)的是，精神損害是確實存在的，而且它給人帶來的傷害往往更深更持久，不應(yīng)該被忽視。我們應(yīng)該從廣義的角度去理解，這種損害事實不僅要包括物質(zhì)損害還要包括精神損害。

　　3、不法行為與損害后果之間有因果關(guān)系

　　因果關(guān)系是整個構(gòu)成要件中的重中之重。關(guān)于因果關(guān)系，也有條件說、原因說、必然因果關(guān)系說以及相當(dāng)因果關(guān)系說等多種觀點。個人比較贊同相當(dāng)因果關(guān)系說，它認(rèn)為判斷因果關(guān)系是否存在最重要的是要看依據(jù)一般的觀念，在有同樣的條件存在時，是否會產(chǎn)生同樣的結(jié)果，只有在為肯定回答時，才能判斷因果關(guān)系的存在。這里的“一般觀念”，具體到律師的民事責(zé)任領(lǐng)域，應(yīng)該是指在同樣的條件下，一般水準(zhǔn)的律師對于這一行為可能產(chǎn)生的后果能不能預(yù)見，然后再結(jié)合其他情況，具體問題具體分析。

　　4、行為人有過錯

　　這種過錯不僅包括故意也應(yīng)該包括過失。因為律師本身就是一個專業(yè)性很強(qiáng)的職業(yè)，相對于一般人，對律師執(zhí)業(yè)方面的要求一定要更高才是合理的。雖然如此，但是，在評價律師的具體行為的時候，還是應(yīng)該本著客觀的準(zhǔn)則，要根據(jù)其表現(xiàn)出來的行為反推其主觀想法，不能妄加揣測，過分加重律師的責(zé)任。公平是我們始終不變的追求。

　　二、 我國律師民事責(zé)任的現(xiàn)狀

　　據(jù)統(tǒng)計，我國現(xiàn)有20.4萬律師，近年來，關(guān)于律師損害賠償?shù)陌讣苍谥鹉暝黾樱貏e是一些涉案金額巨大的賠償案件也已屢見不鮮。律師民事責(zé)任相關(guān)問題亟待關(guān)注和解決。而相關(guān)的法律還停留在較低的水平上，沒有及時完善。

　　三、我國律師民事責(zé)任中存在的問題

　　1、權(quán)利義務(wù)主體的規(guī)定不合理

　　目前，我國律師民事責(zé)任的權(quán)利主體僅僅為當(dāng)事人，而忽略了當(dāng)事人以外的權(quán)利同樣受到侵害的人。義務(wù)方面，我國《律師法》第54條規(guī)定：律師在執(zhí)業(yè)過程中違法執(zhí)業(yè)或者因為過錯導(dǎo)致當(dāng)事人受損失的，先由其所在的律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任，律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任之后可以向有故意或者重大過失行為的律師追償。法律這樣的規(guī)定初衷可能是為了更好地保障當(dāng)事人受到救濟(jì)的權(quán)利。但是實踐中，律師事務(wù)所承擔(dān)責(zé)任之后，一般都是會向相應(yīng)的律師進(jìn)行追償?shù)模罱K的責(zé)任承擔(dān)者往往還是律師本人，這樣的規(guī)定意義不大。反而容易造成權(quán)責(zé)不清的問題。律師事務(wù)所作為與委托人簽定合同的對方當(dāng)事人，卻不是事實上從事具體業(yè)務(wù)的主體，也不是最終承擔(dān)責(zé)任的主體。

　　2、律師個人素質(zhì)參差不齊

　　由于歷史和現(xiàn)實的原因，我國律師的平均執(zhí)業(yè)水平不高的現(xiàn)實是客觀存在的。直到現(xiàn)在在很多的律師事務(wù)所中都還是存在一些沒有正式執(zhí)照的所謂律師，他們雖然不能出庭，但是除此之外的事情法律并沒有明確的限制，再加上一般情況下這類人員的收費較低，所以還是有一定的市場。另外，隨著近年來司法考試通過率的逐步提高，擁有考試技能但是卻并不懂實務(wù)的人也開始充斥在律師的隊伍之中，使律師的整體水平處在一個較低的層次，從而不能保障承辦案件的質(zhì)量，在一定程度上增加了律師需要承擔(dān)民事責(zé)任的風(fēng)險。

　　3、律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制不夠完善

　　眾所周知，律師打官司本身就是一件很有風(fēng)險的事情，成敗都有可能會帶來意想不到的后果。有風(fēng)險的地方就應(yīng)該有保險公司的存在。而目前，我國這種投保行為僅僅在部分發(fā)達(dá)地區(qū)得到了一定程度的落實。另外，具體到某個案件來講，這種風(fēng)險背后無非就是賠償問題。賠償基金是建立律師民事責(zé)任的一個重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。而就目前來看，我國在立法上并沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致真正出現(xiàn)律師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任時往往難以落實。

　　4、對律師沒有合理有效的規(guī)范機(jī)制

　　目前，我國對于律師的規(guī)范主要是以司法規(guī)范為主，律師甚至一度還掛靠在司法局的名下。而作為本應(yīng)獨立的管理機(jī)關(guān)的律師協(xié)會，管理人員本身往往又是執(zhí)業(yè)律師，工作事物繁忙，無暇顧及管理工作，而且也沒有實質(zhì)性的權(quán)利，導(dǎo)致他們也怠于管理。以致于對于律師的管制一直成為一個待解決的問題。

　　5、律師民事責(zé)任范圍過于狹窄

　　目前，我國律師民事責(zé)任的承擔(dān)只規(guī)定了賠償責(zé)任，即單純的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而對于民法中的其他偏精神方面的責(zé)任形式，比如賠禮道歉：消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等等并沒有明確的規(guī)定。而這種單純的經(jīng)濟(jì)方面的補(bǔ)償顯然不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要，對于受害者來說，也是不公平的。

　　四、我國律師民事責(zé)任制度的完善

　　1、完善《律師法》相關(guān)規(guī)定

點擊下頁還有更多>>>關(guān)于律師的黑龍江職稱論文