審計(jì)師職稱論文格式范文(2)
審計(jì)師職稱論文格式范文
審計(jì)師職稱論文格式范文篇二
審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)師任期研究
摘要:由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)多年對(duì)同一個(gè)客戶進(jìn)行審計(jì),既可能產(chǎn)生提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的積極影響,也可能產(chǎn)生降低獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的消極影響。因此,不能簡單地得出會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期的延長會(huì)提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量或者會(huì)降低獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的結(jié)論。特別是在我國,必須具體分析實(shí)際情況,并建立起適當(dāng)?shù)募s束機(jī)制,以找到合適的會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期,從而更好地達(dá)到提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的預(yù)期目的。
關(guān)鍵詞:會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期;獨(dú)立性;審計(jì)質(zhì)量
中圖分類號(hào):F239
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1672-3198(2010)13-0225-01
1 問題的提出
美國《薩班斯――奧克斯利法案》頒布后,審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系就引起了越來越多的關(guān)注。而近年來,世界范圍內(nèi)連續(xù)發(fā)生了一系列上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)欺詐、作為公司審計(jì)師的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告的事件,嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益,動(dòng)搖了公眾對(duì)證券市場(chǎng)的信心,并引發(fā)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的誠信危機(jī)問題。安然事件的爆發(fā)還直接導(dǎo)致具有近90年歷史、聲譽(yù)卓著的安達(dá)信會(huì)計(jì)公司黯然退出注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的世界歷史舞臺(tái)。人們?cè)谄饰龊头此甲?cè)會(huì)計(jì)師沒有發(fā)現(xiàn)和披露上市公司會(huì)計(jì)欺詐、從而發(fā)生審計(jì)失敗的原因時(shí),時(shí)常提到的一個(gè)因素是,會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期過長、引起審計(jì)質(zhì)量低下。根據(jù)以上的一些現(xiàn)象,有些人就提出了應(yīng)強(qiáng)制實(shí)行審計(jì)師的定期輪換制度,即每隔幾年必須更換審計(jì)某一客戶的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
以此又引起相關(guān)的核心問題則是:審計(jì)任期增加會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量嗎?如果會(huì),是如何損害審計(jì)質(zhì)量的 如果不會(huì),又是為什么呢?
2 分析問題
問題的爭論點(diǎn)主要集中在審計(jì)任期的增加是否損害審計(jì)質(zhì)量。而在影響審計(jì)質(zhì)量因素中,最關(guān)鍵的一個(gè)因素就是審計(jì)師的獨(dú)立性。根據(jù)以下分析表明,審計(jì)任期增加可能會(huì)損害審計(jì)獨(dú)立性,也可能會(huì)提高審計(jì)獨(dú)立性。
2.1 審計(jì)任期增加損害審計(jì)質(zhì)量
一種普遍的觀點(diǎn)是,隨著審計(jì)任期的增加,審計(jì)師可能會(huì)與客戶有關(guān)人員如董事長、總經(jīng)理或財(cái)務(wù)總監(jiān)等建立起越來越密切的關(guān)系。在給定的處罰風(fēng)險(xiǎn)下,審計(jì)師與客戶之間的密切關(guān)系可能會(huì)增加審計(jì)師對(duì)客戶的信任從而使得審計(jì)師在無意間喪失誠實(shí)公正,變得不夠謹(jǐn)慎。同時(shí),審計(jì)師與客戶之間的密切關(guān)系也會(huì)增加審計(jì)師與客戶相互勾結(jié)的可能性。另一方面,在審計(jì)師初次接受委托時(shí),審計(jì)師可能會(huì)比較愿意糾正前任審計(jì)師的一些疏忽或錯(cuò)誤,而隨著審計(jì)任期的增加,審計(jì)師的糾錯(cuò)意愿可能會(huì)下降,因?yàn)榧m正自身在以往審計(jì)中的錯(cuò)誤或疏忽可能會(huì)給自身信譽(yù)帶來不利影響。
Donald和Gary(1992)采用了DeAngelo(1981)對(duì)審計(jì)品質(zhì)的定義。該定義中審計(jì)人員的獨(dú)立性是作者研究的重點(diǎn)。作者通過采用Gujarati(1978)的一套獨(dú)立性變量轉(zhuǎn)換方法,給審計(jì)品質(zhì)賦予一個(gè)分值來表示審計(jì)品質(zhì)的高低。獨(dú)立性越高,審計(jì)品質(zhì)越高;獨(dú)立性越低,審計(jì)品質(zhì)越低。在對(duì)審計(jì)品質(zhì)與審計(jì)任期進(jìn)行回歸模型檢驗(yàn)后,作者發(fā)現(xiàn),隨著審計(jì)任期的增加,會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于一些財(cái)務(wù)健康的、審計(jì)費(fèi)用占事務(wù)所審計(jì)收入比重大的客戶會(huì)越來越依賴。在與客戶發(fā)生分歧的時(shí)候,會(huì)因?yàn)楹ε率タ驮炊s束了自身的行為。并且這種行為隨著客戶的不斷壯大,審計(jì)費(fèi)用的不斷提高而越來越無法加以控制。如此以來,審計(jì)的獨(dú)立性將嚴(yán)重的受到影響,從而損害到審計(jì)品質(zhì)。因此,審計(jì)品質(zhì)與審計(jì)任期負(fù)相關(guān)。
劉啟亮(2006)以中國證券市場(chǎng)上1998年至2004年的上市公司為樣本,采用操縱性應(yīng)計(jì)利潤作為審計(jì)品質(zhì)的替代變量,分別對(duì)代表了管理當(dāng)局盈余管理空間的操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值、管理當(dāng)局正向盈余管理空間的操縱性應(yīng)計(jì)利潤正值和負(fù)向盈余管理空間的操縱性應(yīng)計(jì)利潤負(fù)值進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn),在控制了其他變量的影響后,審計(jì)任期與審計(jì)品質(zhì)顯著負(fù)相關(guān),即隨著審計(jì)任期的延長,上市公司盈余管理的空間越來越大,審計(jì)品質(zhì)越來越差;研究還發(fā)現(xiàn),以5年作為分界點(diǎn),長審計(jì)任期樣本的操縱性應(yīng)計(jì)利潤相較短審計(jì)任期樣本的操縱性應(yīng)計(jì)利潤偏差要小,該結(jié)果說明了長審計(jì)任期樣本的審計(jì)品質(zhì)要比短審計(jì)任期樣本的審計(jì)品質(zhì)要高。
鑒于以上幾方面原因,我們提出審計(jì)任期越長審計(jì)獨(dú)立性就越低相關(guān)的研究假說,即:審計(jì)任期越長,審計(jì)獨(dú)立性越低。
2.2 審計(jì)任期增加會(huì)增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性
隨著審計(jì)師任期的延長,審計(jì)次數(shù)的不斷增加,審計(jì)人員將能更深入地了解客戶的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和交易流程、運(yùn)營體系和內(nèi)部控制系統(tǒng)、行業(yè)的市場(chǎng)競爭地位、所采用的會(huì)計(jì)政策等,從而更好地鑒別客戶會(huì)計(jì)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn),采取有效的審計(jì)程序、搜集適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),最終有利于提高審計(jì)質(zhì)量。與此同時(shí),審計(jì)人員的審計(jì)效率也會(huì)不斷提高,投入的審計(jì)人力可以相對(duì)減少。相反,如果審計(jì)師任期較短,就不可能充分掌握客戶的基本情況和真實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)狀況,從而也就無從保證審計(jì)的質(zhì)量;而且,審計(jì)師任期縮短,則意味著客戶更加頻繁地變更負(fù)責(zé)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。審計(jì)人員雖然可以和客戶的前任審計(jì)師進(jìn)行溝通,但事實(shí)上前任審計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)是很難直接傳授的,也是很難充分分享的。
James.N.Myers,Linda.A.Myers和Thomas.C.Omer(2003)以美國證券市場(chǎng)1988至2000年間的公司為樣本,使
量審計(jì)品質(zhì)的替代變量,對(duì)審計(jì)品質(zhì)和審計(jì)任期之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。該研究采用兩組數(shù)據(jù),一組數(shù)據(jù)為審計(jì)任期長達(dá)5年以上的審計(jì)客戶樣本。另一組數(shù)據(jù)為審計(jì)任期不足5年的審計(jì)客戶樣本。作者對(duì)兩組數(shù)據(jù)采用主觀應(yīng)計(jì)利潤和總應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值以及它們的正負(fù)樣本值進(jìn)行檢測(cè)。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn),采用絕對(duì)值樣本的數(shù)組審計(jì)任期系數(shù)顯著為負(fù),采用正負(fù)樣本值的數(shù)組審計(jì)任期系數(shù)都顯著為主觀應(yīng)計(jì)利潤或總應(yīng)計(jì)利潤值的異號(hào)。
該結(jié)果說明審計(jì)任期越長都就越能糾正盈余管理的偏差,公司正向盈余管理的程度或負(fù)向盈余管理的程度都隨著審計(jì)任期的延長而減小,審計(jì)品質(zhì)越來越好。因此,審計(jì)品質(zhì)與審計(jì)任期成正相關(guān)的關(guān)系。
沈玉清、戚務(wù)清和曾勇(2006)針對(duì)我國和其他國家采用審計(jì)強(qiáng)制輪換制度的現(xiàn)象,對(duì)審計(jì)品質(zhì)與審計(jì)任期的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),驗(yàn)證是否過長的審計(jì)任期會(huì)損害審計(jì)人員的獨(dú)立性,從而導(dǎo)致審計(jì)品質(zhì)的降低。作者采用了利用操縱性應(yīng)計(jì)利潤和非經(jīng)常性損益兩個(gè)指標(biāo)作為審計(jì)品質(zhì)的替代變量,運(yùn)用單變量檢驗(yàn)以及多元回歸分析的方法,對(duì)強(qiáng)制輪換制度的執(zhí)行效果進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果表明:按規(guī)定進(jìn)行審計(jì)人員強(qiáng)制輪換的公司,實(shí)行輪換后盈余管理的程度更大,審計(jì)人員更加無法抑制公司進(jìn)行盈余管理,審計(jì)品質(zhì)變低;而對(duì)于沒有實(shí)行輪換的公司,在盈余管理的程度上并沒有顯著的變化,審計(jì)品質(zhì)基本不變。比較了進(jìn)行強(qiáng)制輪換后和沒有進(jìn)行輪換的公司,作者認(rèn)為,隨著審計(jì)任期的增加,審計(jì)人員的獨(dú)立性并沒有顯著的變差,而一旦更換了審計(jì)人員,審計(jì)人員的獨(dú)立性將顯著的受到影響,因此審計(jì)品質(zhì)在一定的審計(jì)任期內(nèi)與審計(jì)任期正相關(guān),之后趨于穩(wěn)定。
因此隨著任期的增長,審計(jì)的獨(dú)立性也就越高。
2.3 分析結(jié)果
從前述的理論分析可以看出,審計(jì)師任期對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響是多樣化的。實(shí)際上,也缺乏很充分的有關(guān)審計(jì)師任期與審計(jì)質(zhì)量間關(guān)系的實(shí)證證據(jù)。因此我們認(rèn)為,不能簡單地得出審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)師任期是正相關(guān)還是負(fù)相關(guān)的結(jié)論,也不能主觀地提出延長還是縮短審計(jì)師任期的政策建議;恰當(dāng)?shù)膶?duì)策應(yīng)當(dāng)是采取措施,以力爭發(fā)揮審計(jì)師任期長的積極作用而降低其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的消極影響。
參考文獻(xiàn)
[1]沈玉清,戚務(wù)清,曾勇.我國審計(jì)師強(qiáng)制輪換制度有效性的實(shí)證分析[J].審計(jì)研究,2006,(4):50-59.
[2]劉啟亮.事務(wù)所任期與審計(jì)質(zhì)量:來自中國證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2006,(4):40-49.
[3]James.N.Myers,Linda.A.Mayers,Thoma.C.Omer.Exploring the Term of the AuditorClient-Relationship and the Quality of Earnings:A Case for Mandatory Auditor Rotation[J].TheAccounting Review,2003,(178):779-799.
[4]陳信元,夏立軍.審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量:來自中國證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2006,(1):44-53.用修正的瓊斯模型計(jì)算主觀應(yīng)計(jì)利潤和總應(yīng)計(jì)利潤作為衡
看了“審計(jì)師職稱論文格式范文”的人還看：
1.職稱論文范文