職稱論文制度的改革
小編為你整理了職稱論文制度的改革，希望能幫到你。
一、職稱論文規(guī)定的反思
迄今為止，各職稱系列(專業(yè))仍沿襲傳統(tǒng)的、滯后的職稱論文規(guī)定，評價(jià)效果不甚理想;乃至評價(jià)機(jī)制本身的缺陷，所帶來的導(dǎo)向偏差及其負(fù)面作用，已經(jīng)直接影響到職稱評審的質(zhì)量和聲譽(yù)，須予以認(rèn)真反思。
職稱論文規(guī)定，涵蓋了所有職稱系列(專業(yè))中、高級職務(wù)，界面過大，層面過寬，不切實(shí)際。
國家制定并實(shí)施的工程技術(shù)、農(nóng)業(yè)技術(shù)、衛(wèi)生技術(shù)、各類教師、經(jīng)濟(jì)專業(yè)等計(jì)29個(gè)職稱系列(專業(yè))。目前為止，會(huì)計(jì)、審計(jì)、統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生等專業(yè)中級職務(wù)任職資格，采取“以考代評”獲得，論文條件被自然免除，其余的仍要求論文作為申報(bào)評審的必備條件之一。
評價(jià)各類專業(yè)技術(shù)人員，確需執(zhí)行同一性、普遍性的評審標(biāo)準(zhǔn)，方可起到綜合平衡的作用。但是，切不可忽視不同職稱系列(專業(yè))之間、即使同一職稱系列(專業(yè))中、高級專業(yè)技術(shù)人員之間的差異性、特殊性。
僅舉科學(xué)研究人員與藝術(shù)專業(yè)人員為例。社會(huì)科學(xué)研究人員、自然科學(xué)研究人員，主要從事基礎(chǔ)理論、應(yīng)用基礎(chǔ)和應(yīng)用技術(shù)研究，工作性質(zhì)有較強(qiáng)的探索性、挑戰(zhàn)性和創(chuàng)見性。其研究課題、水平能力、創(chuàng)新思維、應(yīng)用價(jià)值、科研成果、業(yè)績貢獻(xiàn)等，通常以學(xué)術(shù)論文、論著等方式反映出來。對科研系列中、高級專業(yè)技術(shù)人員，尤其破格申報(bào)副研究員、研究員的對象，要求高水平、多篇數(shù)的專業(yè)論文，實(shí)不為過。但是，藝術(shù)專業(yè)職務(wù)(藝術(shù)等級)則不然。
它所囊括的編劇、作曲、導(dǎo)演、指揮、演員、演奏員、舞臺(tái)美術(shù)設(shè)計(jì)、舞臺(tái)技術(shù)、美術(shù)、文學(xué)創(chuàng)作、藝術(shù)管理、電影放映等，門類繁多，情形各異，問題復(fù)雜。崗位性質(zhì)和特征，明顯表現(xiàn)為實(shí)踐性、經(jīng)驗(yàn)性、創(chuàng)意性，專業(yè)技術(shù)人員的學(xué)術(shù)造詣、藝術(shù)風(fēng)格、創(chuàng)作技巧等，主要靠實(shí)踐歷煉和長期積累，并得到社會(huì)、業(yè)內(nèi)認(rèn)可;更何況舞蹈演員等專業(yè)人才的峰值期，還受制于生理性等客觀原因。藝術(shù)系列規(guī)定，凡申報(bào)評審藝術(shù)專業(yè)中、高級職務(wù)任職資格，須分別在省級以上、國家級刊物上發(fā)表2、3篇本專業(yè)論文;破格申報(bào)演員、演奏員專業(yè)高級職務(wù)，應(yīng)有2篇本專業(yè)論文在省級以上有關(guān)文藝刊物發(fā)表等，這些顯然不符合實(shí)際情況。
職稱論文規(guī)定，助長了偏重發(fā)表論文的刊物級別、發(fā)表篇數(shù)、名次排序等攀高之風(fēng)。
發(fā)表論文固然重要，但不能視同或等同科技成果本身。其道理很簡單，如三峽水利工程、雜交水稻推廣等都具有重大科學(xué)意義，產(chǎn)生了巨大經(jīng)濟(jì)效益，然而并非表現(xiàn)為大量的學(xué)術(shù)論文發(fā)表。
但是，各職稱系列(專業(yè))的論文要求，太偏重發(fā)表論文的刊物級別、發(fā)表時(shí)間、發(fā)表篇數(shù)、名次排序，太看重這些表層性、易見性的外在形式;對破格晉升對象更是層層加碼、框框甚多，惟恐本職稱系列(專業(yè))“矮人一截”，有失體面。如，高校教師職務(wù)評審規(guī)定，凡破格晉升副教授職務(wù)，要求在正式公開發(fā)行的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表過或國際學(xué)術(shù)會(huì)議上宣讀并收入論文集出版10篇以上論文，均應(yīng)獨(dú)立撰寫或第一作者署名。教授職務(wù)本應(yīng)體現(xiàn)教書、授業(yè)、育人。其教學(xué)工作量、科研工作量、實(shí)驗(yàn)工作量的完成結(jié)果及其業(yè)績表現(xiàn)，乃是核心的評審標(biāo)準(zhǔn)、重要的破格晉升條件。同樣，衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)系列(專業(yè))評審醫(yī)師職務(wù)，應(yīng)側(cè)重于醫(yī)師的臨床醫(yī)術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和醫(yī)德。諸如體育教練員、工藝美術(shù)專業(yè)人員、翻譯專業(yè)人員、廣播電視播音人員等，也都屬于類似情形。
重論文數(shù)量、重文憑“產(chǎn)地”，極易趨同概念化。即把“兩文”硬件簡單相加，導(dǎo)致了評審標(biāo)準(zhǔn)和評審質(zhì)量的降低。盲目追求論文篇數(shù)的做法，忽略不計(jì)論文質(zhì)量的結(jié)果，直接影響了論文的價(jià)值性和貢獻(xiàn)率;“以量界定”而不是“以質(zhì)取勝”的潛規(guī)則，間接影響到創(chuàng)新型專業(yè)技術(shù)人才的脫穎而出和建功立業(yè)。據(jù)業(yè)內(nèi)人士坦言：目前，毫無價(jià)值或價(jià)值甚微的論文，發(fā)表得太“亂”、太“濫”，約估高達(dá)80%左右;反之，高“含金量”的一篇論文，可謂“以一抵十”。
職稱論文規(guī)定，誘發(fā)了利益驅(qū)動(dòng)，導(dǎo)致抄襲剽竊論文的行為和現(xiàn)象屢見不鮮。
由于論文在職稱評審的總“盤子”
里占有主要“份額”，且評聘與待遇掛鉤，一些人為了評上職稱，既長“面子”，又多“票子”，受功利驅(qū)動(dòng)，托人情、拉關(guān)系、雇“槍手”;社會(huì)上甚至冒出專門炮制職稱論文的“經(jīng)銷商”。
此外，論文造假竟然在原本“一方凈土”的高校、科研等部門滋生蔓延，影響惡劣，令人遺憾而痛心!有的教師在網(wǎng)上下載論文，偷梁換柱，移花接木，旋即變成自己的論文發(fā)表;有的學(xué)者為了拼湊應(yīng)急，居然把早期專著，肢解為若干篇系列論文發(fā)表等等。
論文造假還悄然波及到編教材、辦講座、評獎(jiǎng)項(xiàng)等其他學(xué)術(shù)腐敗。就連一些功成名就的專家學(xué)者也因公然抄襲剽竊他人成果而東窗事發(fā)。據(jù)報(bào)刊披露，原同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長、教授、美籍華人學(xué)者楊杰，在博士點(diǎn)和長江學(xué)者特聘教授等申報(bào)材料中，把2004年發(fā)表于《肺癌》(LUNGCANCER)雜志上的一篇論文，列入作為第一作者的論文清單。經(jīng)查辦，楊杰被解除同濟(jì)大學(xué)教授職務(wù)，將不再承擔(dān)任何教學(xué)事務(wù)?？梢?，通過行政、經(jīng)濟(jì)、法律、道德等諸種手段，加大論文打假力度勢在必行。
職稱論文規(guī)定，催生了不當(dāng)競爭、利益均沾，致使正確的價(jià)值觀和學(xué)術(shù)觀受到影響和破壞。
凡開展年度職稱評審工作，各職稱系列(專業(yè))主管部門，都規(guī)定了申報(bào)材料要求和報(bào)送截止時(shí)間。論文要在哪一級刊物發(fā)表、什么時(shí)間發(fā)表、發(fā)表的篇數(shù)和字?jǐn)?shù)能不能達(dá)到規(guī)定要求，這些都成了一些申報(bào)者傷透腦筋又不得已而為之的一樁“心病”。特別在論文發(fā)表環(huán)節(jié)上，為了趕時(shí)間、搶速度，煞費(fèi)苦心，各顯神通，悄然演繹著一股不當(dāng)競爭的“暗流”涌動(dòng)。有關(guān)系或肯花錢的人，即使文章不佳，內(nèi)容雷同，一年內(nèi)可以在不同的學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表若干篇論文;而沒有門路的人，也想方設(shè)法，四處活動(dòng)，其情形不亞于政界上的“跑官要官”。
論文作者與出版單位之間，按照不成文的“契約”進(jìn)行交易，“互利雙贏”。一方為評職稱而寫論文，不但沒有稿酬，反而“倒貼”，刊登一篇論文須花費(fèi) 500元至800元不等，且價(jià)位一路攀升，據(jù)媒體透露，有些醫(yī)生發(fā)表論文，則讓醫(yī)藥代表花錢搞定某些醫(yī)學(xué)刊物;另一方“屈尊”謀利，有辱斯文，憑關(guān)系、分時(shí)間、定篇幅，異化為“交費(fèi)論文”，有價(jià)值論文卻被緩登、不登。
這些事實(shí)已是不爭的、公開的“秘密”，群眾多有煩言。知真、從善、愛美，乃學(xué)界人士孜孜以求的價(jià)值觀和學(xué)術(shù)觀，一旦被扭曲或長時(shí)間受到侵蝕和影響，若不及時(shí)遏制，將在知識(shí)領(lǐng)域造成更嚴(yán)重的學(xué)術(shù)腐敗。
職稱論文規(guī)定，涉及到的評價(jià)方式，過于陳舊、封閉，適應(yīng)性差，靈活度不夠。
目前，職稱論文的評價(jià)方式有三種：即論文鑒定、論文評審和論文答辯。論文鑒定和論文評審長期沿用至今，形成普遍使用和基本手段的主流評價(jià)方式。
論文鑒定方式，要求送審者的代表作隱去姓名、單位等標(biāo)識(shí)后，由相關(guān)系列部門負(fù)責(zé)送交兩位專家進(jìn)行鑒定，并按照規(guī)定時(shí)間及要求，寫出定性評語，確定等級意見。專家觀點(diǎn)可謂仁者見仁、智者見智，甚至鑒定結(jié)果大相徑庭。提交專業(yè)組或評委會(huì)評審時(shí)，眾說紛紜，莫衷一是。此外，論文鑒定費(fèi)虛高不下，社會(huì)傳聞?lì)H有微詞。
論文評審方式，一般由相應(yīng)的專業(yè)組或評委會(huì)，在有限的時(shí)間和空間里，對申報(bào)者的論文進(jìn)行審閱評議。鑒于專家鑒定意見，極易產(chǎn)生先入為主的“沉錨”心理效應(yīng)，或被專家鑒定意見所左右，或?qū)＜诣b定意見替代了專業(yè)組或評委會(huì)評審意見。此外，高校、中小學(xué)、衛(wèi)生系列等專業(yè)組或評委會(huì)，每年一次性集中評審對象多達(dá)七、八百人甚至上千人，在評審量大、時(shí)間要求緊、工作精力有限的情況下，論文評審過程中難免出現(xiàn)“前緊后松、外緊內(nèi)松”的起伏波動(dòng)。有的評審對象戲言：
“論文能否過關(guān)，一靠評委脾氣，二靠個(gè)人運(yùn)氣”。
論文答辯方式，是改革職稱評價(jià)機(jī)制的新舉措，值得充分肯定和倡導(dǎo)。
但目前僅適用于破格晉升和“選優(yōu)”對象;在論文答辯的實(shí)體和程序規(guī)定方面，缺少開放性，技術(shù)含量低，答辯時(shí)間太倉促等，都有待進(jìn)一步改進(jìn)和完善。
二、職稱論文規(guī)定的改革
俗話說“矯枉不可過正，過猶反倒不及”。“叫停”職稱論文規(guī)定，既不符合客觀實(shí)際，也不利于深化職稱改革。
發(fā)表論文的數(shù)量和質(zhì)量，是代表國家科技發(fā)展水平的重要標(biāo)志之一。目前問題的癥結(jié)在于，如何科學(xué)界定職稱論文的適用范圍，采取哪些有效的評價(jià)方式，扭轉(zhuǎn)“為評職稱而寫論文”、“以職稱論文多寡論大腕”的不良風(fēng)氣，使論文評價(jià)效果真正得到社會(huì)、業(yè)內(nèi)認(rèn)可。
職稱論文規(guī)定，要適應(yīng)不同職稱系列(專業(yè))、不同專業(yè)技術(shù)職務(wù)層次的特點(diǎn)和需要。就論文的實(shí)用性而言，哪些職稱系列(專業(yè))更適合它的要求呢?
目前29個(gè)職稱系列(專業(yè))，按照專業(yè)技術(shù)崗位性質(zhì)和職責(zé)任務(wù)，大致可以劃分為以下三種類型：第一類屬于研究型。主要從事研究領(lǐng)域的重要理論和實(shí)踐問題，科研成果轉(zhuǎn)化為社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益;如，社會(huì)科學(xué)研究人員，自然科學(xué)研究人員，實(shí)驗(yàn)技術(shù)人員，圖書、資料專業(yè)人員，文物、博物專業(yè)人員，出版專業(yè)人員。第二類屬于研究專業(yè)型。既有較強(qiáng)的研究成分，又需要較豐富的專業(yè)經(jīng)歷;如，高等學(xué)校教師、工程技術(shù)人員、農(nóng)業(yè)技術(shù)人員、經(jīng)濟(jì)專業(yè)人員、衛(wèi)生技術(shù)人員、新聞專業(yè)人員、會(huì)計(jì)專業(yè)人員、統(tǒng)計(jì)專業(yè)人員、審計(jì)專業(yè)人員、律師、公證員。第三類屬于專業(yè)技能型。崗位特質(zhì)凸顯實(shí)踐性、經(jīng)驗(yàn)性和技巧性;如，體育教練員、工藝美術(shù)專業(yè)人員、藝術(shù)專業(yè)人員、檔案專業(yè)人員、中等職業(yè)學(xué)校教師、中小學(xué)教師、技工學(xué)校教師、翻譯專業(yè)人員、廣播電視播音人員、海關(guān)專業(yè)人員、船舶技術(shù)人員、航空飛行技術(shù)人員。
一般意義上講，研究型和研究專業(yè)型的職稱系列及其專業(yè)技術(shù)人員，以及專業(yè)技能型的高層次人才，列入論文的適用范圍和對象較為合適。
職稱論文規(guī)定，要突出論文的價(jià)值性。換言之，求其精、患其濫。旨在激發(fā)、鼓勵(lì)、支持廣大專業(yè)技術(shù)人員，撰寫大量新水平、高質(zhì)量、有價(jià)值的論文;不能簡單地、片面地強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量、論文發(fā)表或沒有發(fā)表、登載論文的刊物級別等，掩飾或取代論文質(zhì)量;切忌忽視論文在國家級或省級學(xué)術(shù)會(huì)議上宣讀獲獎(jiǎng)，被引用、檢索或被引用多次等相關(guān)要素;對極有價(jià)值的原創(chuàng)性論文，應(yīng)予以特別優(yōu)惠對待。
職稱論文規(guī)定，要發(fā)揮與時(shí)俱進(jìn)的引領(lǐng)功能。尊重論文主體，尊重智力成果，尊重科研轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的成就;論文評價(jià)方式應(yīng)當(dāng)靈活多樣，既有常規(guī)性，亦有超常規(guī)性，乃至為“自選動(dòng)作”預(yù)留空間;多視角、全方位地公平、公正評價(jià)論文的實(shí)用性、價(jià)值性，激活各類專業(yè)技術(shù)人員的創(chuàng)新能力。
基于上述分析和思考，按照分類管理、動(dòng)態(tài)管理的原則，本文擬提出以下四種基本模式，改變以往那種“一刀切”、“齊步走”的做法和弊端。
模式之一：“以評為主”
研究型的專業(yè)技術(shù)人員，對所從事研究領(lǐng)域的某一方面應(yīng)當(dāng)有一定或全面的開創(chuàng)性研究。其知識(shí)積累，理論修養(yǎng)，熟悉并掌握國內(nèi)外研究領(lǐng)域現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，創(chuàng)新業(yè)績成果等，沒有穿越時(shí)空隧道、耐得住寂寞的堅(jiān)韌精神，是難以做到的。對申報(bào)中、高級職務(wù)任職資格的人員，非但不能放寬論文條件，而且要適當(dāng)提高評審標(biāo)準(zhǔn)。即規(guī)定任現(xiàn)職以來，應(yīng)撰寫并發(fā)表較高水平、較多篇數(shù)及字?jǐn)?shù)要求的本專業(yè)論文，提交相關(guān)專業(yè)組或評委會(huì)評審。
發(fā)表本專業(yè)論文的報(bào)刊目錄等予以明確，便于人事部門進(jìn)行資格預(yù)審。如，申報(bào)社會(huì)科學(xué)研究系列中、高級職務(wù)任職資格的人員，發(fā)表論文須在《社會(huì)科學(xué)權(quán)威學(xué)術(shù)報(bào)刊目錄》之列。
長期以來，部分系列主管部門要求論文代表作送審，此舉事倍功半，不僅程序繁瑣，費(fèi)時(shí)耗資，且封閉性強(qiáng)，弊多利少。其做法應(yīng)逐步淡出，適時(shí)取消。解決論文代表作的實(shí)用性、價(jià)值性的途經(jīng)和方法之一，可以由若干名同行專家組成的論文鑒定小組，對論文進(jìn)行梳理分類，集中審閱，形成合議性意見，提交相關(guān)專業(yè)組或評委會(huì)評審認(rèn)定。
此外，有分正高的系列(專業(yè))，申報(bào)正高職務(wù)任職資格的人員，對象數(shù)量少，評審標(biāo)準(zhǔn)高，作用影響大，論文質(zhì)量仍以相關(guān)專業(yè)組或評委會(huì)評審為主。
模式之二：“以考代評”
研究專業(yè)型的專業(yè)技術(shù)人員，絕大多數(shù)專業(yè)性強(qiáng)，適用性廣，分布面寬，在高層次人才隊(duì)伍結(jié)構(gòu)中所占比例較大，且系列排序多居較突出位置。
如果評價(jià)方式能貼近實(shí)際，針對性強(qiáng)，公信度高，解決好論文的實(shí)用性、價(jià)值性問題，將對職稱評審工作產(chǎn)生很大影響和推動(dòng)作用。
前述提及會(huì)計(jì)、審計(jì)、統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生等專業(yè)中級職務(wù)任職資格，采取“以考代評”獲得，論文條件已自然免除;高級職務(wù)任職資格，實(shí)行“考評結(jié)合”機(jī)制。
由此推及，可以試行論文“以考代評”模式。即由省職改辦會(huì)商有關(guān)系列主管部門，委托省人事考試機(jī)構(gòu)，研究制定并組織實(shí)施論文或類似論文科目考試辦法。如為應(yīng)試者提供相關(guān)的主要材料、輔助材料等，以進(jìn)行論證和提出對策為主要內(nèi)容，檢測、評價(jià)專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)理論知識(shí)、邏輯思維能力、自主創(chuàng)新能力和文字寫作水平。適用對象為高校教師、農(nóng)業(yè)技術(shù)人員、新聞專業(yè)人員、律師、公證員，高級經(jīng)濟(jì)師、副主任醫(yī)師(藥、技、護(hù))，以及工程系列的建設(shè)工程、信息技術(shù)工程、工程技術(shù)等技術(shù)性、通用性較強(qiáng)的部分專業(yè)申報(bào)中、副高職務(wù)任職資格的人員。論文考試成績合格，作為評審條件之一;發(fā)表論文、論文代表作送審等相關(guān)規(guī)定和程序予以免除。
模式之三：“以辯代評”
專業(yè)技能型的專業(yè)技術(shù)人員，應(yīng)重在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)技能、藝術(shù)造詣、傳藝帶徒等方面的水平和能力，以及特有的風(fēng)格、影響和威望被同行認(rèn)可程度。從崗位特質(zhì)和人才特點(diǎn)看，申報(bào)評審中、副高職務(wù)任職資格的人員，不宜設(shè)置發(fā)表論文的門檻。
發(fā)表論文不作為必備條件，并不意味著忽視或放棄對此類專業(yè)技術(shù)人員的邏輯思維和寫作水平的要求，而是尋求切合實(shí)際的評價(jià)方式，客觀而全面地反映他們的實(shí)際能力和水平。
中小學(xué)校教師培養(yǎng)了質(zhì)量高、數(shù)量多的優(yōu)秀生、特長生，撰寫具有較高水平的教案分析報(bào)告、教研成果總結(jié)、有關(guān)素質(zhì)教育或德育教育的經(jīng)驗(yàn)總結(jié);工藝美術(shù)人員結(jié)合設(shè)計(jì)、創(chuàng)作、參評作品，撰寫具有一定水平的創(chuàng)作體會(huì)等凝結(jié)智慧與經(jīng)驗(yàn)的文章，從某種意義上講，與雖已發(fā)表但毫無價(jià)值的論文相比，“此地?zé)o聲勝有聲”。有關(guān)業(yè)務(wù)工作報(bào)告和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，只須經(jīng)所在單位或部門確認(rèn)系本人獨(dú)立撰寫，即可作為專題答辯材料。
答辯工作由同行專家小組承擔(dān)。
根據(jù)申報(bào)人所提供的專題答辯材料，以業(yè)績成果、創(chuàng)新潛能、文章價(jià)值等為主要內(nèi)容，開展互動(dòng)式答辯和量化式測評，由同行專家小組討論，形成答辯結(jié)果的書面意見，并采取無記名投票方式?jīng)Q定優(yōu)劣取舍，相關(guān)專業(yè)組或評委會(huì)不再進(jìn)行論文評審。
對專業(yè)技能型的專業(yè)技術(shù)人員，采取“以辯代評”模式，既能發(fā)現(xiàn)具有真知灼見的優(yōu)秀人才，又能愛護(hù)、穩(wěn)定和凝聚一大批真才實(shí)學(xué)、愛崗敬業(yè)的專業(yè)技術(shù)骨干。
鑒于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、信息資源不對稱、人才結(jié)構(gòu)不合理等實(shí)際情況，現(xiàn)階段，“以辯代評”模式同樣適合邊遠(yuǎn)地區(qū)、基層單位各類專業(yè)技術(shù)人員。如衛(wèi)生系列(專業(yè))申報(bào)評審副高職務(wù)任職資格的人員，臨床醫(yī)師的病例分析報(bào)告，藥、技、護(hù)人員的業(yè)務(wù)工作總結(jié)等，都可以作為專題答辯材料，由同行專家小組進(jìn)行答辯認(rèn)定。
模式之四：“辯評結(jié)合”
論文答辯反映動(dòng)態(tài)性、直觀性的特征;論文評審具有靜態(tài)性、間接性的屬性。因適用范圍和對象不同，評價(jià)效果各有利弊。兩者之間如何兼并包容，優(yōu)勢互補(bǔ)，值得探索與嘗試。
“辯評結(jié)合”模式，即采取論文答辯與論文評審相結(jié)合的方法，從具體措施和優(yōu)惠政策上，發(fā)現(xiàn)和選拔各類創(chuàng)新型專業(yè)技術(shù)人才;主要適用于極有價(jià)值的論文和特定的評審對象。
眾所周知，在科學(xué)研究、生產(chǎn)活動(dòng)和管理實(shí)踐過程中，創(chuàng)新是分層次的，改進(jìn)和完善是一種創(chuàng)新，原始創(chuàng)新才稱得上高層次創(chuàng)新。各職稱系列(專業(yè))，凡申報(bào)副高級職務(wù)任職資格的人員，任現(xiàn)職以來撰寫有創(chuàng)見性、高水平的本專業(yè)論文，在省(部)級以上CN刊物發(fā)表;或在省(部)級以上專業(yè)技術(shù)學(xué)術(shù)會(huì)議上宣讀獲獎(jiǎng)，被引用、檢索或被引用多次，經(jīng)同行專家小組專題論文答辯，達(dá)到高水平等級評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即可提交專業(yè)組或評委會(huì)評審認(rèn)定。確屬極有價(jià)值的論文，可作為正常晉升或破格晉升的重要依據(jù)，論文數(shù)量不作硬性規(guī)定。公務(wù)員之家
為了推動(dòng)行業(yè)建設(shè)，適應(yīng)專業(yè)技術(shù)人員隊(duì)伍發(fā)展的特殊需要，對特定的評審對象，也可以采取“辯評結(jié)合”模式?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代制造、信息技術(shù)、能源技術(shù)、現(xiàn)代管理是我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的5個(gè)重點(diǎn)行業(yè)。目前，致力于提高重點(diǎn)行業(yè)的運(yùn)用研究水平和自主創(chuàng)新能力，是國家科技事業(yè)發(fā)展的“重頭戲”。
凡重點(diǎn)行業(yè)的專業(yè)技術(shù)人員，通過基礎(chǔ)研究、高技術(shù)前沿研究、可持續(xù)發(fā)展研究，把知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，獲得明顯經(jīng)濟(jì)效益;申報(bào)評審中、副高級職務(wù)任職資格，本專業(yè)論文發(fā)表在省級部門準(zhǔn)印證的專業(yè)刊物，或在省級學(xué)術(shù)會(huì)議上交流;申報(bào)評審正高職務(wù)任職資格，需有一篇本專業(yè)論文在CN刊物發(fā)表。但是，特定對象的論文答辯，須有一整套較嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法。答辯內(nèi)容以專門知識(shí)理論、運(yùn)用研究水平、自主創(chuàng)新能力為主。同行專家小組的答辯鑒定意見，送交專業(yè)組或評委會(huì)評審認(rèn)定。
通過重點(diǎn)行業(yè)先行先試，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，待時(shí)機(jī)和條件成熟，可以逐步擴(kuò)大適用“辯評結(jié)合”模式的范圍和對象。
職稱論文相關(guān)文章：