訴訟權(quán)利指當(dāng)事人在訴訟中依法所享有的權(quán)利。由于訴訟的種類不同，訴訟參與人的法律地位與作用不同，所享有的權(quán)利亦有不同。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的法律職稱論文范文：論刑事被害人訴訟權(quán)利的配置和保障。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　論刑事被害人訴訟權(quán)利的配置和保障全文如下：

　　摘要：與被告人權(quán)利保護(hù)相比，犯罪被害人的權(quán)利卻逐漸萎縮,在訴訟法上受到的保護(hù)較少。加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障,并對(duì)被害人和被告人的權(quán)利加以合理適當(dāng)?shù)钠胶?成為各國(guó)刑事訴訟法的普遍發(fā)展趨勢(shì)。本文首先對(duì)被害人進(jìn)行了界定，并分析了其特征，接著分析了國(guó)外刑事被害人權(quán)利配置狀況，在此基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)刑事被害人的訴訟權(quán)利的配置狀況及存在的不足，最后結(jié)合存在的問題，提出了進(jìn)一步完善措施，以此希望能加強(qiáng)對(duì)我國(guó)的刑事訴訟中的被害人保護(hù)。

　　關(guān)鍵詞： 刑事被害人 權(quán)利配置 問題 保障

　　Abstract: Compared with the protection of the rights of the accused, the victims of the crime has the right to decline, in the procedural law on the protection less. To strengthen the protection of the rights of victims and the rights of victims and the accused a proper balance to be reasonable, become the general development trend of the Code of Criminal Procedure. The paper first defines the victims and to analyze its characteristics, and then analyzes the allocation of the rights of foreign criminal status of victims, on this basis, analysis of China's criminal procedural rights of victims and the existence of the configuration of the lack of problems in the final combined proposed measures to further improve in order to want to strengthen our protection of victims in criminal proceedings.

　　Keywords: Crime victims to protect the rights of configuration issues

　　引 言

　　由于法制觀念的演進(jìn)和人權(quán)思想的發(fā)展,原來在刑事訴訟中居于客體地位的被告人一躍成為刑事司法的中心,對(duì)被告人的權(quán)利保護(hù)日益完備,這是刑事訴訟科學(xué)文明的表現(xiàn)。但是與此相反,犯罪被害人的權(quán)利卻逐漸萎縮,在訴訟法上受到的保護(hù)較少。在有些時(shí)候,被害人只有告訴人的地位,甚至在訴訟程序中被以證人的身份傳喚,并要接受案件被告人及辯護(hù)人的質(zhì)問,這就存在使被害人再度受害的可能。如何保護(hù)被害人和重視被害人的權(quán)利問題,產(chǎn)生了重新探討的必要。加強(qiáng)被害人的權(quán)利保障,并對(duì)被害人和被告人的權(quán)利加以合理適當(dāng)?shù)钠胶?成為各國(guó)刑事訴訟法的普遍發(fā)展趨勢(shì)。

　　根據(jù)全國(guó)人大的立法規(guī)劃，目前我國(guó)刑事訴訟法的再修改工作已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵階段。作為國(guó)家重要的基本法律之一，在依法治國(guó)與構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下，刑事訴訟法的再修改必須以加強(qiáng)訴訟民主、強(qiáng)化人權(quán)保障、促進(jìn)社會(huì)和諧為目標(biāo)。而在具體修改議題即改革熱點(diǎn)的關(guān)注上，則要秉持一定的“問題意識(shí)”，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，著重解決現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐中突出存在的問題。為此，本文就有關(guān)刑事訴訟中犯罪被害人的訴訟權(quán)利的配置和保障作一番探討，以此希望能加強(qiáng)對(duì)我國(guó)的刑事訴訟中的被害人保護(hù)。

　　一、刑事被害人界定及其訴訟地位

　　犯罪被害人是犯罪直接侵害的對(duì)象，在歷史上曾經(jīng)是刑罰的發(fā)起者和實(shí)施者，直至后來成為犯罪的起訴者。被害人的態(tài)度直接決定著犯罪人的命運(yùn)。

　　(一)刑事被害人界定

　　刑事被害人，亦稱為刑事受害者或受害人，是與加害人相對(duì)應(yīng)的稱呼。被害人的概念，從不同的視角，學(xué)界有不同的定義。

　　我國(guó)著名學(xué)者康樹華認(rèn)為，被害人即是指因犯罪行為而使人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害的人，是相對(duì)于犯罪人而言的 。

　　而學(xué)者湯嘯天則認(rèn)為，被害人是指正當(dāng)權(quán)益遭受犯罪侵害的自然人、法人和國(guó)家 。

　　綜上所述，被害人，是指合法權(quán)益遭受犯罪行為直接侵害的人。正確理解被害人這一概念的內(nèi)涵，應(yīng)從以下三方面著手：

　　(1)必須是合法權(quán)益遭受到侵害。認(rèn)定一個(gè)人是否刑事被害人，應(yīng)當(dāng)首先看其被侵犯的權(quán)益是否合法權(quán)益，也即其權(quán)利和利益是否受到法律的保護(hù);

　　(2)必須是直接遭受到犯罪行為侵害的人。直接，則將受犯罪行為間接侵害的人排除在外，如被害人的近親屬，其因?yàn)榉缸镄袨樾撵`上也受到了創(chuàng)傷和打擊，同時(shí)可能伴隨著被害人的醫(yī)藥費(fèi)等物質(zhì)損失，但是他們不是真正意義上的被害人;

　　(3)必須是受到犯罪行為侵害。因一般民事侵權(quán)行為、自然災(zāi)害等造成損失的人，并不是刑事意義上的被害人。

　　從范圍來看，刑事被害人不僅包括自然人被害人，還包括受到犯罪行為侵害的法人、其他組織，即單位被害人。

　　(二)刑事被害人訴訟地位

　　縱觀世界各國(guó)，對(duì)被害人保護(hù)的思想和制度發(fā)展史，大體上可以分為三個(gè)階段，即私力救助階段-公力救助階段—公力救助與私力救助相結(jié)合階段。

　　被害人在刑事訴訟中的當(dāng)事人地位分兩種情況，一種是自訴案件的當(dāng)事人，另一種是公訴案件的當(dāng)事人。首先從國(guó)家社會(huì)利益與個(gè)人利益平衡角度講，當(dāng)公訴無力或不能時(shí)，被害人能按照自己的意志實(shí)現(xiàn)其追究犯罪的愿望和維護(hù)自己合法權(quán)益的要求。其次，從程序正義的角度講，賦予被害人當(dāng)事人的訴訟地位，利于讓被害人通過親眼目睹審判的公正，緩解被害人過激的報(bào)復(fù)心理，消解犯罪這一矛盾源所帶來的沖突主體間的心理對(duì)抗及其對(duì)法制和司法過程的不信任感。

　　最后，從被害人實(shí)質(zhì)權(quán)利保護(hù)的角度講，刑事司法的目的是要盡可能地恢復(fù)被害人受損的權(quán)益，只有賦予被害人當(dāng)事人的地位，被害人才能透過刑事程序的運(yùn)作維護(hù)自己合法權(quán)利，有效避免當(dāng)事人在偵查、起訴、審判和最后執(zhí)行過程中再次受到傷害。這是刑事被害人權(quán)利保護(hù)的應(yīng)有之意。

　　在1979年的《刑事訴訟法》中，被害人只屬于一般訴訟參與人，法律沒有賦予其當(dāng)事人的地位。1996年修訂后的《刑事訴訟法》在一定程度上加強(qiáng)了對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)，明確將被害人界定為“當(dāng)事人”，同時(shí)賦予被害人多項(xiàng)訴訟權(quán)利，從而確立了被害人在刑事訴訟中的重要地位。這是我國(guó)人權(quán)保障刑事改革的重大進(jìn)步。刑事被害人擁有當(dāng)事人地位具有天然的正當(dāng)性。被害人作為刑事犯罪的受害者，對(duì)犯罪所造成的損害有最深刻的感受，在解決其利益遭受侵害的刑事犯罪沖突中，他是當(dāng)然的權(quán)益可能受到刑事裁判直接影響的主體，與案件的處理結(jié)果有著直接的利害關(guān)系。他不僅具有獲得經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償?shù)挠腋兄箤?duì)其實(shí)施侵害的犯罪人受到法律懲罰的要求。

　　二、國(guó)外刑事被害人權(quán)利保障立法狀況

　　西方流傳著一句法諺：有犯罪必有被害，有被害必有救濟(jì)。但是，被害人的權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)并沒有得到應(yīng)有的重視。長(zhǎng)期以來，刑事法

　　學(xué)的研究基本上是從被告人的角度著手而很少關(guān)注到已經(jīng)受到傷害的被害人，被害人不僅受到犯罪行為的一次被害，在訴訟過程中乃至之后還可能受到二次被害或者更多。

　　隨著刑事被害人學(xué)研究的深入以及人權(quán)保障的發(fā)展，刑事被害人的權(quán)利逐漸受到重視。加強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù)，是各國(guó)刑事訴訟立法乃至國(guó)際公約發(fā)展的一大趨勢(shì)，是一個(gè)國(guó)家民主、法制化進(jìn)程的表現(xiàn)，也是保障人權(quán)的重要內(nèi)容。

　　從上世紀(jì)60年代開始，西方國(guó)家關(guān)于保護(hù)犯罪被害人權(quán)利的政策和措施主要呈現(xiàn)出三個(gè)階段的發(fā)展:第一階段是建立對(duì)被害人金錢資助的制度。第二階段是加強(qiáng)對(duì)犯罪被害人間接和直接的幫助，具體表現(xiàn)為非營(yíng)利性組織如英國(guó)的被害人支助、美國(guó)的被害人支援的全國(guó)組織等開始向被害人提供間接和直接的援助。第三階段，就是根據(jù)這個(gè)原則，一些國(guó)家紛紛制定或改進(jìn)法律確立被害人的權(quán)利。目前，隨著國(guó)際范圍內(nèi)對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)的加強(qiáng)，世界各國(guó)在刑事被害人的權(quán)利保護(hù)問題上已形成諸多共識(shí)。

　　從權(quán)利保護(hù)來看，被害人的權(quán)利主要是：

　　(1)控訴權(quán)。無論在大陸法系國(guó)家還是在英美法系國(guó)家，被害人在一定條件下可以通過一定途徑啟動(dòng)公訴程序。

　　(2)訴訟參加權(quán)。為使司法程序滿足被害人的需要，應(yīng)當(dāng)讓被害人在涉及其利益的適當(dāng)訴訟階段出庭陳述其觀點(diǎn)和有關(guān)事項(xiàng)以供考慮。各國(guó)立法中對(duì)被害人的訴訟參加權(quán)都有不同的規(guī)定。

　　(3)知悉權(quán)。從上世紀(jì)60年代起,英美澳及歐洲各國(guó)紛紛制定了有關(guān)保護(hù)被害人的法律，規(guī)定了被害人在刑事司法活動(dòng)中享有知悉權(quán)。

　　(4)援助權(quán)。聯(lián)合國(guó)《為罪行與濫用權(quán)力行為的受害者取得公理基本原則宣言》從法律援助的時(shí)間、途徑、內(nèi)容和對(duì)特殊被害人的適當(dāng)照顧幾個(gè)方面詳細(xì)確立了被害人的法律援助權(quán)。英美法系國(guó)家在傳統(tǒng)上對(duì)被害人的法律援助權(quán)有所忽視，但是在當(dāng)代被害人學(xué)運(yùn)動(dòng)的影響下，這些國(guó)家紛紛改變了做法。

　　(5)隱私權(quán)。在刑事訴訟中加強(qiáng)對(duì)被害人隱私的保護(hù)，其旨意是能有效避免刑事訴訟中的“第二次被害人化”。各國(guó)刑事訴訟立法以及有關(guān)被害人保護(hù)的特別立法之中，都體現(xiàn)了保護(hù)被害人隱私權(quán)的內(nèi)容。

　　(6)處分選擇權(quán)。在國(guó)外，在以被害人為中心的刑事自訴領(lǐng)域，由于沒有國(guó)家公訴機(jī)關(guān)的干涉，被害人可以享有相對(duì)完備的實(shí)體處分權(quán)利，比如與被告人達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議或放棄部分權(quán)利。

　　(7)賠償和國(guó)家補(bǔ)償權(quán)。對(duì)被害人給予不同形式的經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償，各國(guó)對(duì)此已經(jīng)形成了普遍的立法潮流。

　　總體說來，國(guó)外對(duì)刑事被害人權(quán)利保護(hù)的加強(qiáng)是當(dāng)前刑事訴訟立法的一個(gè)重要趨勢(shì)。從理論上來說，刑事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)是由國(guó)家、犯罪人、被害人這三個(gè)主體構(gòu)成的“三元結(jié)構(gòu)模式”，而非只定位于犯罪人與國(guó)家之間的“二元結(jié)構(gòu)體系”，被害人在刑事司法中應(yīng)當(dāng)具有真正獨(dú)立的法律地位，應(yīng)對(duì)強(qiáng)化對(duì)被害人的權(quán)利保護(hù)，也是加強(qiáng)刑事法律中的人權(quán)保障，實(shí)現(xiàn)刑事司法全面正義的需要。

　　三、我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利保護(hù)現(xiàn)狀及其制約因素

　　長(zhǎng)期以來，維護(hù)刑事被告人的權(quán)利一直是刑事司法活動(dòng)的主要方向，被告人的地位問題始終處于許多國(guó)家刑事司法領(lǐng)域的核心。 隨著對(duì)刑事被害人權(quán)利保護(hù)研究意義的認(rèn)識(shí)深入，順應(yīng)世界范圍內(nèi)加強(qiáng)被害人權(quán)利保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)刑事立法在這個(gè)方面也做了一些努力，取得了一些成果。

　　(一)我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利配置現(xiàn)狀

　　我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)被害人的權(quán)利作了規(guī)定，具體概括為以下幾種權(quán)利

　　(1)報(bào)案、控告權(quán)。被害人對(duì)侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪事實(shí)有權(quán)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院報(bào)案或者人民法院報(bào)案或者是控告，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)接受;公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)保障控告人的安全。報(bào)案、控告權(quán)及偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)負(fù)有保護(hù)被害人安全責(zé)任的規(guī)定，有利于保護(hù)被害人人身、財(cái)產(chǎn)不受侵犯，也有利于刑事訴訟的順利進(jìn)行。

　　(2)委托訴訟代理人參加訴訟的權(quán)利。由于原刑事訴訟法沒有規(guī)定被害人的此項(xiàng)權(quán)利，實(shí)踐中是否允許被害人委托代理人做法是不一的。修改后的刑事訴訟法第32條、第40條規(guī)定，公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬自案件移送審查起訴之日起，有權(quán)委托訴訟代理人。被委托的代理人可以是律師、被害人的監(jiān)護(hù)人、親友及人民團(tuán)體或者被害人所在單位推薦的人。刑事訴訟法的這一明確規(guī)定，為被害人委托代理人來維護(hù)自己的合法權(quán)益提供了法律依據(jù)。

　　(3)申請(qǐng)回避權(quán)。被害人對(duì)審判人員、檢察人員、審查人員及書記員、翻譯人員和鑒定人認(rèn)為

　　具有符合法定的回避的理由時(shí)，有權(quán)申請(qǐng)其回避。這一訴訟權(quán)利，是被害人地位被立法承認(rèn)后增加的訴訟權(quán)利，對(duì)案件的公正處理有重要意義。

　　(4)提起附帶民事訴訟的權(quán)利。被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。

　　(5)參加法庭審理權(quán)。被害人有權(quán)在法庭審理中對(duì)起訴書指控的犯罪進(jìn)行陳述;可以向有關(guān)的證人、鑒定人發(fā)問;可以對(duì)法庭上出示的物證、未到庭的證人證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書發(fā)表意見;可以申請(qǐng)通過新的證人到庭，調(diào)取新的物證;可以申請(qǐng)重新鑒定勘驗(yàn);可對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見;有權(quán)與被告人互相辯論。

　　(6)異議或申訴權(quán)。被害人及其法定代理人不服地方各級(jí)人民法院的一審判決，有權(quán)請(qǐng)求人民檢察院提起抗訴;被害人及其法定代理人對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，有權(quán)向法院提出申訴。 此外根據(jù)刑事訴訟法和最高人民法院的司法解釋，涉及個(gè)人隱私的案件不公開審理;強(qiáng)奸案被害人可以選擇是否出庭;被害人報(bào)案不愿意公開自己的姓名的，偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為其保守秘密。

　　(二)我國(guó)刑事被害人訴訟權(quán)利配置存在問題

　　通觀我國(guó)立法關(guān)于被害人訴訟權(quán)利的規(guī)定，可以看出我國(guó)在訴訟領(lǐng)域?qū)Ρ缓θ藱?quán)利的保護(hù)，范圍是相當(dāng)廣泛的，其中有些措施也是很有力度的，但是，不可否認(rèn)的是，現(xiàn)行刑事訴訟對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)也存在明顯不足，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　(1)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)公訴案件被害人的概念和范圍，沒有予以界定現(xiàn)行刑事訴訟賦予了被害人當(dāng)事人地位，而正是由于被害人地位獲得，確立被害人的概念和范圍就顯得尤為重要。

　　(2)對(duì)被害人的訴權(quán)限制太多，保障不足。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)公訴權(quán)制約私訴權(quán)給予了高度重視，但對(duì)私訴權(quán)制約公訴權(quán)重視不夠。

　　(3)沒有建立國(guó)家補(bǔ)償制度。目前，我國(guó)尚無有關(guān)對(duì)被害人進(jìn)行國(guó)家補(bǔ)償?shù)牧⒎?，在司法?shí)務(wù)中，對(duì)因犯罪行為遭受損失無法得到賠償而造成生活極為困難的被害人，有的由地方政府給予適當(dāng)補(bǔ)償，有的由被害人單位給予救濟(jì)，有的由某種援助團(tuán)體予以資助。

　　(4)對(duì)被害人的賠償范圍過窄。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)被害人的賠償僅僅是一種“填平式的賠償” 。對(duì)加害人而言，沒有懲罰性賠償，對(duì)受害人而言，沒有撫慰性賠償。此外，未賦予精神損害賠償權(quán)最高法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》明確，被害人由于被告人的犯罪行為遭受精神損失而提起的附帶民事訴訟，或者被害人在刑事案件審結(jié)后，另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。

　　(5)對(duì)被害人的法律援助過于空泛。在法律援助的具體規(guī)定和要求中，沒有對(duì)被害人如何進(jìn)行法律援助的內(nèi)容，以至于講到刑事訴訟中的法律援助，人們只知道對(duì)被告人有法律援助。

　　(6)民事賠償權(quán)利得不到有效保障。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》及相關(guān)規(guī)定，被害人的民事賠償訴訟只能在刑事訴訟啟動(dòng)后才能一并審判，而不能提前進(jìn)行，只有為了防止刑事審判過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。

　　(6)國(guó)家補(bǔ)償缺位。目前，我國(guó)對(duì)犯罪被害人的補(bǔ)償制度可以說是一片空白。盡管各地都有對(duì)被害人實(shí)施國(guó)家補(bǔ)償?shù)淖龇?，但由于法律沒有關(guān)于如何對(duì)被害人進(jìn)行國(guó)家補(bǔ)償?shù)拿?/p>

　　確規(guī)定，也沒有將被害人納入社會(huì)保障體系，導(dǎo)致實(shí)踐中各地的做法不一，標(biāo)準(zhǔn)混亂。

　　四、完善訴訟權(quán)利配置，強(qiáng)化我國(guó)刑事被害人人權(quán)保障的對(duì)策
被害人及訴訟參與人享有的訴訟權(quán)利的廣泛程度是衡量一個(gè)國(guó)家刑事司法文明程度的重要標(biāo)志。經(jīng)過多年的發(fā)展，國(guó)外在立法上和實(shí)踐中積累了許多成熟的經(jīng)驗(yàn)。他們的做法對(duì)我國(guó)建立刑事被害人的權(quán)利保護(hù)制度提供了豐富的參考。

　　結(jié)合我國(guó)的刑事立法現(xiàn)狀，為加強(qiáng)對(duì)刑事被害人權(quán)利的保護(hù)，為保障刑事被害人訴訟權(quán)利的完整性和實(shí)現(xiàn)司法公正，針對(duì)刑事訴訟法對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)方面存在的缺陷，有必要重新構(gòu)建并完善被害人權(quán)利保護(hù)的框架。主要包括以下幾個(gè)方面：

　　(一)加強(qiáng)被害人援助

　　許多被害人由于其特殊的訴訟地位或者某些特殊原因而不能有效行使訴訟權(quán)利，甚至還可能在刑事訴訟中處于不利的地位。強(qiáng)化我國(guó)被害人的法律援助主要是：

　　(1)對(duì)法律援助權(quán)予以明確規(guī)定。從憲法高度對(duì)被害人的法律援助權(quán)給予明確，同時(shí)在刑事訴訟立法上規(guī)定被害人享有和被告人相對(duì)應(yīng)的法律援助權(quán)，比如對(duì)經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托訴訟代理人，而自己參與訴訟能力較差的被害人及其近親屬是盲聾、啞或者未成年人而沒有委托訴訟代理人的，法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供訴訟代理;對(duì)符合一定條件的被害人應(yīng)當(dāng)緩、減、免訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等。

　　(2)司法實(shí)踐要細(xì)化援助的規(guī)定。司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)將被害人法律援助納入法律援助制度的總體框架中考慮，審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)和律師應(yīng)當(dāng)為被害人參與刑事程序提供相應(yīng)的物質(zhì)便利和法律上的幫助，如提供免費(fèi)法律咨詢、設(shè)立被害人誤工補(bǔ)償制度、對(duì)被害人的人身保護(hù)制度、被害人出庭期間的休假制度、為出庭被害人提供與他人隔離的休息室或者設(shè)立專門的被害人室等。

　　(3)建立對(duì)被害人的社會(huì)救濟(jì)制度。主要是建立被害人服務(wù)機(jī)構(gòu)，建立經(jīng)濟(jì)援助的體系，充分尊重被害人的人格。所以，我國(guó)有必要設(shè)立被害人人權(quán)問題研究機(jī)構(gòu)和被害人保護(hù)機(jī)構(gòu)。有些國(guó)家，例如美國(guó)等國(guó)家早已成立了“國(guó)家犯罪受害者調(diào)查”機(jī)構(gòu)。若要在財(cái)力還不夠強(qiáng)的我國(guó)普遍建立這種機(jī)構(gòu)是有許多困難的，但我國(guó)被害人的人權(quán)卻急需加強(qiáng)保護(hù)。因此我們不能再等待，國(guó)家各級(jí)司法機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)以及監(jiān)察機(jī)關(guān)設(shè)置的信訪機(jī)構(gòu)，可以增設(shè)窗口，承擔(dān)對(duì)被害人的免費(fèi)法律咨詢?cè)?/p>

　　(二)確立被害人獨(dú)立提起民事訴訟制度

　　賦予被害人獨(dú)立提起民事訴訟的權(quán)利是十分有必要的。畢竟附帶民事訴訟是一種特殊的民事訴訟，與刑事訴訟同源不同質(zhì)，其在保護(hù)被害人民事權(quán)益方面有先天的不足。民事侵權(quán)之訴中尚且存在精神損害賠償，為何較之社會(huì)危害性嚴(yán)重許多的刑事案件，如強(qiáng)奸、猥褻、侮辱等行為，被害人只能就直接物質(zhì)損失獲得賠償，這一制度顯然不合理，而確立被害人獨(dú)立提起民事訴訟制度則可以解決這一問題。

　　(三)賦予被害人提起國(guó)家補(bǔ)償?shù)臋?quán)利

　　所謂國(guó)家補(bǔ)償，是指被害人受犯罪行為侵害后，不能從被告人處獲得實(shí)際賠償，國(guó)家在法定情形下加以補(bǔ)償?shù)闹贫取纳鐣?huì)的角度講，在犯罪分子無法對(duì)被害人進(jìn)行賠償時(shí)，由國(guó)家對(duì)被害人進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，有利于維護(hù)社會(huì)公平，避免被害人過激行為的發(fā)生，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

　　從國(guó)際上看，新西蘭、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)家相繼建立了國(guó)家補(bǔ)償制度，確保被害人經(jīng)濟(jì)利益不受損害，也是值得借鑒的。20世紀(jì)60年代開始，很多國(guó)家制定了犯罪被害人保護(hù)法，建立被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，是保障被害人人權(quán)的重要內(nèi)容之一。我國(guó)還沒有制定被害人國(guó)家補(bǔ)償制度，鑒于中國(guó)的具體國(guó)情，可以規(guī)定：無法從犯罪人或是其他來源獲得物質(zhì)保障的、因故意犯罪受重傷的被害人及因故意犯罪死亡的被害人的遺屬，有權(quán)利獲得國(guó)家補(bǔ)償。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，政府的根本職能是為人民服務(wù)，它有責(zé)任和義務(wù)保護(hù)公民的合法權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)。

　　國(guó)家應(yīng)盡最大力量實(shí)現(xiàn)犯罪人對(duì)刑事?lián)p害的賠償，如果犯罪人本人沒有任何賠償能力，國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡可能使有賠償能力的與犯罪人有某種關(guān)系的人，合理地承擔(dān)部分或者全部賠償。對(duì)于不具有前述兩類賠償能力的犯罪人所造成的損害，國(guó)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償費(fèi)用可取自國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪人判處的罰金和變賣罰沒物品所得的錢款，亦可以按一定比例提取來自海關(guān)、行政機(jī)關(guān)、工商管理機(jī)關(guān)收取的罰款、沒收的非法錢款和變賣沒收的非法物品所得的錢款。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，在我國(guó)建立刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的時(shí)機(jī)已基本成熟。

　　(四)完善被害人賠償制度

　　在刑事訴訟中解決好對(duì)被害人的賠償問題，可以有效地使被害人從被害后果中獲得恢復(fù)，平復(fù)被害人的心理，消除和緩解被害人和被告人之間的沖突，提高被害人及其他公民同犯罪作斗爭(zhēng)的積極性，增強(qiáng)公民的法律意識(shí)。進(jìn)而有于實(shí)現(xiàn)訴訟目的，維護(hù)社會(huì)安全。 借鑒國(guó)外立法與司法經(jīng)驗(yàn)，完善被害人的賠償制度主要是：

　　(1)將犯罪人賠償損失可以從輕處罰作為一項(xiàng)基本規(guī)定。在考慮賠償與刑事責(zé)任的關(guān)系時(shí)，不但要考慮賠償損失的數(shù)額，而且也要考慮犯罪人對(duì)賠償損失的態(tài)度和所做的努力。

　　(2)將賠償損失與緩刑、減刑和假釋結(jié)合起來。

　　(3)進(jìn)一步完善民事賠償優(yōu)先原則。對(duì)某些沒收的犯罪工具，可以用來優(yōu)先賠償被害人的損失，而不僅僅拘泥于犯罪人的沒收財(cái)產(chǎn)，以此來最大限度地保證犯罪人的經(jīng)濟(jì)賠償能力。

　　(4)加大對(duì)犯罪人逃避賠償責(zé)任的懲罰力度。

　　(5)將精神損害賠償列入法定賠償范圍。

　　(五)尊重被害人人格，避免其再度受害

　　加強(qiáng)被害人人權(quán)保障，有利于刑事訴訟的順利進(jìn)行，也有利于保證刑訴的公正，能切實(shí)保障被害人的合法權(quán)益和正當(dāng)要求，促進(jìn)刑事訴訟立法的日趨完善。被害人作為犯罪行為的受害者，由于受到犯罪行為的侵害，其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)蒙受損失，身心也已遭受巨大的痛苦，尊重被害人的人格，避免對(duì)被害人的人身和人格造成進(jìn)一步的損害，不僅

　　是保證刑事司法順利進(jìn)行和正確處理案件的前提，也是緩解被害人的痛苦，防止其產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的敵對(duì)心理的必要條件。在被害人中，有一部分人尤其容易因訴訟程序本身再次受到傷害，比如性犯罪中的女性被害人、未成年的被害人等。日本在2000年對(duì)《刑事訴訟法》的修改中規(guī)定：當(dāng)證人(包括)被害人有可能看到“顯著的不安或緊張時(shí)”，可以允許陪同人陪伴作證;可以在證人與被告人之間設(shè)置屏風(fēng)等物以使相互看不到對(duì)方;可以讓證人待在法庭以外的其他房間，通過連接設(shè)置在該房間和法庭的錄像裝置進(jìn)行作證。

　　因此，我國(guó)的刑事司法要在這方面給予改進(jìn)，從法律層面賦予刑事被害人足夠的尊重和尊嚴(yán)。比如，對(duì)受害者不應(yīng)抱有輕蔑指責(zé)的態(tài)度，對(duì)涉及被害人隱私的案情應(yīng)避免傳播、限制公開報(bào)道;對(duì)性犯罪被害人在偵查、調(diào)查時(shí)應(yīng)由經(jīng)過專門訓(xùn)練的人員進(jìn)行詢問，詢問中應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)陌矒幔?duì)其隱私進(jìn)行保密。另外，我國(guó)可借鑒日本的規(guī)定，在審判程序中加強(qiáng)對(duì)易受傷害被害人的保護(hù)，防止其再度受到傷害。促進(jìn)被害人人格尊嚴(yán)的恢復(fù)，使其重歸社會(huì)。

　　結(jié) 語

　　改革開放以來，我國(guó)順應(yīng)世界范圍內(nèi)加強(qiáng)被害人權(quán)利保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)刑事立法在這方面也做了一些努力，尤其是1996年刑訴法明確了被害人的訴訟主體地位，并對(duì)被害人的訴訟權(quán)利作了規(guī)定，但是現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)也存在著一些明顯的不足。加強(qiáng)對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)勢(shì)在必行。

　　如何對(duì)待被害人，是反映一個(gè)社會(huì)文明程度的一個(gè)重要標(biāo)志。建立并完善刑事被害人權(quán)利保護(hù)制度是社會(huì)發(fā)展的必然要求與進(jìn)步的標(biāo)志。筆者相信，隨著中國(guó)刑事立法和司法的不斷完善和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)對(duì)刑事被害人權(quán)利保護(hù)的各項(xiàng)制度必將日趨完善。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]許永強(qiáng)著：《刑事法治視野中的被害人》，中國(guó)檢察出版社，2003年版。

　　[2]中華人民共和國(guó)最高人民檢察院外事局編：《中國(guó)與歐盟刑事司法制度比較研究》，中國(guó)檢察出版社，2005年版。

　　[3]徐靜村主持：《中國(guó)刑事訴訟法(第二修正案)學(xué)者擬制稿及立法理由》，法律出版社，2005年版。

　　[5]宋英輝、孫長(zhǎng)永、劉新魁等著：《外國(guó)刑事訴訟法》，法律出版社，2006年版。

　　[6]陳光中主編：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證》，中國(guó)法制出版社，2006年版。

　　[7]肖建華:《刑事附帶民事訴訟制度的內(nèi)在沖突與協(xié)調(diào)》，載《法學(xué)研究》，2001年第6期。

　　[8]王文祖:《刑事附帶民事訴訟制度的立法缺陷與完善》，載《河北法學(xué)》，2004年第51期。

　　[9]蔡國(guó)芹:《論犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的構(gòu)建》，載《江西社會(huì)科學(xué)》，2002年第5期。

　　[10]周建華:《論我國(guó)犯罪被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的構(gòu)建》，載《華東政法學(xué)員學(xué)報(bào)》，2004年第4期。

　　[11]劉振會(huì):《論我國(guó)刑事被害人權(quán)利缺失之救濟(jì)》，載《山東審判》，2005年第3期。

　　[12]孫長(zhǎng)春、陳淑智:《犯罪被害人“國(guó)家補(bǔ)償”制度的正當(dāng)性與合法性》，載《福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院報(bào)》，2006年第1期。