高職院校教師職稱評審的幾點(diǎn)思考論文
在高職院校的人事工作當(dāng)中,職稱評審工作是重要的內(nèi)容,也是關(guān)系到高職教師切身利益的工作。職稱評定工作和高職院校的長期發(fā)展有著很大的關(guān)系,建立起具備高素質(zhì)的教師隊伍是每個高職院校發(fā)展的重點(diǎn),高職院校只有建立起專門的教師評審機(jī)制,才能對教師進(jìn)行職稱評審,才能保證院校教師的素質(zhì)。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：高職院校教師職稱評審的幾點(diǎn)思考相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
高職院校教師職稱評審的幾點(diǎn)思考全文如下：
[摘要] 高職院校教師職稱評審存在與普通本科院校一致性的問題：過分重視科研成果、輕視教學(xué)業(yè)績考核，重數(shù)量、輕質(zhì)量，科學(xué)性與公平性缺失等。同時，高職院校教師職稱評審沒有形成符合自身特點(diǎn)的科學(xué)合理的考核體系與考評機(jī)制體制(制度)。探討建立“以能力、業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向，重在業(yè)內(nèi)評價認(rèn)可，符合高職院校實(shí)際特點(diǎn)需要的科學(xué)合理的專業(yè)技術(shù)人才職稱評審體制與機(jī)制”，是促進(jìn)高職院?？沙掷m(xù)健康發(fā)展的一個重要保障。
[關(guān)鍵詞] 高職院校;教師職稱評審;考核評價體系;體制機(jī)制
當(dāng)今中國的高職院校主要是由前些年的中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校(合并)升格而成的，主要師資隊伍普遍存在“學(xué)歷層次低、理論知識老化、創(chuàng)新意識與能力差”等問題。近幾年通過在教師進(jìn)修與提高，引進(jìn)人才與吸收畢業(yè)大學(xué)生(研究生)等方面的努力，上述現(xiàn)狀有了一些改觀。教師職稱評審工作對于調(diào)動廣大高職院校教師的工作積極性，促進(jìn)教師隊伍建設(shè)和穩(wěn)定起到很大作用。高職院校教師職稱評審與普通本科院校存在一致性的問題：過分重視科研成果、輕視教學(xué)業(yè)績考核，重數(shù)量、輕質(zhì)量，科學(xué)性與公平性缺失等，關(guān)鍵是高院院校教師職稱評審沒有形成符合自身特點(diǎn)的科學(xué)合理的考核體系與考評機(jī)制體制(制度)。探討建立“以能力、業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向，重在業(yè)內(nèi)評價認(rèn)可，符合高職院校實(shí)際特點(diǎn)的科學(xué)合理的專業(yè)技術(shù)人才職稱評審體制與機(jī)制(制度)”，是促進(jìn)高職院校可持續(xù)健康發(fā)展的一個重要保障。
一、高職院校教師職稱評審存在的主要問題
在教師工作指標(biāo)的質(zhì)量評價條件中，高校教師職稱申報條件主要包括思想政治素質(zhì)、職業(yè)道德素質(zhì)、教師資格、學(xué)歷及任職年限、身體狀況、外語水平和年度考核情況。評審條件主要包括專業(yè)理論知識、工作精力能力、科研業(yè)績等。職稱評審的專家組評委主要側(cè)重于4大類14項指標(biāo)的評議。第一類是職業(yè)道德，側(cè)重于政治思想、團(tuán)結(jié)協(xié)作、師德師風(fēng)和工作態(tài)度等方面的考察。第二類是基本素質(zhì)，側(cè)重于學(xué)歷、外語水平、研究內(nèi)容的前沿性和方向的穩(wěn)定性、指導(dǎo)青年教師或碩士研究生的能力等方面的考察。第三類是科研能力，側(cè)重于論文、課題、著作和獎勵的數(shù)量和質(zhì)量的考察。第四類是教學(xué)能力，側(cè)重于教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果的考察…。毫無疑問，教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)是教師專業(yè)技術(shù)能力高低的依據(jù)，評職稱就是對專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的認(rèn)定，它既關(guān)系到每一名高校教師的成長，也關(guān)系到高校的進(jìn)步與發(fā)展。
(一)高校教師職稱評審存在的普遍性問題
1.評聘不分，職稱評審功利化、行政化。在目前高校教師的職稱評審體制下，教師的職稱等級直接與工作待遇掛鉤，評上高一級職稱，一般情況下可以在極短時間內(nèi)被聘用，兌現(xiàn)實(shí)際利益。教師的工資待遇隨著職稱等級提高后，沒有完善的配套考評措施進(jìn)行監(jiān)督，能上不能下。這種重結(jié)果不重過程的教師職稱評審制度，容易助長教師的短期功利行為。即在評職稱之前努力鉆研，有的一年發(fā)表論文數(shù)篇，一旦達(dá)到目的后，就可以“船到碼頭車到站”，放松對自己的要求，幾年難以發(fā)表一篇論文。有些科學(xué)研究項目往往需要長期的艱苦努力才能取得一定進(jìn)展，這種功利性極強(qiáng)的短期行為容易助長學(xué)術(shù)腐敗，弄虛作假，不利于教師的長期成長發(fā)展。目前教育行政機(jī)關(guān)和高校在職稱評審問題上，既是評定者又是聘用者，由于職稱等級直接與工資待遇掛鉤，因此，教育行政機(jī)關(guān)和高校必須同時完成專業(yè)水平鑒定和利益分配兩項任務(wù)。高校在教師職稱評聘權(quán)力和利益分配上行政化傾向明顯也就在所難免。
2.重科研、輕教學(xué)。在目前全國各高校的職稱評審標(biāo)準(zhǔn)中，雖然也有對教師德、能、勤、績等各方面的要求，但是真正落實(shí)的只有業(yè)績考核，而在業(yè)績考核中，由于教學(xué)質(zhì)量很難像科研成果那樣具體表現(xiàn)為一定的數(shù)據(jù)，職稱評審實(shí)際上就演變成了對科研成果的考核。有些老師為了達(dá)到評審的要求，把主要精力放在科研上，教學(xué)在某種程度上受到了忽視，很難調(diào)動其上課積極性。而一些在教學(xué)上取得突出成就的老師，則因未達(dá)到科研要求，長期被拒于高級職稱之外。
3.重數(shù)量、輕質(zhì)量。如前所述，目前職稱評審主要看科研成果，而即使是科研成果的評定也存在著重數(shù)量、輕質(zhì)量的弊端。由于缺乏專業(yè)的評價機(jī)構(gòu)或者是評價力量不足，高校和教育行政機(jī)關(guān)把對教師科研質(zhì)量的評定權(quán)限交給了學(xué)術(shù)刊物，以在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文的數(shù)量，尤其是以在高級別刊物發(fā)表論文的數(shù)量作為評定教師科研成果的標(biāo)準(zhǔn)。無庸置疑的一個事實(shí)是，近些年有些學(xué)術(shù)刊物為了自身的生存，以收取所謂“版面費(fèi)”的方式為發(fā)表論文的前提條件，這不可能不降低論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量水準(zhǔn)。這些不合理的現(xiàn)象直接導(dǎo)致了各種學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的滋生和蔓延，有些老師為了達(dá)到目的不揮手段，剽竊、花錢請人代寫現(xiàn)象屢見不鮮。
4.科學(xué)性和公平性缺失。高校教師職稱評審科學(xué)性缺失，根本原因在于目前尚未探索出一套科學(xué)的評審標(biāo)準(zhǔn)。高校早些年職稱評審實(shí)行的是評委投票產(chǎn)生結(jié)果的方式，這種方式隨意性較強(qiáng)，容易產(chǎn)生不公正。后來為了體現(xiàn)公正性原則，實(shí)行量化加分的評審方式，而這又容易使評審簡單化、庸俗化，助長了學(xué)術(shù)不端行為的滋生和蔓延。教師職稱評審的不公平主要體現(xiàn)在兩個方面：一個是宏觀層面，學(xué)校之間競爭機(jī)會不均等。教育行政機(jī)構(gòu)分配不同的名額給各個學(xué)校，因為名額分配的不平等，有些學(xué)校因為名額多，即使水平一般也可能晉級;而有些學(xué)校即使老師水平很高，因為名額有限也可能被淘汰。另一個是微觀方面，學(xué)校內(nèi)部競爭機(jī)會不均等。表現(xiàn)為行政權(quán)力對職稱評審權(quán)力的侵蝕和滲透，優(yōu)勢學(xué)科評定團(tuán)隊的本位主義，人際關(guān)系優(yōu)越者的晉升機(jī)會大;弄虛作假者學(xué)校往往隱瞞使其得不到應(yīng)有懲戒等。
(二)高職院校教師職稱評審存在的特殊性問題
高職院校教師職稱評審或多或少存在上述高校中的普遍性問題。由于高職院校教師來源和歷史原因及教師條件要求等不同，高職院校還存在以下一些更加突出的特殊性問題。
1.“一刀切、一把尺子”的評審機(jī)制體制。將高職院校與普通本科院校置于一個平臺上，所有副高以上職稱申報條件和評審標(biāo)準(zhǔn)一視同仁，沒有設(shè)置單獨(dú)的高職院校教師評審標(biāo)準(zhǔn)體系。毫無疑問，這不符合高職院校教師標(biāo)準(zhǔn)要求。一般來說，高職院校教師更加注重教學(xué)能力及其業(yè)績要求，特別是教師的技能型實(shí)際操作要求。目前的這種評審機(jī)制體制，事實(shí)上不利于符合高職院校要求的優(yōu)秀教師的成長發(fā)展。例如體育老師，不但要求其有扎實(shí)的理論知識功底，還要求其有良好的運(yùn)動技術(shù)技能，這在其教學(xué)中占有很大比重，是非常重要的。高職院校的一些“示范操作”(實(shí)習(xí)指導(dǎo))課老師，更加強(qiáng)調(diào)其具備過硬的動手能力和示范操作指導(dǎo)能力。千篇一律地按照“一刀切”、“一個模式”的
評價機(jī)制和評審體制，毫無疑問不利于高職院校師資隊伍的健康成長和發(fā)展。
2.定性評價與定量評價的構(gòu)建不科學(xué)。在學(xué)校教育管理中，一般都采用定性評價與定量評價相結(jié)合的方法。教師職稱評審中有些項目可以量化，例如教師的教學(xué)工作數(shù)量、科研成果數(shù)量。而有些項目則適合定性評價，例如教學(xué)工作質(zhì)量、科研成果質(zhì)量、思想道德狀況。如果不從評審項目的不同特點(diǎn)出發(fā)，一律采取定量(量化打分)評價方式，不但不能準(zhǔn)確反映教師工作質(zhì)量的真實(shí)情況，還會使職稱評審簡單化、庸俗化。將評審項目給予不同權(quán)重相加作和，構(gòu)建一個數(shù)學(xué)模型。這種做法看似公平，但其科學(xué)性卻很難經(jīng)得起推敲和論證。反映教師工作質(zhì)量的各個項目之間是否是加法關(guān)系?將不同項目賦予不同權(quán)重，分配權(quán)重的科學(xué)依據(jù)又何在?一個教師對社會的貢獻(xiàn)能不能簡單的用數(shù)量去表示?一個事實(shí)是曹雪芹一生只寫了半部紅樓夢，卻名垂千史;有些作家著述等身，仍默默無聞。
3.教學(xué)考核存在問題。高職院校教師的工資報酬通常只考慮到教學(xué)工作量，較少考慮到他們課堂的教學(xué)水平、效果與質(zhì)量。教師職稱評審中沒有充分考慮教學(xué)考核的因素，很少將日常的教學(xué)檢查(試卷評閱與分析檢查、備課檢查、監(jiān)考巡視所獲得的相關(guān)信息、作業(yè)批改情況、學(xué)校有關(guān)人員聽課情況等)和教學(xué)督導(dǎo)(聽、看、查、評等方法)及教學(xué)評估(學(xué)期總結(jié)、年度考核、學(xué)生評教等)有機(jī)聯(lián)系起來，形成一個完整系統(tǒng)的教學(xué)考核體系，建立一個信息平臺。一方面學(xué)校及時全面掌控教師教學(xué)基本情況，另一方面教師職稱評審時作為其原始材料發(fā)揮評價作用。
二、高職院校教師職稱評審的原則
(一)評聘分離原則
所謂評聘分離，包括兩層含義：第一是把教師職稱評審作為聘用的必要條件，而不是充分條件;第二是評審者和聘用者分離，評審工作由專門的評審機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，聘用工作由當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T和高職院校負(fù)責(zé)。
1.廢除職稱職務(wù)終身制，建立定期審核制度。高校教師職稱制度是通過學(xué)術(shù)評價對教師是否獲得晉升和任用作出評判的制度，這種評判制度對高校教師的教育教學(xué)和學(xué)術(shù)研究行為具有鮮明的價值導(dǎo)向作用。高校教師職稱評聘過程實(shí)質(zhì)上起著規(guī)范、引導(dǎo)、監(jiān)督、協(xié)調(diào)教師“教什么”、“研究什么”以及“怎樣教”、“怎樣研究”的學(xué)術(shù)活動。為獲取制度所供給的各種收益，教師必然會回應(yīng)制度所傳達(dá)的期望和價值。為了激勵教師健康成長發(fā)展。教育主管部門和高職院?？梢栽诓粩嗤晟片F(xiàn)有職稱評審制度的基礎(chǔ)上，廢除職稱職務(wù)終身制，由“一站式”管理改為“動態(tài)管理”，加強(qiáng)職稱評審的后續(xù)管理。制定各級職務(wù)審核標(biāo)準(zhǔn)，對教師履行職務(wù)情況進(jìn)行定期審核，可結(jié)合教師的年度考核進(jìn)行。如果教師晉級以后，工作業(yè)績未達(dá)到審核標(biāo)準(zhǔn)，可根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)給予“高職低聘”處理。當(dāng)然，表現(xiàn)優(yōu)秀突出者也可“低職高聘”。
2.實(shí)行評聘分離，建立專業(yè)化的職稱評審體系。實(shí)行評聘分離，主要是將教師職稱評審權(quán)和教師職務(wù)聘用權(quán)分離。聘用工作由當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T和高職院校根據(jù)評審結(jié)果，學(xué)校實(shí)際需要等具體組織實(shí)施。評審工作可仿效西方國家由教育部組成專門的專業(yè)評審機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，建立以專業(yè)評審機(jī)構(gòu)為主，以高職院校和教育主管行政機(jī)關(guān)為輔的評審體系。在具體分工上，可以考慮由專業(yè)評審機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)教師專業(yè)素質(zhì)和科研能力的考核;高職院校主要負(fù)責(zé)對教學(xué)工作業(yè)績的考核;教育主管部門負(fù)責(zé)制定評審政策以及對教師思想品行表現(xiàn)的考核。
(二)全面評審和重點(diǎn)評審相結(jié)合的原則
所謂全面評審和重點(diǎn)評審相結(jié)合，就是在評審內(nèi)容方面，既要注重教師在德、能、勤、績等各方面的全面考評，又要結(jié)合高職院校教師在成長不同階段的特點(diǎn)，同時注意其從事學(xué)科、科目的特點(diǎn)，對某個方面要有所側(cè)重。
1.職稱評審與平時考核相結(jié)合，全面考評。以往職稱評審只注重科研數(shù)量是完全錯誤的。必須將教師的德、能、勤、績各方面的平時考評與職稱評審結(jié)合起來，由本人申報，學(xué)校根據(jù)掌握情況簽署推薦意見，由教育主管部門和專業(yè)評審機(jī)構(gòu)對不同方面進(jìn)行考核評審。評審委員會最后組織申報者進(jìn)行專業(yè)(論文)答辯，最大可能避免學(xué)術(shù)造假。
2.根據(jù)高職院校及學(xué)科特點(diǎn)和教師職業(yè)階段特點(diǎn)，確定考評重點(diǎn)。一般來說，高職院校對教師的教學(xué)成果應(yīng)有所側(cè)重。對強(qiáng)調(diào)技能型、操作示范指導(dǎo)型學(xué)科要對其專業(yè)技能方面有所側(cè)重。從教育學(xué)研究成果反映，一個人在專業(yè)發(fā)展不同的階段，表現(xiàn)出的特點(diǎn)也不一樣。例如，一個教師在職業(yè)生涯的初期階段，處于學(xué)習(xí)、探索階段，應(yīng)更加強(qiáng)對專業(yè)理論的學(xué)習(xí);在晉升中級職稱時，在全面考核的基礎(chǔ)上，應(yīng)注重專業(yè)能力(技能)考核;而在職業(yè)生涯的中后期，該教師理論基礎(chǔ)日漸豐厚，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)日趨成熟，晉升高級職稱時，則應(yīng)注重對學(xué)術(shù)成果的考核。
(三)定性評價與定量評價相結(jié)合原則
1.定性評價與定量評價相結(jié)合，以定性評價為主。適合定性評價的評定項目(例如教師的教學(xué)質(zhì)量)，根據(jù)工作質(zhì)量直接進(jìn)行定性評價;適合定量評價的評定項目(例如教師的教學(xué)工作數(shù)量)，在定性的基礎(chǔ)上進(jìn)行定量評價;根據(jù)競爭的激烈程度，確定評定等級分類的粗細(xì)程度。
2.建立科學(xué)與公平兼顧的選拔評審方式。在對職稱評審教師德、能、勤、績等各個項目進(jìn)行定性評價的基礎(chǔ)上，可以建立逐個項目層層選拔，組合優(yōu)勢晉級方式。例如：在某級職稱評審中，只要教學(xué)、科研在總體樣本中有一項居于優(yōu)秀等級，其他項目達(dá)到合格以上即可晉級;而對于青年教師而言，只要教學(xué)、科研、專業(yè)素質(zhì)考核三項中有一項在總體樣本中居于優(yōu)秀等級即可晉級;另外，教師如果在上述三項評審中取得兩項次高等級(良好)，也可以通過組合優(yōu)勢晉級。在能、績考評居于同等水平教師中，也可以考慮通過德、勤考評的等級決定晉級的先后順序。
總之，高職院校教師職稱評審應(yīng)遵循以上原則外，還應(yīng)遵循“科學(xué)與公平兼顧原則，經(jīng)常性考評與定期考評相結(jié)合原則，內(nèi)部考評與外部考評相結(jié)合原則”等。
三、高職院校教師職稱評審改革的主要思路
在我國目前缺失合理的法律保障制度和科學(xué)的教師職稱評審體制機(jī)制現(xiàn)實(shí)狀況下，根據(jù)高職院校的特點(diǎn)和發(fā)展需要，對現(xiàn)有的高職院校教師職稱評審進(jìn)行改革，建立“以能力、業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向，重在業(yè)內(nèi)評價認(rèn)可，符合高職院校實(shí)際特點(diǎn)與需要的科學(xué)合理的專業(yè)技術(shù)人才職稱評審體制與機(jī)制”，是目前改革的主要思路。
(一)以能力、業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向
目前，我國深化事業(yè)單位(包括高職院校)職稱改革的一個重點(diǎn)是，改進(jìn)完善專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制，打破專業(yè)技術(shù)職務(wù)終身制，落實(shí)用人單位自主權(quán)，真正做到職務(wù)能上能下，工資收入能高能低。要達(dá)到這一目標(biāo)，關(guān)鍵是建立以能力、業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向的機(jī)制。包括完善教師職務(wù)聘任機(jī)制，健全相關(guān)制度與政策;完善教師職稱評審運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范評審標(biāo)準(zhǔn)與辦法;完善教師調(diào)節(jié)機(jī)制，實(shí)施聘期內(nèi)管理
和分類分級管理體制。教師職稱評審標(biāo)準(zhǔn)體系必須以能力、業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向，真正體現(xiàn)競爭與激勵機(jī)制，獎勤罰懶，與教師實(shí)力和貢獻(xiàn)大小掛鉤，給教師清晰明確的導(dǎo)向信息。
(二)重在業(yè)內(nèi)評價認(rèn)可
在我國目前處理經(jīng)濟(jì)、社會與政治等公共事務(wù)時主要以政策供給為主(政策治國)而不是借助制度供給和法律供給(法律治國)為主要施政手段的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，高職院校教師職稱評審改革應(yīng)以法治理念為指引，充分發(fā)揮政府、市場與學(xué)術(shù)三種力量的不同作用，特別是學(xué)術(shù)性組織的作用，給予教師合乎教育教學(xué)規(guī)律和學(xué)科學(xué)術(shù)規(guī)律的科學(xué)合理的評價。
學(xué)校內(nèi)部學(xué)科組的同行評議(無記名)是教師職稱評審的基礎(chǔ)。申報教師德、能、勤、績的各方面情況最了解的莫過于其同事，將平時考評與定期考評的材料結(jié)合起來。同時將申報教師的材料交校外(省內(nèi)外)同行專家進(jìn)行評議，由教育主管部門委托學(xué)術(shù)組織承擔(dān)，發(fā)揮學(xué)科學(xué)術(shù)組織的作用。改變目前由臨時專家組專家評委短時間集中對職稱申報教師進(jìn)行評議的做法。毫無疑問，每個專家評委不可能短時間內(nèi)比較全面細(xì)致閱讀參評對象的材料，只能粗略大概把握。這是不科學(xué)的，也是不嚴(yán)謹(jǐn)、不合理的。
(三)符合高職院校特點(diǎn)與需要
高職院校教育教學(xué)目標(biāo)是“培養(yǎng)以就業(yè)為導(dǎo)向，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要的各種應(yīng)用型專門人才”為主，決定了高職院校教師一方面要具有扎實(shí)的理論知識基礎(chǔ)，另一方面更要具有過硬的教學(xué)能力(技能)。教師職稱評審必須針對高職院校的實(shí)際特點(diǎn)與需要，構(gòu)建合理科學(xué)的高職院校教師職稱評審機(jī)制體制(制度)。
1.加大教學(xué)環(huán)節(jié)在教師職稱評審中的份量(權(quán)重)。在教師職稱評審條件中，不僅應(yīng)把教學(xué)環(huán)節(jié)看成一個重要條件，包括對課時量的規(guī)定，對教學(xué)效果的評估，對開設(shè)課程門數(shù)的要求等，還應(yīng)作為必要條件。因此，教師職稱評審條件中應(yīng)加強(qiáng)對教學(xué)態(tài)度、教育思想、教學(xué)效果、教書育人、教學(xué)研究成果的要求，使教師重視教學(xué)、潛心教學(xué)，努力提高教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)高水平的學(xué)生。
2.保留副高職稱的高級講師、高級實(shí)驗師、高級工程師的職稱序列。要獲得這些副高職稱的教師不側(cè)重于考察其理論研究成果，而主要側(cè)重于評價其從事相應(yīng)崗位工作的能力(技能)、業(yè)績，這是符合高職院校實(shí)際特點(diǎn)與需要的。
3.建立開放式評聘用人制度。高職院校新辦專業(yè)亟需的專業(yè)技術(shù)人才從社會(企業(yè))臨時引進(jìn)聘用(簽訂聘用合同)，不解決其現(xiàn)在所謂的事業(yè)單位編制，但是給予其校內(nèi)適用的相應(yīng)職務(wù)職稱，解決其工資津貼收入檔次問題。徹底打破目前事業(yè)單位(包括高職院校)用人制度上的“鐵飯碗”、“能進(jìn)不能出”的體制。
相關(guān)文章：