淺議職稱評審中的泡沫化問題論文
淺議職稱評審中的泡沫化問題論文
我國高校職稱評審工作在幾十年的發(fā)展中取得了一些成績,但還存在一些問題,探究解決這些問題對于深化職稱評審機(jī)制改革有實際意義。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：淺議職稱評審中的泡沫化問題相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
淺議職稱評審中的泡沫化問題全文如下：
教師的職稱評審涉及每個教師的切身利益，是教師們關(guān)注的熱點，它直接影響著教師隊伍素質(zhì)的提高，影響著教師隊伍的穩(wěn)定和發(fā)展。學(xué)校是塑造人心靈的地方，學(xué)校應(yīng)該是最民主、最有正義感的地方，應(yīng)是社會的一塊凈土。但是近年來職稱評審中越來越嚴(yán)重的泡沫化現(xiàn)象，已經(jīng)玷污了教育這片凈土，應(yīng)當(dāng)引起我們的高度警惕，必須予以糾正。
現(xiàn)在各地的職稱評審，雖然具體標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，但大同小異，一般是對教師的教齡、學(xué)歷、年度考核、專業(yè)工作獎勵、行政獎勵或榮譽(yù)、論文論著、教科研成果或是實驗課題等方面進(jìn)行量化賦分，這些條目大致涵蓋了教師的業(yè)務(wù)能力和工作業(yè)績評價。雖然制度設(shè)計比較完備，但由于缺乏必要的監(jiān)督，只有教師的教齡、學(xué)歷這兩項比較真實，其他各項都存在泡沫成分，存在的問題較多。由于職稱評審中存在的泡沫化現(xiàn)象，其中存在的不公平深深地傷害著教師們的自尊，挫傷了教師們工作的積極性，影響了教師隊伍的穩(wěn)定和發(fā)展，這種職稱評審方法越來越受到教師們的懷疑。具體來說，教師職稱評審中的泡沫化現(xiàn)象主要表現(xiàn)在以下幾點。
一、年度考核領(lǐng)導(dǎo)占優(yōu)
有的地方在職稱評審中規(guī)定，年度考核合格的年積2分，優(yōu)秀的每年積5分。我們不能否認(rèn)，制度是為了鼓勵教師們力爭上游，無可厚非，可每年的年度考核，由于沒有具體的考核標(biāo)準(zhǔn)，或者標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，領(lǐng)導(dǎo)總是想方設(shè)法讓自己處于有利地位，或讓標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的意志，“優(yōu)秀”大部分被領(lǐng)導(dǎo)獲得，而工作優(yōu)秀的教師則常常很難獲得優(yōu)秀等次。
要改變這種狀況，主管部門在對教師進(jìn)行年度考核時，要有一個硬性規(guī)定，規(guī)定普通教師考核優(yōu)秀的比例不低于某個標(biāo)準(zhǔn)，考核結(jié)果要做到“公平、公正、公開”，避免暗箱操作。
二、專業(yè)成績獎勵明顯不公
關(guān)于專業(yè)成績獎勵，有的地方規(guī)定，縣級教學(xué)能手積10分，鄉(xiāng)鎮(zhèn)教學(xué)能手積5分，優(yōu)質(zhì)課、基本功比賽等也有一定積分。由于所教學(xué)科不一樣，任課教師的人數(shù)不同，存在明顯不公。例如，歷史、地理、音樂、體育、美術(shù)等學(xué)科任課教師人數(shù)較少，基本上每四年能輪流上一次縣級的公平課評比;語文、數(shù)學(xué)、外語等學(xué)科教師的人數(shù)較多，有的教師甚至一輩子都沒有機(jī)會上一次縣級公開課，連獲獎的機(jī)會也沒有。人數(shù)較少的學(xué)科的教師連校教學(xué)能手都評不上，卻能獲得縣級“教學(xué)能手”稱號;有的語文、數(shù)學(xué)、外語等學(xué)科的教師連續(xù)獲得鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師能手稱號，卻沒有機(jī)會上一次縣級公開課。工作量大的語文、數(shù)學(xué)、外語等學(xué)科教師感到明顯不公。
對于專業(yè)工作獎勵，要做到盡量公平，應(yīng)適當(dāng)?shù)財U(kuò)大語文、數(shù)學(xué)、外語等學(xué)科教師的獲獎比例，適當(dāng)?shù)販p少任課教師人數(shù)少的學(xué)科的人數(shù)，也要避免出現(xiàn)“批發(fā)”優(yōu)質(zhì)課的現(xiàn)象，要把真正教學(xué)能力強(qiáng)的教師選出來，要名符其實。
三、行政獎勵或榮譽(yù)稱號名不符實
有的地方在職稱評審中規(guī)定：鄉(xiāng)鎮(zhèn)優(yōu)秀教師加5分，縣級優(yōu)秀教師加10分，地市級優(yōu)秀加15分。而實際上縣級以上“優(yōu)秀教師”稱號大部分由領(lǐng)導(dǎo)得到，有的領(lǐng)導(dǎo)連續(xù)獲此“殊榮”。有的教師為了獲得這一稱號，只有請客送禮，助長了歪風(fēng)邪氣。優(yōu)秀教師的評選教師們往往不知是怎么選出來的，事實上成了“優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)”的評選。這樣選出來的優(yōu)秀教師名不符實。
因此，建議政府和教育主管部門在評選優(yōu)秀教師時，要規(guī)定普通教師的獲獎比例，讓“優(yōu)秀教師”名符其實。
四、論文論著的水分太大
論文論著在職稱評審中是必不可少的，有的教師就從中想辦法?，F(xiàn)在的中小學(xué)教師真正能在各級刊物上發(fā)表文章的畢竟是少數(shù)，可到職稱評審時，大部分教師有發(fā)表或評獎的論文。有的教師平時寫個文章語句都不通，竟然在“國家級”刊物上發(fā)表論文，還有的教師連一篇論文都沒有發(fā)表過，竟然還有“論著”。這其中有的是非法出版物，有的個別正規(guī)期刊打著教研版、綜合版的幌子，只要交了一定的版面費就給予發(fā)表的，有的只要交上幾千元錢就能掛上個副主編、編委的稱號。本人在工作之余，撰寫了三十多篇稿子有幸發(fā)表在各級刊物上，近幾年收到的約稿函卻有幾百封之多，大部分是收費發(fā)表論文的，它們中有正規(guī)的期刊，也有非法出版物。至于交錢就隨便可以獲得“國家級”“省級”的一、二等獎的情況更是普遍。這樣的論文、論著有多少水分，又有什么價值而言?
在職稱評審時，對論文論著切實把好關(guān)，既是對教師們負(fù)責(zé)，也是對國家負(fù)責(zé)。教育部門可在網(wǎng)站上公布合法期刊的名稱，在這些期刊上發(fā)表的文章給予積分，如發(fā)現(xiàn)這些期刊有收費或變相收費發(fā)表文章的，就把這些期刊從中刪除，讓大家互相監(jiān)督，堅決遏制學(xué)術(shù)腐敗。
五、教研成果、實驗課題華而不實
有的地方在職稱評審中教科研成果、實驗課題積分較多，并且可積多項，導(dǎo)致課題作假成了某些人追逐的目標(biāo)。課題研究需要相應(yīng)的物質(zhì)支持與經(jīng)濟(jì)投入，需要教育專家對教師科研基礎(chǔ)理論和基本方法的指導(dǎo)，是一項實實在在的工作。而有的學(xué)?？蒲薪?jīng)費缺乏，教師理論水平低下，連教育報刊都少得可憐，竟有十幾個課題，有的教師手中竟有幾個課題。申請課題時找熟人，投門子，網(wǎng)上下載東拼西湊出課題研究報告，更有甚者在結(jié)題時交上足夠的“銀子”后，結(jié)題證書就發(fā)下來了。這樣的課題華而不實，只能是制造了學(xué)術(shù)垃圾。有的教師通過各種途徑在課題上掛個名，什么也沒干，居然也能在評審時通過。
因此，對于課題的管理，主管部門一定要給予嚴(yán)格規(guī)范，控制課題數(shù)量，從嚴(yán)結(jié)題，真正產(chǎn)生一批科研成果，而不要這些勞民傷財、華而不實的東西。
希望主管部門對職稱評審中出現(xiàn)的問題給予足夠重視，盡量減少并逐步消除這些泡沫，以制定能夠真正體現(xiàn)教師的教育教學(xué)科研水平的政策，給教師們一個公平的環(huán)境，讓教師們安心做好工作，努力提高自身的業(yè)務(wù)水平。
相關(guān)文章：
1.淺議等級醫(yī)院評審中檔案管理上等達(dá)標(biāo)論文