高校輔導(dǎo)員高級職稱評審調(diào)查與分析論文
高校教師職稱評審作為一種高校學(xué)術(shù)資源的分配方式和評價用人機制,既屬于高校的學(xué)術(shù)工作范疇,同時也是高校人事工作的重要組成部分。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：高校輔導(dǎo)員高級職稱評審調(diào)查與分析相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
高校輔導(dǎo)員高級職稱評審調(diào)查與分析全文如下：
摘要：高級職稱評審對高校輔導(dǎo)員有重要意義。本文通過對目前高校輔導(dǎo)員高級職稱評審體系的調(diào)查，了解當(dāng)前人們對高校輔導(dǎo)員高級職稱評審的看法，探索高校輔導(dǎo)員高級職稱評審的方法。
關(guān)鍵詞：高校輔導(dǎo)員 職稱評審 調(diào)查 分析
文章從高校輔導(dǎo)員高級職稱評審的角度，以調(diào)查問卷的形式走訪收集信息，調(diào)查分析了各省市和各高校高校輔導(dǎo)員高級職稱評審的概況，在此基礎(chǔ)上，了解和剖析了人們對目前高校輔導(dǎo)員高級職稱評審的觀點。通過調(diào)查問卷反映現(xiàn)有高校輔導(dǎo)員高級職稱評審的體系是否合理。
一、調(diào)查對象與方法
本文調(diào)查對象是高校工作人員，采取走訪調(diào)查的方式，走訪范圍包括安徽、湖北等地的高校，在走訪調(diào)查過程中，還與一些專家進行交流與溝通，最后將收集到的結(jié)果整理、匯總，通過SPSS等軟件進行分析。
二、結(jié)果與分析
從調(diào)查問卷的設(shè)計到調(diào)查問卷的發(fā)放都是有針對性的，調(diào)查問卷的設(shè)計不僅包括對當(dāng)前高校輔導(dǎo)員高級職稱評審的看法，也包括對未來改進的意見，最后還專門收集調(diào)查對象的主觀看法。目標(biāo)人群不僅涵蓋了高校輔導(dǎo)員還包括對一些專家的訪談，最后對結(jié)果進行進一步分析，幾個主要指標(biāo)如下。
1.年齡與性別。高校輔導(dǎo)員隊伍的年齡狀況及其年齡結(jié)構(gòu)是這支隊伍自然的基礎(chǔ)狀態(tài)，它反映著這支隊伍生存、發(fā)展的情況。從我們問卷調(diào)研的結(jié)果看，性別比例接近1：1。當(dāng)前，高校輔導(dǎo)員、班主任隊伍的平均年齡為26-30歲。年齡段在41歲以上的占14.67%，年齡在40歲以下的占85.33%，其中年齡在30歲以下的占61.33%。這說明，一方面現(xiàn)階段我國高校輔導(dǎo)員隊伍年輕化程度較高，有朝氣、有活力、精力充沛、年富力強;另一方面，可以看出具有長期從事學(xué)生思想教育工作經(jīng)歷的輔導(dǎo)員教師比例不高。這一點在36歲以上年齡段比較明顯，數(shù)據(jù)表明這個年齡段的教師只占26.67%。從某種意義上可以說，富有長期從事學(xué)生思想政治教育工作經(jīng)歷和經(jīng)驗的輔導(dǎo)員，隨著年齡的增長，呈數(shù)量越來越少的趨勢。
2.現(xiàn)有教師隊伍受教育情況。當(dāng)前，高校輔導(dǎo)員隊伍的學(xué)歷結(jié)構(gòu)多為研究生學(xué)歷。輔導(dǎo)員中具有大學(xué)本科及以上學(xué)歷的占被調(diào)查人數(shù)的60%以上;具有研究生學(xué)歷(含碩士學(xué)位和雙學(xué)士)的比例最高;具有博士研究生學(xué)歷(博士學(xué)位)的比例略少于本科學(xué)歷。由此可見，目前高校輔導(dǎo)員的學(xué)歷符合基本標(biāo)準(zhǔn)，是一支高學(xué)歷隊伍，專職輔導(dǎo)員繼續(xù)向職業(yè)化、專家化方向發(fā)展的目標(biāo)前進。
3.兼職情況。目前有40%的輔導(dǎo)員同時兼任班主任的職務(wù)，有38.7%的輔導(dǎo)員兼任行政工作，僅有9.3%的輔導(dǎo)員兼任教學(xué)工作，說明大多數(shù)輔導(dǎo)員還是從事管理崗位工作，在科研教學(xué)方面缺少必要的時間和資歷，所以目前的高級職稱評審對輔導(dǎo)員有一定的不適用性。
4.輔導(dǎo)員高級職稱單獨評審必要性。有85.33%的人認(rèn)為輔導(dǎo)員高級職稱單獨評審有利于輔導(dǎo)員隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化，僅有1.34%的人對此持否定意見，所以從調(diào)查中顯示輔導(dǎo)員高級職稱單獨評審開展將是有利于輔導(dǎo)員隊伍的專業(yè)化、職業(yè)化的。
5.在職稱限額上給輔導(dǎo)員傾斜程度。有86.67%的人認(rèn)為非常有必要在職稱限額上給予輔導(dǎo)員傾斜，輔導(dǎo)員作為高校思想政治教育的主力軍，的確承擔(dān)起了更多的管理工作，因此可能與專職教師和行政人員有所區(qū)別，因此適當(dāng)?shù)膬A斜看似是傾斜，其實質(zhì)更多的是一種平衡。
6.高級職稱評審中最應(yīng)強調(diào)的因素。有88%的調(diào)查對象認(rèn)為工作業(yè)績是高級職稱評定的一個重要指標(biāo)，所以在高校輔導(dǎo)員高級職稱單獨評審的體系建立中，工作業(yè)績應(yīng)當(dāng)作為一個相對權(quán)重較大的指標(biāo)來衡量輔導(dǎo)員。這說明，無論是傳統(tǒng)意義上的專業(yè)教師，還是輔導(dǎo)員，他們的工作業(yè)績都將在職稱評審中占很大的比重。
7.問卷反映評選的最低工作與學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)。問卷反映，人們對高學(xué)歷會更加的認(rèn)同，碩士及以上學(xué)歷占調(diào)查比例為74.7%，碩士學(xué)歷并且工作5年以上獲得認(rèn)可最多，也是人們比較認(rèn)同的高級職稱評選標(biāo)準(zhǔn)。
8.多因素回歸分析。通過回歸分析可以得出，工作業(yè)績、教學(xué)、科研項目和發(fā)表論文數(shù)目對評審條件都具有顯著相關(guān)性，而評價它們對評審條件的依據(jù)則是影響程度。一方面，工作業(yè)績在所有要素中占據(jù)較重要位置，而教學(xué)與工作業(yè)績也存在聯(lián)系，教學(xué)是工作業(yè)績中重要的一環(huán)，但工作業(yè)績不僅僅包括教學(xué)體現(xiàn)，還包括一些例如對學(xué)生的管理等方面。另一方面，科研項目與發(fā)表論文數(shù)與前面的工作教學(xué)也存在聯(lián)系，因為實踐經(jīng)驗對科研具有很大的幫助，而科研理論對實踐具有指導(dǎo)意義。可是，輔導(dǎo)員也不可能將全部時間投入到科研，因此在科研成果與發(fā)表論文數(shù)方面與傳統(tǒng)的專業(yè)教師肯定存在差距，在考量這兩個指標(biāo)的時候，要注意其權(quán)重。因此，在建立輔導(dǎo)員高級職稱評審過程中，應(yīng)當(dāng)將這些依據(jù)其影響程度大小作為參考條件，與前面所提及的學(xué)歷、工作年限等因素應(yīng)當(dāng)一同考慮，綜合多個因素，以此形成評審條件，以一種更加適合輔導(dǎo)員職業(yè)特征的評價體系來保證輔導(dǎo)員隊伍的穩(wěn)定性，以此來保證高校思想政治工作的穩(wěn)定性和教師隊伍內(nèi)部的和諧穩(wěn)定。
三、現(xiàn)階段存在的問題及解決辦法分析
長期以來形成的傳統(tǒng)的重教學(xué)人員輕管理人員的思想在高等教育中還是存在的，傳統(tǒng)教育模式只是重視學(xué)生的專業(yè)化教育，忽視學(xué)生的思想政治教育工作，因為當(dāng)前教育體制下，高校之間實力的競爭主要是教學(xué)和科研實力的競爭，因此高校自然將教學(xué)與科研工作擺在工作之首，而大學(xué)生思想政治教育工作則被擺在次要位置。在評職稱過程中，如果過分強調(diào)科研實力與教學(xué)成果，容易使部分學(xué)生工作者感覺不到被重視，缺乏職業(yè)認(rèn)同感。要將高校輔導(dǎo)員的工作積極性、主動性和創(chuàng)造性充分激發(fā)出來，就需要在職稱評定過程中，充分考慮到輔導(dǎo)員對學(xué)校教學(xué)工作的支持。
高校輔導(dǎo)員普遍存在兼職的現(xiàn)象，這說明一般輔導(dǎo)員個人工作任務(wù)比較重，缺少外出學(xué)習(xí)機會，在對輔導(dǎo)員角色定位時，既要統(tǒng)籌其思想政治教育工作又要兼顧其自身提高與發(fā)展，給予更多的進修學(xué)習(xí)機會、職稱評價機會。對輔導(dǎo)員高級職稱評審的重視應(yīng)該采取措施，而不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在表面認(rèn)識，這有利于輔導(dǎo)員隊伍的長期穩(wěn)定發(fā)展。
在職稱評審過程中，工作業(yè)績作為一個重要考量因素出現(xiàn)在考核標(biāo)準(zhǔn)里，因為輔導(dǎo)員工作與傳統(tǒng)專業(yè)教師有所不同，在考量其工作業(yè)績的時候，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加入一些因素，例如：處理突發(fā)事件能力，對學(xué)生思想政治教育的評價等。這樣更能體現(xiàn)輔導(dǎo)員的工作業(yè)績，不只是表現(xiàn)在學(xué)術(shù)成果上，也體現(xiàn)在日常管理當(dāng)中。這些因素的代入可以使評審更加有傾向性，使輔導(dǎo)員能專心于本職工作，而不是因為評職稱的需要就只研究論文、發(fā)表論文，而偏離本職工作。
從調(diào)查結(jié)果顯示，人們普遍認(rèn)為現(xiàn)有高級職稱評價條件對輔導(dǎo)員過高，缺少對輔導(dǎo)員高級職稱評審的傾斜，而且有必要對輔導(dǎo)員進行高級職稱的單獨評審。這不僅僅是由于輔導(dǎo)員隊伍工作性質(zhì)決定，更多地是現(xiàn)有評價體系過于籠統(tǒng)，缺乏針對性，將整個教師隊伍的高級職稱評審一概而論，未進行專業(yè)化劃分。評價指標(biāo)不夠完整或者對輔導(dǎo)員的適用程度不合理，以教師職業(yè)化發(fā)展的道路與要求去衡量輔導(dǎo)員以及作為輔導(dǎo)員發(fā)展的要求，使輔導(dǎo)員發(fā)展前景缺乏明確的目標(biāo)，進而喪失信心。因此，對于輔導(dǎo)員高級職稱的評審應(yīng)當(dāng)因地制宜，制定和形成一套獨立并且適用于輔導(dǎo)員自身發(fā)展的職稱評價體系。
參考文獻
[1]遲沂軍.高校學(xué)生輔導(dǎo)員的角色定位和隊伍建設(shè)[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007(1)
[2]張利.試析輔導(dǎo)員職業(yè)化、專業(yè)化的建設(shè)途徑[J].學(xué)校黨建與思想教育，2009(13)
[3]陳建文，汪祝華.高校輔導(dǎo)員勝任特征結(jié)構(gòu)模型的實證研究[J]. 高等教育研究，2009(1)
[4]孟憲青.高校輔導(dǎo)員專業(yè)化進展緩慢的深層原因及對策[J].思想政治教育研究，2010(2)
[5]劉斌，靳成達.加強高校輔導(dǎo)員工作的對策[J].長春大學(xué)學(xué)報，2011(2)
[6]崔貞瓊.我國高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的問題與出路[D].華中科技大學(xué)，2006
高校輔導(dǎo)員高級職稱評審調(diào)查與分析相關(guān)文章：
1.高校輔導(dǎo)員的選聘模式與職稱評定體系的若干思考論文
2.大學(xué)輔導(dǎo)員職稱晉升的困惑與對策探討論文
4.某高校高級職稱教師主要疾病譜及相關(guān)因素分析論文
高校輔導(dǎo)員高級職稱評審調(diào)查與分析論文
