理性思維的七條原則
理性思維能力不是與生俱來的，而是需要后天刻苦的學習和訓練，其中自然科學的學習對理性思維能力的養(yǎng)成意義重大，但這只是必要條件而不是充分條件。有的人學了一些科學理論，知道了一些科學知識，但對科學方法和科學精神并沒有深刻的領會，也未能養(yǎng)成理性思維的習慣。下面是小編為大家收集關于理性思維的七條原則，歡迎借鑒參考。
1、理性思維的總原則—休謨公理
英國哲學家、經(jīng)濟學家、歷史學家休謨(David Hume)提出了理性思維的總原則—休謨公理，內(nèi)容為“沒有任何證言足以確定一個神跡，除非該證言屬于這樣的情形，其虛假比它力圖確立的事實更為神奇。”
這段話比較繞口，但含義并不復雜，簡單地說就是“非同尋常的聲明，需要非常確鑿的證據(jù)”。例如我上班遲到了，我給領導的解釋是“路上堵車”，因為堵車是一個非常尋常的事件，我不需要給出太多的證據(jù)，領導選擇相信這個理由也是合理的。但若我給出的理由是“路上被火星人劫去做了人身實驗”，那這種理由非同尋常，除非我拿出足夠的證據(jù)來證明的確發(fā)生了這件離奇的事，否則領導不應該相信，除非他有意裝傻。
遇到離奇的說法，很多人的選擇是“半信半疑”，因為他無法確定該說法一定是假的，于是以為“半信半疑”是理性的選擇。其實這很不理性，理性的做法應該是根據(jù)該說法的離奇度來確定相信度，該說法越離奇，則越不應該相信，相信度與離奇度成反比。
對于火星我們都了解甚少，但如果有媒體稱“火星上發(fā)現(xiàn)了動物”，你半信半疑了，即你的相信度是1/2，并自以為很理性。但如果換個問法“火星了發(fā)現(xiàn)了水”，你相信度還是1/2，有水->有單細胞生物->有多細胞生物->....->有動物，一步步問下去，你每步的相信度都是1/2，中間眾多的1/2可能性相乘，就會得出一個非常微小的相信值，這就與“火星上發(fā)現(xiàn)了動物”的1/2相信度嚴重矛盾。同樣一件事，由于問法的不同，你按“半信半疑”的方法得出的結(jié)論就自相矛盾了，其原因就在于沒有考慮到離奇度，火星上有動物的離奇度比有水的離奇度要大得多。
判斷離奇度的大小需要一定的科學知識，例如我上篇博客中分析的舊SIM卡耗電量大10倍的流言，就是因為通信專業(yè)人士了解SIM卡工作原理和技術(shù)指標，能體會到比一般公眾更強烈的離奇度。但是，不具備專業(yè)知識的公眾在面對這類說法時，就沒有辦法鑒別真?zhèn)瘟藛?當然不是，公眾可以從統(tǒng)計的角度來判斷事件的離奇度，中國在科技方面的新發(fā)現(xiàn)遠低于西方發(fā)達國家，這是眾所周知的，舊SIM卡耗電量大10倍這件事應對全世界的所有手機用戶都有影響，而西方發(fā)達國家的科學家和技術(shù)人員都沒有發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)眾多科研院所和三大運營商的研發(fā)部也都沒有發(fā)現(xiàn)，卻讓一個修電腦的人發(fā)現(xiàn)了，這還不夠離奇嗎?
我母親是個只上過小學的紡織工，早已退休在家，她在判斷國內(nèi)科技事件的離奇度時有個方法，那就是問一句“美國人用這個嗎?”在遇到推銷離子水凈化器、經(jīng)絡理療床、磁療枕時，她就會想“美國人聰明又有錢，這么好的東西他們?yōu)槭裁床挥媚?這事也太離奇了吧。” 我母親就靠這一招，識破了所有專門針對老年人的騙局。
2、無法證明不存在不等于存在
考察一個事件是否存在，需要的是證明該事件的確存在的可靠證據(jù)，而不是不能證明該事件不存在就反證其存在。例如宇宙里有外星人嗎?，面對浩瀚無垠的宇宙，愣說一定沒有外星人，我本人是不愿意相信的，但不能因為宇宙的浩瀚就認定外星人一定存在，確定外星人是否存在需要能證明其存在的可靠證據(jù)，而“不存在”本身是無法證明也是不必證明的。
有人拿數(shù)學中的可以證明“不存在”來反駁“不存在無法證明”這個觀點，這是無效的，因為數(shù)學是邏輯的延伸，其邊界非常明確，在現(xiàn)實世界中并不存在如此明確的邊界。很多怪力亂神說法所描述的東西，我們都無法證明其不存在，但不能因此而認定其存在。理性思維的方法是首先不相信其存在，直至能證明其存在的可靠證據(jù)被找到為止。
3、非此未必即彼
世界上的很多事情并不是“互斥”關系，即使證明了“非此”，那也未必“即彼”。例如用一個望遠鏡觀察遠處的一個物體，并做如下分析：它不是一個石碑，不是一個植物，不是......，那它一定是個人。這種分析就非常不靠譜，因為這個物體究竟是什么?有幾乎無窮的可能性，貿(mào)然使用排除法是一件非常危險的事。
在討論中藥的毒副作用問題時，有中醫(yī)粉絲反問“西藥的毒副作用更大，你為什么不說?”，西藥的毒副作用是與原問題無關的問題，即使你論證出“西藥其實都是毒藥”這個結(jié)論，也不能反證中藥就沒有毒副作用。
不要以為這個道理非常簡單，在這個問題上犯錯的科學人士都不少，有個執(zhí)迷于飛碟研究的某天文館研究員，在一個UFO事件研討會上，他的觀點是“該UFO可以確定不是飛機，不是火箭，不是氣球，不是....，所以它是飛碟。”雖然我們至今也法確認那個UFO到底是什么，但可以肯定的是，這個研究員的論證過程是錯誤的。
4、相關性不等于因果性
一位美國專家于1979提出了一個驚人的說法，即生活在高壓線附近的孩子，由于輻射的原因，患白血病的機率會增加到平均值的3倍，此說法引起了全美的廣泛關注，在隨后的20年里美國因此耗損了上百億美元的社會成本。美國國家科學院于1996年發(fā)表了歷經(jīng)3年的研究結(jié)果，認為高壓線環(huán)境與白血病發(fā)病率無關。美國國家癌癥研究所經(jīng)過歷經(jīng)7年涉及1200人的研究，于1997年發(fā)布了同樣的結(jié)論。在一場引起全美關注的高壓線與白血病的訴訟中，法院聘請了16位頂級專家，包括分別獲得物理學、病理學、生物化學、醫(yī)學的6位諾貝爾獎獲得者，他們給出的結(jié)論也同樣是高壓線環(huán)境與白血病發(fā)病率無關，終于平息了這場風波。
其實，那位聲稱高壓線下更易患白血病的專家，其統(tǒng)計數(shù)據(jù)可能是真實的，但他卻沒有找到真正的因果關系，學術(shù)界的主流觀點認為，生活在高壓線附近的家庭通常比較貧困，導致白血病發(fā)病率較高的原因更可能是其較差的生活和衛(wèi)生條件，而與高壓線本身無關。也就是說，孩子在高壓線下生活與易患白血病是相關事件，但兩者并不是因果關系，那位美國專家僅僅核實了相關性，這只能說明因果關系的可能性是存在的，他沒有做進一步的篩查就貿(mào)然得出兩者是因果關系的結(jié)論，這就不是理性的思維方式。
假如古巴雪茄愛好者協(xié)會做一個統(tǒng)計，非常有可能得出“愛好抽古巴雪茄的人，平均壽命比普通人更高”的結(jié)論，這當然不能得出抽雪茄有利于健康的結(jié)論，很可能是抽得起古巴雪茄的人，其生活質(zhì)量和醫(yī)療條件更高，這才是真正的長壽原因。不懂得這個原則的人，很容易被統(tǒng)計數(shù)據(jù)誤導，甚至被玩弄統(tǒng)計數(shù)據(jù)的騙子所欺騙。
5、不要相信無法證偽的學說
科學理論與其它學說如何劃界?著名哲學家卡爾·波普(Karl Popper)提出了“可證偽”的標準，并得到了學術(shù)界的普遍認可。“可證偽”是指一個理論或?qū)W說存在著可以證明它是錯了的可能性。具有可證偽性是科學理論的必要但不充分條件，無法證偽的理論不可能是科學理論。
我們可以做一個試驗，在真空條件下讓兩個質(zhì)量不等的鐵球同時下落，如果多次可靠的試驗結(jié)果表明，下落速度與質(zhì)量大小成正比，那就把自由落體定律推翻了。這個試驗如此容易做，但這么多年來楞是沒有一個人做成功，這就反證了自由落體定律是如此地可靠。再比如，如果有人在三疊紀巖層發(fā)現(xiàn)了人類化石，就可以把進化論徹底推翻，但地球這么大，每天都有不少人在挖，但從沒有在三疊紀巖層發(fā)現(xiàn)過人類化石，這就反證了進化論的可靠性?？梢哉f，一個理論的可證偽性越強，則可靠性就越強。
李大娘建立了一個“黃大仙理論”，她認為世上萬事萬物，包括你我的思想都是由一只超級黃鼠狼完全控制著，甚至我寫這段話諷刺黃大仙，她都可以解釋成黃大仙有意控制我在開玩笑，雖然她可以解釋一切，但這個理論卻無法證偽，因為她給不出如何證明這個理論不成立的方法。風水學的理論基礎—易經(jīng)、中醫(yī)學的理論基礎—陰陽五行，與“黃大仙理論”一樣，都不具有可證偽性，也都是不能相信的。
6、不要相信所謂的真理
對于復雜的世界來說，人類的認識能力是非常有限的，在可以預見的未來，人類不可能洞悉世界上所有的奧秘。科學是人類最可靠的知識，但它也只是人類現(xiàn)階段最可靠的認識，現(xiàn)在看來最可靠的科學理論，在將來也都有被推翻的可能。如果有人宣稱找到了自然界的真理，那你一定要引起足夠的警惕。
“真理”本來是個宗教詞匯，是對信徒進行精神控制的工具，后來被借用到政治領域，在政權(quán)斗爭中發(fā)揚光大。但它從來就不是一個科學詞匯，科學家并不認為這個世界上有“真理”這個東西，貿(mào)然相信甚至崇拜所謂的真理，就等于放棄了自己的大腦。
7、不要被哲學說法蒙蔽
中國人打小就生活在五行相克、陰陽平衡等中醫(yī)語言之中，這種籠統(tǒng)模糊的古代樸素哲學深入人心，拿這種哲學忽悠人就成為了中醫(yī)騙子、保健品騙子們的不二法寶。
胡萬林、劉太醫(yī)、林光常們，他們講起來是一套一套的，什么“以毒攻毒”、“酸堿平衡”的乍一聽很有道理。但是且慢，這些說法的對錯先放在一邊，還是要深究一個他所說的被攻的“毒”到底是個什么東西?他用來攻的“毒”又是個什么東西?為什么能攻?究竟是什么原理?攻毒的劑量選擇有什么根據(jù)?“酸堿”指的是可用PH值測量的酸堿還是其它什么東西，他判定酸了還是堿了的標準是什么?手段是什么?
對他們的說法，不能只憑其哲學觀點與自己吻合就信了，就任由他們?nèi)锩⑾鮾山飰A面地灌你，還要把他們所說的概念具體化，畢竟哲學本身治不了病。
估計大家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，上述的七條原則主要說的就是“不信”，沒錯，理性思維強調(diào)的不是該信什么，而是不該信什么，和該怎樣去信。理性思維是一種具有很強的懷疑和批判能力的思維，是一種應用概念特別明確的思維，是一種嚴格遵守形式邏輯規(guī)律的思維。養(yǎng)成理性思維的習慣，可以減少你上當?shù)臋C會，避免盲目的希望和愚昧的舉動，并有助于我們正確地了解世界、人生和自己。
相關文章：