如何避免思維的誤區(qū)

　　作為一名優(yōu)秀的數(shù)字偵探，你被邀請到一座豪宅調(diào)查主人被刺殺的案件。你已經(jīng)知道了死者的死因，案件的兇器和罪犯殺人的大致過程，并通過明察暗訪搜集到了重要的證據(jù)，最后經(jīng)過高度邏輯化的推理找到了最有可能的嫌疑犯。那么，我們趕緊宣布答案回家洗洗睡吧。

　　等一下。當你認為你的決策非常理性天衣無縫的時候，也就是你犯錯的時候。

　　現(xiàn)實生活中，當我們做決策時，如果停下來重新省視一下思維的過程，你一定能找到幾個思維的錯誤，他們隱藏的非常好以至于不在腦中專程建立模型就無法發(fā)現(xiàn)，我把這個部分叫做：思維的誤區(qū)。

　　1.自利歸因模型

　　心理學有個概念叫自利歸因。自利歸因就是把好事都歸結于自己的英明智慧，而把所犯的錯誤歸結于客觀因素。更精確的說就是將好的結果與自己的行為建立聯(lián)系，而忽視壞的結果與自己行為的聯(lián)系。

　　例如，當年六級英語考試結束后，我身邊幾乎所有通過考試的同學都認為通過的原因是自己過人的努力或超人的天賦或可人的形象;相反幾乎所有沒通過的同學都將失敗歸咎于考題太難，而不是自己努力不過人天賦不超人形象不可人。

　　Made to Stick一書中舉過一個增強版本的自利歸因案例。當別人試圖說服你接受一份工作，以下三種工作哪種最能打動你?1，這份工作很穩(wěn)定，也很重要。2，這份 工作受人矚目，許多人會關注你的成果。3，這份工作非常核心，提供了獨一無二的機會幫助你了解商業(yè)究竟是如何運作的。每一種說辭都比前一種更強調(diào)價值體現(xiàn) 而忽視物質(zhì)收獲

　　。

　　結果絕大多數(shù)人都選擇了3，即最強調(diào)價值體現(xiàn)而不是物質(zhì)收獲的答案。而當題目變成“當你試圖說服別人時，哪種說辭最能打動人”，大多數(shù)人的選擇是1，或者2?？梢姶蠖鄶?shù)人總是認為自己更注重長期發(fā)展和價值體現(xiàn)而認為別人更注重短期利益和物質(zhì)收獲。

　　事實上，每只貓在鏡子中看到的自己都是獅子。

　　好，之所以第一個模型就講“自利歸因”，是為了證明我們并不像我們原本想象的那么聰明。這是為了給大家一個心理準備，因為接下來，在知道了我們并不是那么聰明之后，我就要證明，我們到底有多蠢了。

　　2.光暈效應模型

　　據(jù)說，有個實驗詢問受訪者 “如果為自己做決策時的客觀程度打分，你認為自己能得幾分?其他人的平均分是幾分?”。結果發(fā)現(xiàn)超過80%的人都認為自己的得分要高于所有其他人的平均分，顯然這是不可能的。

　　我們常常高估了自己的客觀程度，其中一個導致我們失去客觀的“惡魔”就是光暈效應。光暈效應指的是人會因為被某個異常醒目閃光點或者優(yōu)點吸引，而忽略此人或此事他的其他部分(這些部分往往是其缺點)。

　　我們判斷一本人物傳記的好壞常常不是通過書的內(nèi)容而是作者的背景是否輝煌。唐駿和李開復都是背景華麗的職業(yè)經(jīng)理人，他們相隔不久的時間內(nèi)先后出版 了自傳。許多人被他們輝煌的職業(yè)生涯所吸引而不假思索的掏錢買了他們的書，而事實上李開復的自傳從許多角度都要比唐駿寫的好許多倍。

　　Apple的產(chǎn)品賣的非常火爆，經(jīng)過實踐證明也確實非常優(yōu)秀。但很多購買者其實并不是因為他們需要Apple的產(chǎn)品，而是因為另外一個理由：他們喜歡Steve Jobs。

　　我們的理性被光暈效應造成的個人偏好輕而易舉地欺騙了。更糟糕的是，個人偏好是可以人為創(chuàng)造的，這意味著我們的理性可能被別人利用了卻不自知。

　　一些人會刻意的創(chuàng)造個人偏好，例如保險銷售人員通過一個感人肺腑的奮斗故事讓你喜歡上他，從而購買他的產(chǎn)品。

　　在Influence: The Psychology of Persuasion一書中，作者例舉了人為塑造個人偏好的數(shù)種方法。包括故意和你穿著口味接近的衣服;假裝和你有相似的愛好;或者為了你的利益而愿意得 罪自己的上司。汽車銷售會為了讓你喜歡他，故意為一個本來就該有的折扣和銷售經(jīng)理爭的面紅耳赤，最后以辭職相威脅才逼迫經(jīng)理同意打折。這時候他成功的創(chuàng)造 了一種“共同立場”，讓你喜歡他從而毫不猶豫的掏腰包。是不是有點兒“苦肉計”的味道?

　　所以，如果下一次你的判斷是基于你欣賞或者喜歡某人而做出的話，你需要冷靜的想想，是不是被光暈效應閃昏了頭。

　　3. 隨機謬誤模型

　　許多實驗證明人類大腦對于抽象概念尤其是有關數(shù)字的抽象概念較難接受。“隨機”概念就是其中之一。

　　下面是一組足球明星的數(shù)據(jù)，請問你能看出他們的共同點嗎?

　　大衛(wèi).貝克漢姆

　　克里斯蒂亞諾.羅納爾多

　　特維茲

　　他們都是男人?這個答案也沒錯。事實上，他們的生日都是5月2日。每年有365天，而這幾個天才的進攻球員竟然是同一天生的，這是多么的巧合啊!?

　　可是不是這樣呢?如你所料的，不是，否則這個案例也不會出現(xiàn)在我的文章中了。事實上，至少3名優(yōu)秀球員出生在同一天幾乎是必然的!因為生日并不像我們認為的那么“隨機”。

　　做一個簡單的概率算術就會發(fā)現(xiàn)，只要一個群體人數(shù)大于23人，那么有兩人同一天生日的概率大于50%。而當一個群體人數(shù)大于50，則有兩人同一天生日的概率高達97%。發(fā)現(xiàn)了吧，在我們大腦中，生日是絕對隨機的，因此重合的概率應該非常小，但是事實全然不是如此。

　　明白了同一天生日并非什么偉大的巧合，我還找到了下面幾組球員資料：

　　中村俊輔，里克爾梅，梅西，他們的生日都是6月24日。

　　佐拉，克雷斯波，努諾.戈麥斯，阿莫羅索，他們的生日都是7月5日。

　　范.巴斯滕，鄧加，古蒂，西芒，他們的生日都是10月31日。

　　現(xiàn)在你能理解那個和你同一天生日的同班同學并不是上帝特地為你安排的緣分了吧?

　　為了證明我們大腦對“隨機”的誤解有多么深，我們再看一個例子。

　　Ipod除了絢麗的外觀，還有一項領先的功能，就是“真正的隨機播放功能”。Apple通過完全隨機的算法，向用戶即時運算出下一首隨機播放的歌曲。但是不久Apple就接到了客戶的投訴，投訴的內(nèi)容是Apple所謂隨機播放功能有問題，理由是它有時會連續(xù)播放同一首歌。

　　我們的大腦再一次欺騙了我們。我們誤把“隨機”當做了“不同”。例如我們在電腦中安裝一個模擬隨機數(shù)字的程序，如果它連續(xù)給出了3個不同的數(shù)字，我們會認為這是正確的;而如果它連續(xù)給出3個相同的數(shù)字，我們一定會驚呼，“軟件是不是錯了，我要的可是隨機數(shù)字呀!”

　　Ipod故事的最后結局是，Jobs只好要求程序員修改了程序，讓它不再隨機，從而避免連續(xù)推薦相同的歌曲，而廣大用戶卻認為Ipod終于“隨機”了。

　　4.賭徒謬誤模型

　　如果說人類大腦對于數(shù)字的接受能力比較低，那么對于概率的接受能力幾乎是一場噩夢了。人類無比自豪的直覺在概率面前經(jīng)常錯誤百出。

　　一個賭徒在拉斯維加斯的賭場玩輪盤賭，他已經(jīng)連續(xù)輸了十輪并把身上大部分錢都輸光了。面對可能把身上最后一點回家的車錢都輸?shù)舻娘L險，他依然不肯停止下注。因為他覺得在輪盤賭勝負各50%的概率下，自己已經(jīng)連輸十輪，那么接下來贏一局的概率應該大大增加。

　　事實上輪盤賭每一輪獲勝(失敗)的概率都是獨立的，并不會因為之前他連輸了十輪，下一輪的勝率就會更高一點。賭徒謬誤由此而來。

　　看到這里，你一定在嘲笑賭徒的愚蠢，并自信不會犯同樣的錯誤。好，那么我們看看下面這個有趣的問題。

　　假設喬丹和科比的三分球技術和命中率是一樣的，并且效力與于同一球隊(只是假設而已)。在今晚正在起舉行的籃球比賽中，喬丹已經(jīng)連續(xù)命中了3個三分球而科比射失了3個三分球。請問作為他們隊友，下一次傳球的時候，你應該把球傳給誰來投3分球?

　　心理學家Gilovich曾經(jīng)做過這個調(diào)查，所有接受調(diào)查的球迷中，91%的球迷認為這時應該傳球給“手熱的球員，即”連中3球的喬丹而不是連失 3球的科比。Gilovich進一步對大量籃球運動員的“手熱”情況進行追蹤，發(fā)現(xiàn)連中3球的球員下一次投三分的成功率和連失3球的球員完全沒有區(qū)別。所 以，這時你傳給兩人中的任何一個都是一樣的。所謂“手熱”效應根本不存在，它只是源于我們的一廂情愿和概率對我們大腦的戲弄。

　　只要每一次發(fā)生的事件是相互獨立的，那么他們發(fā)生某結果的概率就是獨立，互不受影響的，這就是賭徒謬誤。

　　5. 二元謬誤模型

　　我們每天都在做“對”或者“錯”的選擇。當偵探已經(jīng)檢視了自己的推理邏輯，分析了可能存在的錯誤后，就要揭開謎底了。那么，我們的推理到底對不對呢?

　　先不急著做最后的定論，我們先回答一個社會問題。“黑煤礦到底是否應該取締?”

　　大部分居住在城市且充滿同情心的朋友一定會投贊成票，因為黑煤礦的安全隱患導致了無數(shù)母親失去了兒子，妻子失去了丈夫，孩子失去了父親。但不知你有沒有想過，如果黑煤礦真的那么罪大惡極，為什么還會有那么多礦工前赴后繼的投入其中呢?

　　答案是，因為黑煤礦是沒受過什么教育的打工者可以選擇的為數(shù)不多的“好”工作。如果不做礦工，他們的母親就斷了藥，妻子就斷了糧，孩子就再也無法上學。礦工的收入至少能夠短期支撐他們的家庭。

　　我們現(xiàn)在再來看之前的問題，黑煤礦到底是否應該取締呢?不論我們的答案是“取締”，還是“不取締”，我們都走入了思維的誤區(qū)。誰說世界上只存在“取締”或“不取締”兩種處理方法呢?難道沒有第三，第四種，或者間于兩者之間的方法嗎?

　　我們完全可以找到更好的解決方法。例如，當某些煤礦主能夠提升安全設施的級別，確保死亡率被控制在某水平以下，并且為礦工提供高額的人身安全保險，那么這些煤礦就是被允許的。

　　之所以我們糾結于“取締”與“不取締”，是因為我們的思維習慣將事物用“yes”或“no”來二元化解釋，而事物其實應該是成“If”，“so”的多元化。二元謬誤指就是我們非此即彼的思維誤區(qū)。

　　了解了二元謬誤模型，我們將可以解釋一些更為復雜的問題。例如，房價到底會不會跌?用多元的思維方式，我們就能夠問出更多的問題：如果不跌，政府 的調(diào)控政策會否持續(xù)?如果政府持續(xù)調(diào)控，會否導致銀行壞賬?銀行壞賬會否導致金融崩潰?如果金融瀕臨崩潰，政府又會采取什么挽救措施?既然政府能夠知道調(diào) 控可能導致金融崩潰，政府會否無限度加大調(diào)控的力度?

　　回答了這些問題，我們可以得出結論，房價是政府與各方利益博弈的結果，必然不斷作鐘擺運動而不會是多方或空方的一邊倒。并且，其中任何環(huán)節(jié)的發(fā)力都會導致If，So的多元變化。這樣，我們就避免了武斷回答“跌”或“不跌”的二元謬誤。

　　到此為止，自利歸因模型首先提示了我們并不像想象的那么聰明，我們總是習慣將好的結果與自己聯(lián)系而忽略不好的結果。光暈效應謬誤又進一步提示我們 不但不聰明，而且還不理性，我們常常被個人偏好和對象優(yōu)點所綁架，忽略了判斷的客觀性與全面性。隨機謬誤模型和賭徒謬誤模型告訴我們我們對于隨機和概率所 作的直覺判斷常常是錯誤的。

　　最后，二元模型告訴我們，我們的思維并不像我們想象的那樣自由，而是被束縛在非此即彼的牢籠內(nèi)，必須用多元化的思考方式才能幫 助我們客觀思考。通過在腦中建立這些模型，我們可以躲避思維的誤區(qū)。