中國人思維的邏輯缺陷是什么思維方式(2)
中國人思維的邏輯缺陷是什么思維方式
類比推理是根據(jù)兩個(gè)(或兩類)相關(guān)對(duì)象的某些屬性相同或相似，從而推出它們?cè)诹硗獾膶傩陨弦蚕嗤蛳嗨频耐评?。類比推理的結(jié)論是或然性的，即可能是真，也可能是假。因?yàn)橄啾容^的兩類事物本來是沒有什么關(guān)系的，只是人類通過思維將它們聯(lián)系在了一起。比如由狗的忠誠推出人也應(yīng)該忠誠，人和狗是不同的動(dòng)物，怎么能確定有一樣的品質(zhì)呢?
我們這里的類比僅指在議論中的類比推理，而不是指語法學(xué)上的修辭方法。很多人，包括很多學(xué)者，把類比當(dāng)成中國人的一個(gè)思維特點(diǎn)，甚至認(rèn)為是中國人的優(yōu)勢(shì)。類比能夠形象生動(dòng)地說明問題，具有很強(qiáng)的文學(xué)性，能將深?yuàn)W的道理轉(zhuǎn)變成簡(jiǎn)單的道理。中國人愛用類比，先秦諸子的議論文中，大量的使用類比推理的手法來論證自己的觀點(diǎn)。荀子《勸學(xué)》是連篇類比，莊子的文章多是寓言。后來的作家們繼承了這個(gè)傳統(tǒng)。類比的運(yùn)用確實(shí)讓中國古代的許多文章文采斐然，趣味橫生，意境優(yōu)美，給人以想像的空間，可讀性極強(qiáng)。
類比是一種人類自然產(chǎn)生的推理方法，不需專門訓(xùn)練就能掌握，人人都會(huì)類比，它來自于人類大腦的聯(lián)想活動(dòng),當(dāng)人們看到一個(gè)事物有某個(gè)特點(diǎn)時(shí)，便會(huì)想到與它同類的事物也會(huì)有相同的特點(diǎn)。比如，毒死狗的食物也會(huì)毒死人，因?yàn)槿撕凸范际莿?dòng)物，而且是哺乳動(dòng)物。
西方人也會(huì)用類比，我并不認(rèn)為中國人在使用類比方面比西方人要高明。中國人之所以使用類比，是因?yàn)樗麄兯急婺芰Σ睿簧朴诩兇獾卣f理，不善于運(yùn)用其他的推理方法。西方人用得少，是因?yàn)槲鞣降倪壿媽W(xué)產(chǎn)生的早，他們很早就意識(shí)到了類比推理結(jié)論的或然性(不確定性)，所以，他們?cè)谝恍┯懻撝芯蜁?huì)有意地去避免類比。而在和專業(yè)知識(shí)缺乏的人或者是文化水平比較低的人談話時(shí)，他們也不得不用類比，不然人家聽不懂。
類比雖然是一種或然性的推理，但其價(jià)值仍然不可忽視，在科學(xué)研究中，可以用類比方法推出一些假說，這些假說如果以后得到了實(shí)踐的驗(yàn)證，即成為了科學(xué)結(jié)論。
在周星馳的電影《審死官》一開始，水師提督之子賓少爺?shù)墓钒⒉乓Я巳庳?，肉販將狗打跑，結(jié)果賓少爺要求肉販賠償他300兩銀子;而狀師宋世杰則讓自己的仆人咬了賓少爺，被賓少爺打跑，宋世杰按照賓少爺?shù)倪壿嬵惐韧评?，要求賓少爺賠自己1000兩銀子。后來，富商的兒子打死人，宋世杰也是用類比推理的方法為富商之子辯護(hù)，這種詭辯方法歪曲了事實(shí)。他當(dāng)堂踢打兇手，兇手沒有死，如果幾年后死了與此無關(guān);而兇手也沒有當(dāng)場(chǎng)打死被害人，是第二天才死。宋世杰用這個(gè)類比說明被害者的死與兇手無關(guān)，毫無疑問，他的邏輯是荒.唐的。
值得中國人注意的是，中國人在生活中使用類比時(shí)，經(jīng)常會(huì)忘記了類比推理的或然性，經(jīng)常把類比的結(jié)論當(dāng)成了必然。甚至生拉硬扯，亂比一氣，其實(shí)是沒有說服力的，是不可能說服別人的，只能顯示自己思辨力的低下。
比如談到取消戶口管制、自由遷徙問題，有人就說，那全世界為什么不能自由遷徙?美國應(yīng)該打開國門，讓外國人自由遷入。這種說法混淆了國際關(guān)系與國內(nèi)關(guān)系的不同。
再比如，對(duì)于移民到西方發(fā)達(dá)國家的一些中國人，或者經(jīng)常批評(píng)中國現(xiàn)狀的同胞，一些人常常用一句諺語來教育他們要愛國：“子不嫌母丑，狗不嫌家貧。”但這種思維是有問題的，這個(gè)推理是站不住腳的，孩子和狗是兩回事情，國民和狗之間的差別則更大。狗不嫌家貧和母子關(guān)系、國家與人民的關(guān)系沒有什么可比性，硬把他們歸在一類，其實(shí)是生拉硬扯。再者，丑和貧都是沒有道德內(nèi)涵的詞語，如果是一個(gè)虐待兒童的惡母呢，還能要求孩子愛她嗎?如果養(yǎng)狗的是一個(gè)殘忍無情的屠夫呢，狗難道不能嫌嗎?在我們的生活中，很多流傳久遠(yuǎn)的成語、諺語都是用類比的方式。如“無風(fēng)不起浪”、“蒼蠅不叮無縫的蛋”等等，這些說法同樣是有問題的，是不能把它們當(dāng)成真理的。無風(fēng)也會(huì)起浪，印度洋海嘯的浪大吧，不是風(fēng)引起的;蒼蠅也會(huì)叮無縫的蛋，只需給蛋抹上狗屎就行了，許多人正是通過造謠生事來詆毀別人的。
《中國不高興》一書中有言：“俄羅斯就是老黃瓜沒刷綠漆，美國人是老黃瓜刷了綠漆，其實(shí)在本質(zhì)上都是老黃瓜，半斤八兩。”簡(jiǎn)單地以老黃瓜類比國家，不僅是不能證明任何問題，而且語意模糊。
過多的類比說明一些人的抽象思維能力比較差，不善于通過概念、判斷、推理等形式進(jìn)行論證，離開了明顯的形象，他們便不會(huì)思考;不用類比，他們便不知道如何去說明一個(gè)道理。
四、二元思維
郎咸平一次在某大學(xué)演講中說，我們的企業(yè)不要追求做大做強(qiáng)，大學(xué)的高材生就問他：“難道要做小做弱嗎?”這是推論錯(cuò)誤，不要追求做大做強(qiáng)并不一定就是做小做弱。這就是典型的二元思維、好壞人思維、非黑即白思維，這種思維只看到了事物的相反的兩面或兩端，忽視了其他方面或兩個(gè)極端之間的中間情況，而其他方面可能很多，中間情況也往往是最普遍的。
二元思維是中國人常見的思維，這是一種很簡(jiǎn)單的思維，小孩就會(huì)的好壞人思維，很多中國人上了這么多年的學(xué)，思維還處在小學(xué)生水平。比如，對(duì)于體育明星姚明、科比等等，明顯分成兩個(gè)陣營，姚黑姚蜜，科黑科蜜，整天在網(wǎng)上罵來罵去。
在對(duì)待歷史問題上，中國人的這種思維比較明顯，很多中國人把歷史人物分成明顯的好與壞兩類，將好的神圣化，如孔子、孟子、唐太宗、諸葛亮等，似乎他們是沒有缺點(diǎn)的完人;將壞的妖魔化，如一些奸臣、暴君等，似乎他們一無是處。這種思維是片面的，沒有認(rèn)清人性的復(fù)雜性與多面性。對(duì)待現(xiàn)代人同樣如此，中國人很容易將某一地區(qū)、某一階層或是某一職業(yè)的人妖魔化。
在國家政策上，我們長期以來實(shí)行城鄉(xiāng)二元分治，也是一種二元思維。它把全國人民簡(jiǎn)單地分成了農(nóng)民、市民兩個(gè)部分，用戶籍制度加以區(qū)別。但實(shí)際上，不論是通過歷史縱向來看，還是與其他國家橫向比較，農(nóng)民與市民都不是涇渭分明的兩類人，而是互相融合、互相轉(zhuǎn)化的。在中國歷史上，并沒有農(nóng)民與市民的截然不同，農(nóng)民隨時(shí)可以進(jìn)城做生意成為市民，中了科舉還可以到城里做官;同樣，城市人也隨時(shí)可以到農(nóng)村買塊地過田園生活，即使是貴為宰相，下了臺(tái)也可能去做農(nóng)民。國外也是如此，一個(gè)人，他可以自由選擇去務(wù)農(nóng)還是務(wù)工，即使美國總統(tǒng)華盛頓，下臺(tái)后也回到了自己的農(nóng)場(chǎng)。正是由于當(dāng)前的二元制度，使得農(nóng)民工成為了一個(gè)夾縫中的群體，他們戶口是農(nóng)民，工作卻在城市，即非農(nóng)民，也非市民，造成了很多社會(huì)問題。
在二元思維下，政治思想界的左與右，也往往走向極端，我們的歷史上有不少這樣的教訓(xùn)。
五、錯(cuò)誤推理
在生活中，人們即使不經(jīng)過專門地學(xué)習(xí)，也會(huì)自然而然形成一些固定的思維邏輯，但按照這些邏輯來推理，往往不能推出確定的結(jié)論。如果再按照這些或然性的結(jié)論做其它推理，那就更沒有說服力了。我們前面談的以偏概全、類比推理等也是這種情況。
我們?cè)谂c人的討論中有時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象：你說的話明明不是這個(gè)意思，但某人卻認(rèn)為你就是這個(gè)意思，然后他根據(jù)這個(gè)錯(cuò)誤的理解對(duì)你進(jìn)行批駁。顯然，這是沒有任何意義的，他攻擊的其實(shí)是一個(gè)與你無關(guān)的觀點(diǎn)。
對(duì)于這種行為，有人給了一個(gè)形象的比方：他自己樹立了一個(gè)靶子，卻說是別人的靶子，然后對(duì)著這個(gè)靶子進(jìn)行猛烈的攻擊。
社會(huì)學(xué)家李銀河曾多次談到同性戀的問題，引起不少人的攻擊。有個(gè)人在網(wǎng)上發(fā)評(píng)論說：“我是個(gè)醫(yī)學(xué)院的教授，我認(rèn)為，同性戀不宜提倡。”這里面有明顯的邏輯錯(cuò)誤，他作出了錯(cuò)誤的推論。因?yàn)槔钽y河從來沒有說過要提倡同性戀，只是說政府和公眾要正視，而不要裝作看不見而已。這位教授對(duì)李銀河觀點(diǎn)的理解是錯(cuò)誤的，他的邏輯就是：你替同性戀說話，你就是提倡同性戀。這是沒有道理的。他所反駁的觀點(diǎn)根本就不是李銀河的觀點(diǎn)，這不是亂放炮嘛!并且，此人還以“教授”自居，似乎做了教授就代表了正確，顯示了其無知與自大，格調(diào)更低一等。而攻擊李銀河的人中，大部分人的邏輯都是和這位“醫(yī)學(xué)院的教授”差不多的。
在反駁論證中，象這位“醫(yī)學(xué)院的教授”一樣思維的人非常多，他們經(jīng)常會(huì)對(duì)別人的觀點(diǎn)做出片面的或是錯(cuò)誤的理解，得出一個(gè)與別人原意不相符合的結(jié)論，并且把這個(gè)結(jié)論當(dāng)成別人的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁和攻擊。
這種思維的錯(cuò)誤就在于從別人的論述中推不出反駁者所理解的觀點(diǎn)。比如，這位“醫(yī)學(xué)院的教授”，從李銀河的論述中推出“李銀河提倡同性戀”的結(jié)論，這是推不出的，是這位“教授”邏輯思維能力太差造成的。
而按照一些憤青的邏輯，一個(gè)中國人，你夸日本好，那你就是漢奸;你夸美國好，你就是“鸚鵡”;你說中國不好，那你就是賣國賊。毫無疑問，這些論斷是有問題的，是沒有道理的，夸不夸中國，夸不夸日美，和是不是漢奸之間沒有什么必然的聯(lián)系，這樣的前提不能推出這樣的結(jié)論。
現(xiàn)在經(jīng)常有人談中國與美國的差距，談美國的優(yōu)勢(shì)，這時(shí)就有人反駁：“美國不是天堂。”這個(gè)反駁是沒有道理的。一個(gè)人夸獎(jiǎng)美國，并不能證明這個(gè)人認(rèn)為美國完美，這個(gè)推理的前提與結(jié)論之間沒有必然性。
《中國不高興》一書中有一個(gè)觀點(diǎn)：“這次金融危機(jī)體現(xiàn)了美國社會(huì)從上到下的全面腐朽。” 這個(gè)推論同樣是過于簡(jiǎn)單化，由一次金融危機(jī)并不能得出這個(gè)國家全面腐朽的結(jié)論。該書把金融危機(jī)的緣由歸結(jié)于美國老百姓“不干活想住大房子”， 簡(jiǎn)直就是小學(xué)生的思維，簡(jiǎn)單得可笑。如果不干活就能住大房子，誰會(huì)不愿意呢?絕不是只有美國人會(huì)這樣想。
中國人的思維模式
1、中國人看到的是眼前的利益。
2、中國人喜歡用隱晦的方式來表達(dá)自己的思想。
3、中國人喜歡掩飾自己的不足。
4、中國人希望自己比別人好，不行就想法讓別人比自己差。
5、中國人喜歡積錢購物，外國人喜歡貸款購物。
6、中國人比外國人愛耍小心計(jì)。
中國人是什么思維方式
中國人思維方式的形成與幾千年特有的文化密不可分。中國文化具兩個(gè)根本特點(diǎn)，一是崇圣性。中國幾千年的歷史，實(shí)際是專制與反專制的歷史。政治上的統(tǒng)治是專制的。各種內(nèi)訌、動(dòng)亂、戰(zhàn)爭(zhēng)，起因在于推翻一種專制，但不管成功與否，目的仍然還是建立另一種專制，以至一直延續(xù)著綿綿古國的超穩(wěn)形態(tài)。政治既內(nèi)涵于文化，政治又高居文化之上，它駕御著文化老車，使之循規(guī)蹈矩地沿其舊轍。專制政治須“忠君”，治下文化便少不了“一言堂”，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”當(dāng)成必然邏輯。后來，經(jīng)無數(shù)打壓、圍剿、殺戮，如火如荼如血，“異端”近乎趕盡殺絕，中國人“崇圣”的“既定路徑”思維終成了主脈。
中國人崇圣、狹私的思維方式是一種極深層次的社會(huì)現(xiàn)象，是一種系統(tǒng)性的客觀存在，它不可能在較短時(shí)期內(nèi)得到大面積的改觀，認(rèn)清這個(gè)特點(diǎn)，對(duì)正確地推進(jìn)中國整體改革是有幫助的(容另文分析)。國人的思維方式:“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。中國人希望實(shí)現(xiàn)人人和諧，天下大同。這充分體現(xiàn)了中國人在為人處事方面的思維方式，這為現(xiàn)代學(xué)者提供了深入了解中國人思維方式的路徑。
在古代書籍中，也有類似的概述:“禍兮，福之所依;福兮，禍之所伏”、“塞翁失馬，焉知非福”。西方觀念更傾向于絕對(duì)獨(dú)立思考。而中國人的思維核心是承認(rèn)對(duì)立雙方可以互相轉(zhuǎn)變。
在此傳統(tǒng)基礎(chǔ)上研究中國人的思維方式，需要從兩個(gè)層面上來進(jìn)行。首先，這一研究從理論上能解決什么問題?這一領(lǐng)域的研究需要解釋，文化如何從深層次上影響中國人的心理進(jìn)而影響其行為;其次，這一研究從實(shí)踐上能說明什么問題?現(xiàn)在很多人評(píng)論，中國人
缺乏創(chuàng)造力，新興科學(xué)沒有出現(xiàn)在中國。實(shí)際上，中國人早就認(rèn)識(shí)到這些問題。
關(guān)于《易經(jīng)》阻礙了中國現(xiàn)代科技的發(fā)展，引起激烈的爭(zhēng)論，有人批評(píng)有人贊同。而研究表明，心理學(xué)從某種程度上支持了這種觀點(diǎn)。從心理研究結(jié)果看，中國人用整體的、聯(lián)系的觀點(diǎn)去看問題，缺少把問題從整體背景中區(qū)分出來的意愿、能力、技巧，因而無法做
出進(jìn)一步的分類。中國人很早就認(rèn)識(shí)到遠(yuǎn)程作用力，卻不善于對(duì)此內(nèi)容進(jìn)行更細(xì)致的區(qū)分與分類，也就不可能產(chǎn)生電磁學(xué)、量子力學(xué)等新的學(xué)科，更別談更專注更深入地研究。
三個(gè)因素來研究中國人的思維方式:從目標(biāo)上，中國人希望達(dá)到和諧;從認(rèn)知和過程來看，中國人看問題從整體去把握;從行為表現(xiàn)上看，中國人處理問題采取折中方法。中國人的辯證思維，也應(yīng)包含三個(gè)維度:矛盾觀念，中國人的思維承認(rèn)矛盾觀念;認(rèn)知變化，
從認(rèn)知取向看，中國人承認(rèn)變化;行為變化，中國人認(rèn)為人的行為也會(huì)發(fā)生變化。中國人喜歡用聯(lián)系的觀點(diǎn)看問題，承認(rèn)變化，容納矛盾觀念，處理人際關(guān)系時(shí)追求和諧，處理問題時(shí)采取折衷方法。
“圍繞目的思維”實(shí)質(zhì)是一種系統(tǒng)性思維，它將事物各個(gè)可能的發(fā)展變化狀態(tài)(結(jié)果)預(yù)先進(jìn)行評(píng)估、權(quán)衡，從中找到一條最好的發(fā)展變化狀態(tài)(結(jié)果)作為選擇標(biāo)準(zhǔn)，繼而確定主體的價(jià)值判斷和行為依據(jù)。我體會(huì)，“圍繞目的思維”可對(duì)很多(一切?)事物，包括大
到國家的發(fā)展進(jìn)步、小到個(gè)人的生存生活都進(jìn)行高深度的理性思考，既能把那些糾纏不清的大理論問題明晰化、簡(jiǎn)潔化，又能把流弊叢生的日常瑣事條理化、有益化，使沉重艱深的思維轉(zhuǎn)換問題變得比較輕松、便捷和實(shí)惠。
中國人的思維方式
中國人的思維方式并非新話題。但侯玉波副教授認(rèn)為，這一結(jié)論還有待充分的研究支持。傳統(tǒng)的研究常常難以逃出西方心理學(xué)的框架，多元的時(shí)代和社會(huì)發(fā)展對(duì)這一研究提出了新的挑戰(zhàn)。他在梳理這一領(lǐng)域研究成果的基礎(chǔ)上，通過自己的實(shí)驗(yàn)和比較，編制一套可以測(cè)量中國人思維方式的量表，使得中國人思維特性得以量化、具體化，為以后進(jìn)一步從事與思維方式有關(guān)的研究提供測(cè)量工具和理論指導(dǎo)。目前研究雖已達(dá)到精確結(jié)構(gòu)與分類，但還有一系列的后續(xù)研究，因此實(shí)驗(yàn)結(jié)果還沒發(fā)表。
侯玉波認(rèn)為，北大教授費(fèi)孝通的四句話可以概括中國人做人方面的思維方式:“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。侯玉波解釋，中國人希望實(shí)現(xiàn)人人和諧，天下大同。這充分體現(xiàn)了中國人在為人處事方面的思維方式，這為現(xiàn)代學(xué)者提供了深入了解中國人思維方式的路徑。
在古代書籍中，也有類似的概述:“禍兮，福之所依;福兮，禍之所伏”、“塞翁失馬，焉知非福”。西方觀念更傾向于絕對(duì)獨(dú)立的思考。而中國人的思維核心是承認(rèn)對(duì)立雙方可以互相轉(zhuǎn)變。
在此傳統(tǒng)基礎(chǔ)上研究中國人的思維方式，需要從兩個(gè)層面上來進(jìn)行。首先，這一研究從理論上能解決什么問題?這一領(lǐng)域的研究需要解釋，文化如何從深層次上影響中國人的心理進(jìn)而影響其行為;其次，這一研究從實(shí)踐上能說明什么問題?現(xiàn)在很多人評(píng)論，中國人缺乏創(chuàng)造力，新興科學(xué)沒有出現(xiàn)在中國。實(shí)際上，中國人早就認(rèn)識(shí)到這些問題。
楊振寧先生在2004年的北京論壇上發(fā)表演講時(shí)提出，《易經(jīng)》阻礙了中國現(xiàn)代科技的發(fā)展。這引起了激烈的爭(zhēng)論，有人批評(píng)有人贊同。而研究表明，心理學(xué)從某種程度上支持了這種觀點(diǎn)。從心理研究結(jié)果看，中國人用整體的、聯(lián)系的觀點(diǎn)去看問題，缺少把問題從整體背景中區(qū)分出來的意愿、能力、技巧，因而無法做出進(jìn)一步的分類。中國人很早就認(rèn)識(shí)到遠(yuǎn)程作用力，卻不善于對(duì)此內(nèi)容進(jìn)行更細(xì)致的區(qū)分與分類，也就不可能產(chǎn)生電磁學(xué)、量子力學(xué)等新的學(xué)科，更別談更專注更深入地研究。
心理學(xué)關(guān)于思維方式的研究
有一些實(shí)證研究，如中國人與美國人的歸因差異研究,在事件歸因方面，西方學(xué)者習(xí)慣歸因到個(gè)人，中國人則強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)影響。西方研究者將此稱為歸因錯(cuò)誤。但在中國，這一錯(cuò)誤應(yīng)該顛倒過來，因?yàn)橹袊讼瓤辞榫吃倏辞榫持械膫€(gè)人，與西方人相反。思維方式在中西方有不同的表現(xiàn)形式，因此西方跨文化的思路--尋求統(tǒng)一、一致的機(jī)制和理念來衡量中國人是不對(duì)的。
既然中國人的思維和西方人的不同，那么如何衡量中國人的思維特性呢?
趙志裕、楊中芳等學(xué)者2000年在香港曾發(fā)表過一個(gè)關(guān)于中庸思維的研究成果。通過研究，他們得出三個(gè)因素來研究中國人的思維方式:從目標(biāo)上，中國人希望達(dá)到和諧;從認(rèn)知和過程來看，中國人看問題從整體去把握;從行為表現(xiàn)上看，中國人處理問題采取折中方法。彭凱平2002年所做的研究認(rèn)為，中國人的辯證思維，也應(yīng)包含三個(gè)維度:矛盾觀念，中國人的思維承認(rèn)矛盾觀念;認(rèn)知變化，從認(rèn)知取向看，中國人承認(rèn)變化;行為變化，中國人認(rèn)為人的行為也會(huì)發(fā)生變化。
如何測(cè)量中國人的思維方式?
侯玉波從思維分類學(xué)的方向進(jìn)行思考，希望能通過研究得出中國人的思維結(jié)構(gòu);用這一結(jié)構(gòu)進(jìn)行測(cè)試、綜合中國人在這一結(jié)構(gòu)中各個(gè)維度上的得分;進(jìn)而分析這些不同得分的維度如何組合在一起，從而代表一個(gè)人考慮問題的整體思維;并研究如何用所得出的整體思維方式，預(yù)測(cè)其之后的心理和行為，以及這種思維方式如何影響其在生活中處理各種問題。
研究一，建構(gòu)中國人思維方式的結(jié)構(gòu)。
首先，在分析以往中西方對(duì)中國人思維方式研究的基礎(chǔ)上，提出關(guān)于中國人思維特性的理論框架;接著，以此理論框架為基礎(chǔ)，編制可以測(cè)量中國人思維方式的量表;以適合測(cè)量中國人思維特性量表為工具，進(jìn)一步研究中國人思維特性對(duì)心理和行為的影響。
以往的研究表明，中國人喜歡用聯(lián)系的觀點(diǎn)看問題，承認(rèn)變化，容納矛盾觀念，處理人際關(guān)系時(shí)追求和諧，處理問題時(shí)采取折衷方法。2001年，研究小組編制了包含17個(gè)題目的思維方式結(jié)構(gòu)量表。該量表包含聯(lián)系性、變化性、矛盾性、折中性、和諧性。但由于每個(gè)維度的題目太少，結(jié)果不是很理想。
2004年，研究小組對(duì)上述量表做進(jìn)一步的理論研究，通過對(duì)1883名15歲以上被試者的進(jìn)一步分析，原始的量表變成三個(gè)因素的量表:變化性、矛盾性、聯(lián)系性。三個(gè)因素是這樣的:變化性包含5個(gè)衡量不變觀念的題目，為了與字面意思相一致，在記分的時(shí)候這些題目反向記分，得分越高表明變化性越高;聯(lián)系性包含4個(gè)強(qiáng)調(diào)聯(lián)系和相互影響的題目，這些題目衡量一個(gè)人對(duì)聯(lián)系觀念的看法，得分越高表明越傾向于用聯(lián)系的方式看待事物;矛盾性包含4個(gè)衡量矛盾和適應(yīng)性的題目，得分越高，表明越喜歡用矛盾的觀念看待和處理問題。
2005年，小組擴(kuò)大樣本，對(duì)上述量表進(jìn)一步完善，對(duì)1200名被試者資料的分析，量表的題目從13個(gè)增加到26個(gè)，仍包括聯(lián)系性、變化性和矛盾性。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，量表的內(nèi)部一致性信度有所提高。從統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)上看，這一結(jié)構(gòu)已基本上比較穩(wěn)定，算是比較好的工具。
研究二，中國人與法國人的思維差異。
得出了中國人的思維方式結(jié)構(gòu)，第二個(gè)問題接踵而至，這種結(jié)構(gòu)是否為中國人所獨(dú)有?
研究小組因此用這一結(jié)構(gòu)對(duì)136名北京學(xué)生和100名法國學(xué)生被試進(jìn)行測(cè)量。結(jié)果表明，中國人與法國人在思維量表上的得分確有不同。聯(lián)系性、變化性上，二者有明顯差異，矛盾性的差異則不明顯。
另外，對(duì)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，中國人的得分中，三維度明顯相關(guān);而法國人總分所體現(xiàn)出來的三維度之間相關(guān)性則非常低。
研究三，中國人思維方式的發(fā)展特性。
中國人思維方式并非生來而就，它呈現(xiàn)一定的發(fā)展趨勢(shì)。因而需要進(jìn)一步追問:青少年思維方式是如何發(fā)展的?有什么樣的規(guī)律?和成人的思維有什么區(qū)別?小組對(duì)15歲以下的被試測(cè)量表明，其三維度呈現(xiàn)聚合式，三維內(nèi)部結(jié)構(gòu)成一體，即正相關(guān)。而對(duì)成人來說，聯(lián)系性、矛盾性與變化性則是呈負(fù)相關(guān)的。
中國人的思維維度中，聯(lián)系性與矛盾性是正相關(guān)，二者與變化性是負(fù)相關(guān)。根據(jù)這種相關(guān)性，將聯(lián)系性和矛盾性合稱為單一因素，將之命名為“辯證思維”，即用聯(lián)系、矛盾和發(fā)展的觀點(diǎn)看待問題。
這種“二維”研究表明，青少年思維內(nèi)部關(guān)系的結(jié)構(gòu)與成人不同。隨著年齡增長，青少年辯證思維能力隨之增強(qiáng)。這反映了我們的教育在塑造人的思維特性上起到了一定的作用。中國的傳統(tǒng)文化觀念和學(xué)校教育中關(guān)于辯證觀念的灌輸，使得受教育越多的人，越容易受到這種觀念的影響。
另外，小組還做了一些后續(xù)研究，如思維方式如何影響中國人對(duì)事件的歸因，如何影響中國人處理健康問題，如何影響人們對(duì)壓力的應(yīng)對(duì)，如何影響管理者處理人際沖突的行為與自我概念和人格的關(guān)系，與個(gè)體社會(huì)適應(yīng)性有何關(guān)系，思維方式與成就動(dòng)機(jī)的關(guān)系等。研究結(jié)果表明，思維方式與行為方式有明顯聯(lián)系。行為方式可以通過結(jié)構(gòu)進(jìn)行預(yù)測(cè)。從而證明這項(xiàng)研究是富有成效的。
中國人的思維特征
思維方式是人們大腦活動(dòng)的內(nèi)在程式，它對(duì)人們的言行(及至影響外部世界)起決定性作用。思維方式表面上具非物質(zhì)性，象人的思想一樣，無色無形，不可捕摸，它主要由后天環(huán)境(文化及教育的)影響所致;思維方式其實(shí)又具物質(zhì)性，大腦皮層對(duì)相同事物的反映，會(huì)引起皮層“突觸”產(chǎn)生某種化學(xué)反應(yīng)和物理(生物電)脈沖，并按“既定路徑”來變化傳遞，在大腦中形成一定的觀念(思想)。這種非物質(zhì)性和物質(zhì)性的交相影響，“無生有，有生無”，就能夠構(gòu)成思維方式演進(jìn)發(fā)展的矛盾運(yùn)動(dòng)。
一.思維的弱點(diǎn)
思維方式本身并不存在好與壞、先進(jìn)與落后的問題，只是現(xiàn)在我們身處現(xiàn)代化、西方化的潮流之中，只能以普適的價(jià)值、全球公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)--能否促進(jìn)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、能否促進(jìn)物質(zhì)財(cái)富的積累、能否促進(jìn)民主自由社會(huì)的形成來評(píng)判一個(gè)民族的思維方式。正如西方人喜歡批評(píng)社會(huì)并不意味著他們否定民主制度一樣，我們講思維的問題、《易經(jīng)》的問題，也不是在否定傳統(tǒng)、丑化我們的民族，而是在深化對(duì)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。通過了解傳統(tǒng)思維方式的特點(diǎn)以及長處和短處，將有助于中華民族發(fā)揚(yáng)優(yōu)點(diǎn)、克服缺點(diǎn)，盡快實(shí)現(xiàn)思維方式的轉(zhuǎn)變，從而早日實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化。為什么中國人要么是革命派，全盤否定過去，要么是保守派，不允許反思傳統(tǒng)，講任何缺點(diǎn)呢?
二.中國人的處事及思維方式
中國人善于采用整體的、全息的、系統(tǒng)的方法，而不是局部的、解剖的、分析的方法。如中醫(yī)是整體療法，頭疼可能醫(yī)腳;五行之金、木、水、火、土構(gòu)成一個(gè)相生相克的整體，對(duì)應(yīng)于人體的肝、腎、脾、心、肺也是一個(gè)系統(tǒng)、整體;中醫(yī)認(rèn)為一些穴位包含了整個(gè)人體的信息，此即符合宇宙中任何一點(diǎn)包含整個(gè)宇宙全部信息的全息理論。在中國人眼里，人與大自然、社會(huì)也是一個(gè)整體，此即天人合一的思想基礎(chǔ)[5]。整體觀、系統(tǒng)觀當(dāng)然很好，但我們還應(yīng)學(xué)會(huì)局部的、解剖的、微觀的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、分析的方?/p>
中國人的主流思維是模糊、體驗(yàn)、直覺型的，是象征主義、相對(duì)主義、一元主義的思考模式，它適合于文學(xué)哲學(xué)的創(chuàng)作，但不適合科學(xué)的發(fā)展。我們是簡(jiǎn)潔少言的思維方式。漢語文約義豐，充滿了模糊性、隨意性、不確定性、暗示性，同時(shí)也引人遐想，趣味無窮。中國的哲學(xué)書多是格言警句式的片斷匯集，語句之間沒有多少聯(lián)系。比如，《道德經(jīng)》中的語句皆似名言雋語，雖深刻但不系統(tǒng);《論語》也是以寥寥數(shù)語闡述其哲學(xué)觀點(diǎn)，雖簡(jiǎn)約但不規(guī)范。盡管《莊子》《韓非子》諸書中不乏清晰、思辯的內(nèi)容，但其思維主流仍然是中國式的;盡管《墨子》《荀子》之中充滿了邏輯、勘天的思維，但它們畢竟不屬于中國文化的主流。中國人的思考主要是含糊不清的非概念思維、象征主義推理而非邏輯推理的方式。
從中國古代的方術(shù)熱也可以看出中國人思維方式的問題所在。方術(shù)，古時(shí)稱為“術(shù)數(shù)”、“陰陽術(shù)”，源于《易經(jīng)》，包括星相術(shù)、相命術(shù)、占?jí)粜g(shù)、風(fēng)水術(shù)、煉丹術(shù)、測(cè)字術(shù)、巫術(shù)、養(yǎng)生術(shù)等。它包含了古代中國人對(duì)宇宙、自然與人生、社會(huì)的關(guān)系的認(rèn)識(shí)，堪稱“中國科學(xué)”，歷代研究者趨之若鶩。西方也有方術(shù)、神秘學(xué)，但沒有形成中國式的蔚為壯觀的景象。中國方術(shù)的理論基礎(chǔ)為天人合一、天人感應(yīng)、五行相生相克、陰陽轉(zhuǎn)化等，其方法為演繹附會(huì)、揣摩臆測(cè)、察言觀色、模棱兩可、隨機(jī)應(yīng)變、使用遁辭等。方術(shù)的內(nèi)容沒有經(jīng)過嚴(yán)密的論證、缺乏科學(xué)性，都是一些神異、附會(huì)、感性、經(jīng)驗(yàn)、類比、象征的東西，而這些正是中國人思維的優(yōu)勢(shì)，也是《易經(jīng)》思維的特點(diǎn)。
三.中西思維方式差別
中國人和西方人由于各自的社會(huì)歷史文化傳統(tǒng)的不同，形成了各具特色的思維方式。中西方思維方式的差異主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
(一)、模糊性與精確性。中國傳統(tǒng)思維方式最引人注目的特征，就是模糊性，這與西方傳統(tǒng)思維追求精確性有明顯的區(qū)別。從語言上看，語里的形容詞不存在比較級(jí)，動(dòng)詞也無所謂“時(shí)態(tài)”、“單復(fù)數(shù)形式”，其確切含義只能通過具體語言環(huán)境、語言前后內(nèi)容來把握。中國人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，往往也極少象西方那樣先對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的定義和界說，明確其內(nèi)涵和外延，然后再分析、判斷、推理，得出結(jié)論。這在古代學(xué)術(shù)著作中論述較抽象問題時(shí)尤為突出?？鬃臃浅Ｖ匾?ldquo;仁”，他在《論語》中數(shù)十次談到“仁”，但從來沒有對(duì)“仁”的含義作過任何明確地解釋和界定。中國哲學(xué)史上的其他范疇，如“理”、“氣”、“道”、“心”等等也是如此，正由于人們可以相對(duì)自由地賦予前人的范疇以新的含義，而無須另外創(chuàng)造其他術(shù)語來表達(dá)自己的思想，加之唯書唯圣的傳統(tǒng)，導(dǎo)致中國經(jīng)學(xué)發(fā)達(dá)，思維的模糊性反映在史學(xué)上，盡管史學(xué)家對(duì)帝王將相、政治經(jīng)濟(jì)典章制度記載的很清楚，但對(duì)土地?cái)?shù)量、糧食產(chǎn)量、財(cái)政收入等等記載得很少，而且很含糊，現(xiàn)代人不得不把這些問題當(dāng)作科研課題來研究考證。傳統(tǒng)思維的模糊性雖然在當(dāng)代中國人身上有所淡化，但在許多領(lǐng)域里仍然或多或少存在。即使對(duì)數(shù)量化要求很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)論著、教材，量的分析也不多，很少有象西方經(jīng)濟(jì)學(xué)論著、教材那樣通篇充斥圖表、曲線、涵數(shù)、數(shù)量公式。中國飲食文化發(fā)達(dá)，但在中國每家廚房里幾乎找不到西方人廚房必備的刻有尺度的量杯、標(biāo)準(zhǔn)匙子。中國人做飯燒菜全憑經(jīng)驗(yàn)、感覺，沒有一定之規(guī)，同樣是“魚香肉絲”各家餐館有各家的味道，不象“麥當(dāng)勞”，全世界“麥當(dāng)勞”聯(lián)鎖店都一個(gè)味。
(二)、悟性直覺與理性邏輯。中國傳統(tǒng)思維重視經(jīng)驗(yàn)悟性直覺思維，西方傳統(tǒng)思維重視理性邏輯思維。中國人的思維方式是綜合的、具體的。中國人在很大程度上依靠直覺去揭開自然界之謎”這些話雖然極端但不乏幾分道理。中國自古以來邏輯學(xué)不發(fā)達(dá)不善于理性的分析和邏輯思維抽象水平很低。墨家?guī)缀涡纬?ldquo;端”、“尺”、“區(qū)”、“中”、“平”等的概念，而歐氏幾何則形成“點(diǎn)”、“線”、“面”、“長”、“寬”、“高”等等的概念顯然“點(diǎn)”比“端”、“線”比“尺”、“面”比“區(qū)”，要抽象得多已經(jīng)是一個(gè)抽象概念[4]。它們之間的區(qū)別是經(jīng)驗(yàn)概括和抽象概念的區(qū)別，端尺區(qū)仍停留在直觀性和形象性的層次上。中國的形容詞、成語特別多幾乎每個(gè)詞都有一個(gè)意象而抽象名詞又特別少這樣使得優(yōu)美、富有意境的漢語詩歌、散文翻譯成西方語言往往失去了原來的韻味而西方的科學(xué)論文翻譯成中文，又很難找到相近的詞語表達(dá)，以致近現(xiàn)代一些翻譯家不得不大量創(chuàng)造了一些新的詞匯適應(yīng)西方科學(xué)著作的翻譯。中國傳統(tǒng)思維重內(nèi)省頓悟重類比推理先直覺到某一真理然后再用多種具體比較和形象寓意闡述。西方重實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證重歸納和演繹。愛因斯坦把西方科學(xué)思維歸結(jié)為形式邏輯和實(shí)驗(yàn)。形式邏輯使概念確定實(shí)驗(yàn)使概念具有數(shù)學(xué)定量化的公式，并有一最終對(duì)正確和錯(cuò)誤進(jìn)行評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。由此我們不難理解，我國古代有世界最早、最豐富的哈雷慧星的觀察記載但計(jì)算出哈雷慧星的周期、軌跡的反而是哈雷和牛頓。
(三)、有機(jī)性與機(jī)械性。中西方思維方式的另一重要區(qū)別是，中國傳統(tǒng)思維注重整體有機(jī)性、辯證性突出而西方傳統(tǒng)思維注重具體機(jī)械性、形而上學(xué)明顯。中國人想問題、作事情比較全面很少走極端。早在春秋時(shí)期老子就認(rèn)為貴賤、強(qiáng)弱、福禍、剛?cè)岬鹊葘?duì)立物都不是一成不變的它們?cè)谝欢ǖ臈l件下就會(huì)向著相反的方向轉(zhuǎn)化，《道德經(jīng)》提出了“禍兮福之所倚福兮禍所伏”的辯證思想。孔子非常推崇舜認(rèn)為“舜其大知也與..執(zhí)事兩端用其中于民，其斯以為舜乎’”他提倡，“惠而不費(fèi)勞而不怨欲而不貪泰而不驕威而不猛。”在情緒上也要平淡中和以理節(jié)情。孔子的中庸思想強(qiáng)化了中國傳統(tǒng)思維的有機(jī)性和辯證性。中國人即使否定一件事或批評(píng)一個(gè)人往往也是先來一番肯定表揚(yáng)然后再用“但是. ”轉(zhuǎn)折說出要表達(dá)的意思。反觀西方人傳統(tǒng)思維喜歡把事物分解開來進(jìn)行定量分析、實(shí)證檢驗(yàn)甚至把人的器官當(dāng)成零件分開研究，這樣一方面促進(jìn)了人體解剖學(xué)的發(fā)展另一方面也得出了一些荒.唐的結(jié)論。如霍布斯把人看作是“鐘表結(jié)構(gòu)”，心臟是發(fā)條神經(jīng)是游絲關(guān)節(jié)是齒輪。拉美特里則認(rèn)為“人是機(jī)器”，并且認(rèn)為猴子也可以訓(xùn)練成人。因?yàn)槿伺c猴子的區(qū)別是多幾個(gè)齒輪彈簧。西方人對(duì)人、對(duì)事的評(píng)價(jià)往往就事論事是非分明情感色彩非常突出很少像中國人那樣搞平衡走中間。這都是思維的傳統(tǒng)不同而造成的[2]。
中西方思維方式的差異，除了以上幾個(gè)方面外還有很多比如中國人思維唯書唯圣唯上傾向嚴(yán)重本本上有的、圣人講的、上級(jí)規(guī)定的就不敢于之違抗。過去讀書人著書立說必定引用圣人之言，現(xiàn)在許多學(xué)者寫書作論文則喜歡根據(jù)個(gè)人的需要摘引一些導(dǎo)師、領(lǐng)袖的話作為自己的論點(diǎn)的論據(jù)。與此相反西方人思維唯實(shí)唯真唯法色彩明顯注重實(shí)際講求科學(xué)遵守法律敢于與權(quán)威論戰(zhàn)。再如中國傳統(tǒng)思維的指向主要是人倫關(guān)系偏重于向內(nèi)思考而西方傳統(tǒng)思維的指向主要是人與自然關(guān)系偏重于向外思考。
四.思維方式的影響
中國人的思維方式與西方人的思維方式之間的區(qū)別，影響到了他們采取不同的行為方式。例如在事件歸因方面，西方學(xué)者習(xí)慣歸因到個(gè)人，中國人則強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)影響。西方研究者將此稱為歸因錯(cuò)誤。但在中國，這一錯(cuò)誤應(yīng)該顛倒過來，因?yàn)橹袊讼瓤辞榫吃倏辞榫持械膫€(gè)人，與西方人相反。
思維方式在中西方有不同的表現(xiàn)形式，因此西方跨文化的思路--尋求統(tǒng)一、一致的機(jī)制和理念來衡量中國人是不對(duì)的。古希臘最早的哲學(xué)即是從對(duì)自然的起源、成因的探索開始的。最初提出的問題大都是涉及自然實(shí)體、本體方面的問題，因此最早的古希臘哲學(xué)家?guī)缀醵际?ldquo;物理學(xué)家”或自然哲學(xué)家。而中國古代最早的思想家們的思維是直接從對(duì)人的觀察開始的，中國人的思維從一開始即以天地人為一體，也即大宇宙，而其中的核心即為小宇宙的人。
無論是中國傳統(tǒng)思維方式還是西方傳統(tǒng)思維方式，他們都是特定社會(huì)歷史文化發(fā)展的產(chǎn)物，都具有二重性。如以中國傳統(tǒng)思維方式為例從積極方面看它容易使人對(duì)世界、對(duì)事物形成整體、系統(tǒng)和有機(jī)的觀念便于對(duì)世界、對(duì)事物進(jìn)行整體把握。正是在模糊、直覺、辯證思維方式基礎(chǔ)上產(chǎn)生了在世界上獨(dú)樹一幟的中醫(yī)、氣功、養(yǎng)生學(xué)而且未來新科學(xué)也可能由此萌發(fā)。從消極方面看，中國傳統(tǒng)思維方式缺乏科學(xué)精神不容易建立起對(duì)世界、對(duì)事物的有理有據(jù)的科學(xué)認(rèn)識(shí)。顯然中國近代科學(xué)不發(fā)達(dá)與此有密切聯(lián)系，因此我們既要學(xué)習(xí)西方的科學(xué)知識(shí)培養(yǎng)科學(xué)精神吸收西方傳統(tǒng)思維方式的合理成分又應(yīng)了解中國傳統(tǒng)文化繼承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀遺產(chǎn)，吸取中國傳統(tǒng)思維方式的精華充實(shí)新的內(nèi)容建構(gòu)現(xiàn)代中國人的思維方式以適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展的需要。
猜你喜歡：
7.基本智力題的題目