蘇銀霞于歡案情進(jìn)展

　　2017年2月17日，山東省聊城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑。

　　從法律條文來(lái)看，關(guān)于故意傷害罪是這樣規(guī)定的：

　　第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

　　犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。(《中華人民共和國(guó)刑法》)

　　激怒民情的就是這個(gè)判決。法院判決的理由是“不存在防衛(wèi)的緊迫性”，所以沒(méi)有認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”。這里不想討論法院判決的是否合乎法律，這是法律人的專業(yè)范圍。我這里只想談?wù)?，法律的裁決是不是一定要這么冷血。

　　先說(shuō)于歡的犯罪行為。他是在被催債人員非法控制，催債人員涉嫌非法拘禁罪，具體可查看法律條文：

　　涉嫌利用職權(quán)非法拘禁，具有下列情形之一的，應(yīng)予立案

　　1.非法拘禁持續(xù)時(shí)間超過(guò)24小時(shí)的;

　　2.3次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁3人以上的;

　　3.非法拘禁他人，并實(shí)施捆綁、毆打、侮辱等行為的;

　　4.非法拘禁，致人傷殘、死亡、精神失常的;

　　5.為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的;

　　6.司法工作人員對(duì)明知是無(wú)辜的人而非法拘禁的。

　　(最高人民法院《關(guān)于對(duì)為索取法律不予保護(hù)的債務(wù)非法拘禁他人行為如何定罪問(wèn)題的解釋》(2000.7.13法釋〔2000〕19號(hào)))

　　而且，催債人員，后來(lái)的死者杜志浩當(dāng)眾脫下褲子，用生殖器往蘇銀霞臉上蹭，已經(jīng)涉嫌強(qiáng)制猥褻、侮辱罪，具體可查相關(guān)法律條文：

　　第二百三十七條以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

　　聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑。(《中華人民共和國(guó)刑法》)

　　也就是說(shuō)，報(bào)警前，催債人員已經(jīng)明顯涉嫌嚴(yán)重違法犯罪，接警后，警察到公司接待室，被非法拘禁的三人仍然處于被控制中，而警察并沒(méi)有干預(yù)。此其一。受害人蘇銀霞被嫌疑人杜志浩強(qiáng)制猥褻、侮辱，警方也沒(méi)有做任何詢問(wèn)就離開(kāi)。此其二。

　　對(duì)于遭受到極度侮辱的受害人，在報(bào)警后接警警察也不干預(yù)，不制止眼前的犯罪行為;不詢問(wèn)受害人任何訊息，輕描淡寫(xiě)說(shuō)一句“要賬可以，但是不能動(dòng)手打人”就轉(zhuǎn)身離開(kāi)。而當(dāng)時(shí)受害人還處于被拘禁控制狀態(tài)。事實(shí)上，蘇銀霞在前一天遭受令人發(fā)指的羞辱后就已經(jīng)撥打110報(bào)警，但卻沒(méi)有得到任何有效的幫助，以至于第二天催債人員的手段升級(jí)。

　　也就是說(shuō)，殺人者于歡在激情之下亂捅前，作為催債人員犯罪的受害人沒(méi)有得到任何幫助，警察接警后到了現(xiàn)場(chǎng)，既沒(méi)有干預(yù)、制止，也沒(méi)有詢問(wèn)、了解，任其繼續(xù)處于犯罪受害的境地。無(wú)論從任何角度來(lái)說(shuō)，于歡的行為是對(duì)自己和母親所遭受的犯罪行為的傷害下正當(dāng)防衛(wèi);而接警警察的不作為，顯然加劇了他的恐懼和不安。

　　法律的目的是保障人們的安全，維護(hù)社會(huì)的秩序。也就是說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的法律，如果它能給大多數(shù)人帶來(lái)安全感，它就是正當(dāng)?shù)姆?如果它令人們感到不安，它就是不正當(dāng)?shù)姆?。于歡這起辱母殺人案的判決，令大多數(shù)民眾感到不忿，感到不安，至少?gòu)哪撤N程度上反映司法的不正當(dāng)。

　　聊城中院認(rèn)為不存在防衛(wèi)緊迫性

　　2016年12月15日，聊城市中級(jí)法院開(kāi)庭審理于歡故意傷害一案。

　　在庭審中，杜志浩的家屬提出，于歡構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行，并索賠830余萬(wàn)元。于歡的辯護(hù)律師則提出，于歡有正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)，系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，要求從輕處罰。

　　判決書(shū)顯示，在庭審中，一審辯護(hù)律師曾提出于歡有正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)，是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)， 杜志浩對(duì)本案的發(fā)生具有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，

　　聊城中院認(rèn)為，于歡持尖刀捅刺多名被害人腹背部，雖然當(dāng)時(shí)其人身自由權(quán)利受到限制，也遭到對(duì)方辱罵和侮辱，但對(duì)方?jīng)]有人使用工具，在派出所已經(jīng)出警的情況下，于歡和其母親的生命健康權(quán)被侵犯的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性較小，不存在防衛(wèi)的緊迫性，所以于歡持刀捅刺被害人不存在正當(dāng)防衛(wèi)意義的不法侵害前提，法院對(duì)此不采納。

　　聊城中院認(rèn)為，于歡面對(duì)眾多討債人長(zhǎng)時(shí)間的糾纏，不能正確處理沖突，捅刺多人，導(dǎo)致一名被害人死亡，兩名被害人重傷，一名被害人輕傷，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪，于歡故意傷害罪后果嚴(yán)重，鑒于本案系被害人一方糾集多人采取影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)程序，限制他人人身自由侮辱謾罵他人的不當(dāng)方式討債引發(fā)，被害人具有過(guò)錯(cuò)，可從輕處罰。

　　法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑，同時(shí)判定于歡對(duì)被害人杜志浩親屬造成的損失應(yīng)當(dāng)賠償，賠償被害人親屬共計(jì)3萬(wàn)余元，賠償另外兩名被害人5萬(wàn)余元和2000余元。

　　二審律師認(rèn)為屬于正當(dāng)防衛(wèi)

　　昨天下午，北京青年報(bào)記者聯(lián)系上于歡的二審代理律師，河北十力律師事務(wù)所律師殷清利。據(jù)他介紹，在今年2月于歡被判無(wú)期，他的母親和姐姐到處訴求，但因?yàn)?ldquo;非法集資”的問(wèn)題兩人都被抓了。因?yàn)橹耙笄謇?jīng)在聊城代理過(guò)一些案件，于歡的姑姑當(dāng)時(shí)留了他的聯(lián)系方式，后來(lái)于歡的姑姑找到了他，當(dāng)天晚上殷清利就去見(jiàn)了她。“當(dāng)時(shí)他們家人已經(jīng)完全慌了，不知道該干什么。”

　　殷清利決定，二審將為于歡做無(wú)罪辯護(hù)。

　　殷清利稱，2月24日，他已經(jīng)對(duì)一審判決提起上訴，“其實(shí)當(dāng)時(shí)時(shí)間已經(jīng)非常緊了，再過(guò)一天上訴期就過(guò)了，一旦錯(cuò)過(guò)上訴期，再審的成功率就會(huì)很低。我簡(jiǎn)單了解案子之后，立刻決定上訴，連夜寫(xiě)了上訴狀。”

　　殷清利說(shuō)，當(dāng)時(shí)由于于歡的一審辯護(hù)律師不讓他復(fù)印材料，他沒(méi)法看案卷，怕有一些情況不了解，為了穩(wěn)妥起見(jiàn)，在上訴狀中寫(xiě)了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，但他仍然認(rèn)為于歡的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，“但在二審中我肯定會(huì)堅(jiān)持正當(dāng)防衛(wèi)的辯護(hù)。對(duì)方人多勢(shì)眾，于歡他們就一對(duì)母子，之前對(duì)方連續(xù)侮辱、毆打、限制于歡母子的人身自由，這種行為隨時(shí)面臨升級(jí)，危害到于歡母子的生命安全。”

　　此外，據(jù)殷清利介紹，案發(fā)當(dāng)天參與討債的人因?yàn)樯婧诒粚０競(jìng)刹?/p>

下一頁(yè)是蘇銀霞借高利貸的原因的相關(guān)精彩內(nèi)容>>>