中國(guó)房?jī)r(jià)漲幅已是全球平均水平5倍

　　中國(guó)房?jī)r(jià)高企是誰(shuí)都知道的，近日一篇報(bào)告顯示中國(guó)房?jī)r(jià)漲幅已是全球平均水平5倍，大家來看看是怎么回事吧。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)再一次頂住了眾多持否定態(tài)度大佬們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的唱衰。

　　在經(jīng)歷連續(xù)6年的減速之后，2017年中國(guó)的實(shí)際GDP增長(zhǎng)似乎正在逐漸回升。據(jù)報(bào)道，第二季度的年化增長(zhǎng)率為6.9%，超過了2016年同期的6.7%，并遠(yuǎn)高于國(guó)際觀察家之前達(dá)成的共識(shí)。僅僅在幾個(gè)月前，他們還預(yù)計(jì)今年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將接近6.5%，并在2018年進(jìn)一步放緩至6%。

　　長(zhǎng)期以來，我一直認(rèn)為，過度著迷于GDP數(shù)據(jù)會(huì)讓人們忽略影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)辯論的深層次問題。這是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)正處于具有非凡意義的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型之中：以制造業(yè)為主導(dǎo)的生產(chǎn)者模式轉(zhuǎn)向日益強(qiáng)大的以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的消費(fèi)者模式。

　　就這一點(diǎn)來看，這意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力將從過快增長(zhǎng)的投資和出口轉(zhuǎn)向增長(zhǎng)相對(duì)較慢的國(guó)內(nèi)私人消費(fèi)。這樣，總體GDP的增長(zhǎng)放緩既是不可避免的，也是合乎需要的。在這種背景下，人們需要意識(shí)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的脆弱性。

　　回顧亞太金融危機(jī)：如果沒有中國(guó) 全球?qū)⒃庵貏?chuàng)

　　這場(chǎng)論辯有著悠久的歷史。在20世紀(jì)90年代末的亞洲金融危機(jī)期間，我第一次聞到論辯的硝煙。危機(jī)波及泰國(guó)、印尼、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣，人們普遍認(rèn)為中國(guó)是下一個(gè)受影響國(guó)家。1998年10月，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的封面故事用一艘中國(guó)式帆船被卷入一個(gè)巨大漩渦進(jìn)行了形象說明，充分體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的看法。

　　然而，事實(shí)并非如此。當(dāng)亞洲金融危機(jī)過去后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)幾乎沒有受到一點(diǎn)影響。1998年至1999年間，實(shí)際GDP增速暫時(shí)放緩至7.7%，但在隨后的十年里又恢復(fù)到了10.3%。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)期間表現(xiàn)出的韌性同樣能說明問題。在這一自上世紀(jì)30年代以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2008年-2009年間的年均增長(zhǎng)率仍然高達(dá)9.4%。在危機(jī)爆發(fā)前的3年里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度是不可持續(xù)的12.7%。危機(jī)期間，增長(zhǎng)速度雖然有所下滑，但相比1980年后30年里平均10%的增長(zhǎng)水平，這只是小幅下降。

　　沒錯(cuò)，如果不是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)中表現(xiàn)出的強(qiáng)大韌性，2009年全球GDP將不只是收縮0.1%，而是1.3%，這將是二戰(zhàn)以來全球經(jīng)濟(jì)最大幅度的下滑。

　　去杠桿疊加高房?jī)r(jià)：中國(guó)仍然不會(huì)重走日本老路

　　最近一輪對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的悲觀預(yù)期關(guān)注去杠桿和與此相關(guān)的房地產(chǎn)市場(chǎng)緊縮帶來的雙重壓力，實(shí)際上就是一種日本式的經(jīng)濟(jì)停滯。再一次，西方國(guó)家搞錯(cuò)了重點(diǎn)。與日本一樣，中國(guó)是一個(gè)高儲(chǔ)蓄經(jīng)濟(jì)體，其不斷攀升的債務(wù)主要屬于內(nèi)債。然而，如果說有什么區(qū)別的話，那就是中國(guó)比日本更有緩沖能力，以避免債務(wù)持續(xù)性問題。

　　根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)，2017年中國(guó)的國(guó)民儲(chǔ)蓄可能達(dá)到GDP的45%，遠(yuǎn)高于日本的28%。日本政府的債務(wù)總額曾達(dá)到GDP的239%，但日本依然能夠避免主權(quán)債務(wù)危機(jī)。而中國(guó)擁有更大的儲(chǔ)蓄緩沖和更小的主權(quán)債務(wù)負(fù)擔(dān)(占GDP的49%)，因此能更好地避免這種內(nèi)部崩潰。

　　毫無疑問，中國(guó)的企業(yè)債務(wù)問題愈發(fā)嚴(yán)重。2016年末，非金融債務(wù)占GDP的比率估計(jì)達(dá)到了157%，而2008年末僅為102%。這就使得國(guó)有企業(yè)(不斷增加的債務(wù)大部分都集中在了國(guó)企)的改革勢(shì)在必行，且改革在未來幾年里尤為緊迫。

　　中國(guó)房?jī)r(jià)有足夠的人口需求支撐

　　此外，人們總是有理由擔(dān)心中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)。畢竟，一個(gè)正在崛起的中產(chǎn)階級(jí)需要負(fù)擔(dān)得起的住房。中國(guó)城市人口比例從1980年的不到20%上升到2016年的56%，到2030年時(shí)，這一比例極有可能達(dá)到70%，因此這并非杞人憂天。

　　但這意味著中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)(與其他完全城市化的主要經(jīng)濟(jì)體不同)在需求方面得到了充足的支持，在未來10-15年里，城市人口可能會(huì)繼續(xù)保持1-2%的年均增長(zhǎng)速度。

　　自2005年以來，中國(guó)的房?jī)r(jià)上漲了近50%，幾乎是全球平均水平的五倍(根據(jù)國(guó)際清算銀行和國(guó)際貨幣基金組織全球住房觀察的數(shù)據(jù))，支付能力顯然是一個(gè)合理的擔(dān)憂。中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)是謹(jǐn)慎管理住房供給的增長(zhǎng)，以滿足城市化的需求，同時(shí)不助長(zhǎng)過度投機(jī)和危險(xiǎn)的資產(chǎn)泡沫。

　　與此同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也從2017年初強(qiáng)勁的周期性反彈中獲得支持。6月份錄得的出口同比增長(zhǎng)11.3%，與前些年的數(shù)據(jù)形成鮮明對(duì)比，后者受到危機(jī)后全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇疲弱的不利影響。與此類似，到2017年年中，經(jīng)通脹調(diào)整后的零售銷售額的年化增長(zhǎng)率達(dá)10%，比總體GDP增長(zhǎng)6.9%的速度快45%，這反映出家庭收入的快速增長(zhǎng)，以及電子商務(wù)帶來的強(qiáng)大(可能被低估)增長(zhǎng)動(dòng)力。

　　長(zhǎng)期以來，悲觀主義者一直像觀察他們自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)那樣觀察中國(guó)經(jīng)濟(jì)，不斷重復(fù)著耶魯大學(xué)歷史學(xué)家喬納森路斯賓塞(Jonathan Spence)多年前警告人們會(huì)犯的一個(gè)經(jīng)典錯(cuò)誤。

　　人們普遍認(rèn)為，讓日本和美國(guó)受累的資產(chǎn)泡沫同樣會(huì)對(duì)中國(guó)構(gòu)成威脅。同樣，對(duì)于中國(guó)近年來債務(wù)密集型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，他們預(yù)計(jì)也會(huì)像在其他地方一樣產(chǎn)生相同的后果。

　　觀察家們很容易把遭受過危機(jī)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的情況套在中國(guó)身上。這在過去是錯(cuò)誤的做法，今天仍然是錯(cuò)的。