中國教育之惑破解：人格教育大于知識灌輸

　　眾所周知，現(xiàn)在的教育雖然培養(yǎng)很多學習成績優(yōu)秀的學生，但也出現(xiàn)了一些素質(zhì)低下的學生，國民素質(zhì)的低下不得不引起教育界的重視，他們覺得對學生素質(zhì)的培養(yǎng)和人格的提高更重要，人格教育應該大于知識灌輸。

　　一

　　踐行以身作則的榜樣教育本身并無什么困難，即便是普普通通的百姓，都可以在平時的言談舉止中給孩子以生活的教育，以行為的榜樣。教育的本意就是學習模仿、推陳出新，模仿和跟隨行為是所有哺乳動物的天性，老師、家長給孩子做什么樣的榜樣，孩子自然就會成為什么樣的人，中國古人講“近朱者赤，近墨者黑”就是這個意思。

　　而現(xiàn)代教育最大的問題就是喜歡談方法、談工具，而不談言傳身教。過去的私塾教育，無論其內(nèi)容如何迂腐，教育方式如何粗暴，其一直堅持著言傳身教的正確方式，卻是值得肯定的。

　　說到榜樣，很多人就會記起“學習雷鋒好榜樣，忠于革命忠于黨”這首數(shù)億人傳唱過的歌曲。過去的幾十年里，中國的教育政策極其迷信利用“好榜樣”的言傳身教來促進社會的改造，然而事實卻與愿望相違。“雷鋒式榜樣”最大的謬論是號召“全國人民向雷鋒同志學習”，寄希望于十幾億人都能達到“車同輪、言同文、行同倫”的思想境界。然而，統(tǒng)一劃齊的模仿不是教育是洗腦，是欺騙，而真正的教育就象原始森林一樣，有鮮花有綠草也有參天大樹，羅素說的“參差不齊乃是幸福本源”才該是教育的目標。

　　如果一個人不能做到獨立思考和表里如一，無論教育的“內(nèi)容和方法”用得多么成功，無非是培養(yǎng)出一個有能力的“工具”而已，其實際功效和教育并沒有多大關系。成功的模仿教育是建立在多元化的選擇之上，而不是樹立某種單一化的“完美”榜樣讓學生去追隨。

　　中國公益研究院院長王振耀說過一句有意思的話：中國的人格教育被拔得無限高，高來沒有人都夠得著。

　　二

　　好多年前，莫言還沒有得諾貝爾文學獎的時候在北大演講。有學生問他：“有不少人說您的《紅高粱》是模仿馬爾克斯的《百年孤獨》，請問莫言老師，你怎么看中國人說天下文章一大抄?”莫言聽完了，慢條斯理地回答到：“你可能忘記了，‘天下文章一大抄’的后半句是‘看你會抄不會抄’。”

　　莫言講的實際上有深刻寓意，會抄與不會抄，抄姚雪垠的《李自成》，還是抄昆德拉《不能承受的生命之輕》，選擇之下是價值觀的呈現(xiàn)，選擇的過程是對歷史和未來的思考。“會抄”與“不會抄”的前提是這個人會選不會選，而選本身就是一個需要智慧和眼光的事情。生活中，有些人花錢不多，穿衣服漂亮好看，而有些人一擲千金，穿衣服總像穿“盜版”，這就是模仿能力被扭曲的結果。

　　模仿能力的扭曲是榜樣教育的無限拔高和單一化的結果。榜樣本身沒有好壞之分。榜樣就象穿鞋子一樣，只有合適不合適之分。榜樣身上的好不是塑造出來的，而是受教者觀察出來的;榜樣的好不是宣傳出來的，而是從受教者模仿的經(jīng)驗中引申出來的。正確的模仿能力是不斷創(chuàng)新，卻永遠不是全新，有時雖然守舊，卻不會不食人間煙火。

　　從“五四運動”到““””，中國人在教育思想方面有兩個問題，一個是“偽科學”的科學發(fā)展觀，一個是“偽先進”的文化批判，前者的結果是把中國變成“山寨”大本營，讓榜樣學習成為“東施效顰”，后者的壞處是把傳統(tǒng)文化連根拔起，讓榜樣成了“無本之木”。

　　缺少正確榜樣教育的中國人，今天往往可以分為兩類，一類是急功近利、簡單粗糙地模仿，最終走向“山寨”之路，另一類是不管有沒有經(jīng)驗，拿起來就做，美滋滋地把“無本之木”說成是原創(chuàng)的參天大樹。

　　三

　　中國人把模仿能力變成“山寨”能力的原因——“急功近利、簡單粗糙”，只是表象，東西方文化的差別是內(nèi)在的肌理。西方文化之下，解決一個問題大多從抽象思考出發(fā)，然后是邏輯推演，最后是通過實驗得出具體的方法和工具;東方文化之下，解決一個問題是從具體的實踐出發(fā)，找不同的方法和工具，成功之后，再用各種學說把自己的行為貫通成理論體系。

　　西方文化是一個人手里拿著一把砍刀，站在樹旁邊說：“這把刀可以砍倒這顆樹”;中國文化是一個人手里拿著一把砍刀，指著一棵砍倒的樹說：“這把刀砍倒了這個樹”。實踐在前、理論在后的中國人，往往缺少抽象思維的能力，喜歡具象思維。

　　中國人先實踐后思考、先技術后理論的文化模型，最大的缺陷是容易形成一個封閉而堅不可摧的“自嗨”體系，因為這是以“事實為基礎”來支撐的體系，天然地具備抵御“證偽”的能力，這也是大多數(shù)中國人“頑固不化”，拒絕“普世價值觀”的文化基礎。

　　在具象思維的主導之下，一百年前，西方以工具論為主導思想的“新教育理論”，在培養(yǎng)出希特勒這樣的極端“民族主義者”之后，歷經(jīng)二戰(zhàn)的反思，已經(jīng)被西方諸多國家的“體驗教育”所替代，而中國人現(xiàn)在還在“工具教育”的歧途上奮力前進。

　　人格教育的主要方式是榜樣教育，學校里榜樣教育的核心是“師道”，但現(xiàn)代學校制度早已把“師道”掃蕩成一地雞毛，鮮有老師以榜樣自勉自居。在人們看來，老師不過是領工資、養(yǎng)家糊口的一份職業(yè)而已，特級教師，也無非就是一個專家，專門研究知識灌輸和考試技巧;職業(yè)培訓的公益組織，也無非就是為畢業(yè)的學生找生活出路，別無其它責任可言。

　　今天，在“保護個人隱私”的旗號之下，教師的私人生活在無聲中完全與學生隔離。百度一下“教師賣淫”，竟然會有數(shù)百萬條之多。雖然邊遠地區(qū)的鄉(xiāng)村教師工資低是一個原因，但為人師表的教師能如此人格分裂，也是聞所未聞。

　　教師人格的分裂不僅是現(xiàn)實，也是制度造成的。在學校里，學生品德出了問題，教導他的不是平時上課的老師，而是專門的“德育主任”，這就是制度化地摧毀“師道”，把老師變成灌輸知識和傳授考試技巧的匠人，把原本一體化的人格教育活生生地給分離出來，真是所謂“舉一而廢百”。

　　這么說并不是指責“現(xiàn)代教育的學科建設”有害無益，而是說，知識和人格不應該分開教育。為了管理和評估，不同學科在形式上的區(qū)隔不可避免，但是這種區(qū)隔不應該去破壞教育作為一個整體的存在。就像一個現(xiàn)代的企業(yè)，表面上是各個部門各司其職、整體上各個部門之間又必須協(xié)調(diào)一致一樣，其中彼此的連接，需要每個員工的不懈努力。同樣在學校，教師就有責任將表面區(qū)隔的學科教育連接起來，提供給學生一個完整的教育。我們必須承認，人格教育的責任遠遠大于知識灌輸，每一位老師都應該對學生負起人格教育責任。這種方法，不僅適用于小學，也適用于初中、高中和大學，乃至碩士、博士和博士后。