財政政策怎樣促進(jìn)供給側(cè)改革
供給學(xué)派財政政策主張降低累進(jìn)所得稅率，改革社會福利制度，實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡的一種財政政策觀點(diǎn)。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的關(guān)于財政政策怎樣促進(jìn)供給側(cè)改革的相關(guān)文章，希望對你有幫助!!!
財政政策怎樣促進(jìn)供給側(cè)改革
供給學(xué)派財政政策主張降低累進(jìn)所得稅率，改革社會福利制度，實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡的一種財政政策觀點(diǎn)。同凱恩斯主義財政政策相對立。
降低稅率
供給學(xué)派斷言，在經(jīng)濟(jì)增長的自然動力被窒息的地方用財政支出刺激需求的增長，只能帶來通貨膨脹，而累進(jìn)的高所得稅率則是窒息經(jīng)濟(jì)增長和抑制生產(chǎn)發(fā)展的主要障礙。
供給學(xué)派認(rèn)為減稅，特別是降低邊際稅率，可以對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生多方面的積極影響，如鼓勵人們加班加點(diǎn)，積極經(jīng)營，推遲退休，縮短待業(yè)期，從而提高收入。這樣人們就可以有更多的錢用于支出，特別是有更多的錢用于儲蓄,而儲蓄與收入刺激相結(jié)合,又可以鼓勵投資。在這一點(diǎn)上，正好體現(xiàn)出它與凱恩斯學(xué)派認(rèn)為減稅的作用只在于增加總需求的不同著眼點(diǎn)。供給學(xué)派主張，減稅必須按照激勵儲蓄和工作并給投資者以鼓舞的方向去設(shè)計，主張實(shí)行累進(jìn)稅和公司稅的削減。它與主張對高收入階層增稅而僅僅對低收入階層減稅的自由主義者完全對立。供給學(xué)派認(rèn)為，當(dāng)高額累進(jìn)稅率阻止企業(yè)家積累財富時，社會遭受的損失遠(yuǎn)較稅收為多，它喪失的是企業(yè)家發(fā)展自己事業(yè)時所具有的發(fā)明革新、敢冒風(fēng)險和創(chuàng)新的精神(見供給學(xué)派稅收思想)。
改革福利
供給學(xué)派認(rèn)為，在財政支出方面對經(jīng)濟(jì)增長起窒息作用的是社會福利開支。他們認(rèn)為所得轉(zhuǎn)移──福利、社會保險、失業(yè)補(bǔ)助等等，對個人進(jìn)取心的消極影響和高累進(jìn)所得稅率相同。這是由于救濟(jì)金的水平并不比個人從工作中得到的凈所得低多少，在發(fā)放救濟(jì)、津貼前對申請
現(xiàn)今個人所得稅的征收方法就是累進(jìn)稅率
現(xiàn)今個人所得稅的征收方法就是累進(jìn)稅率人作家庭調(diào)查以后所公開課征的實(shí)際稅率，使領(lǐng)救濟(jì)金變成一些人賺取另一些人個人所得的行為。因此這種制度鼓勵的是那些不想干活的人，而挫傷的則是積極進(jìn)取的人。他們認(rèn)為，美國現(xiàn)行的福利制度在許多場合使靠福利為生的人獲得超過許多辛勤工作者凈所得水平的救濟(jì)金。這種不合理的現(xiàn)象將會導(dǎo)致更高的失業(yè)率。工人們知道失業(yè)救濟(jì)金將幫助自己渡過失業(yè)期后情愿找季節(jié)性工作，而雇主則愿意在淡季辭退工人，因?yàn)楣と丝梢灶I(lǐng)到失業(yè)補(bǔ)助。供給學(xué)派抨擊美國聯(lián)邦政府的福利政策是過時的凱恩斯觀點(diǎn)的體現(xiàn)。它只關(guān)心維持個人的收入水平，而不管他們是否工作和儲蓄，只要能消費(fèi)就行。當(dāng)人們靠領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)比靠辛勤工作能生活得一樣好甚至更好時，這種制度就是完全荒謬的。
實(shí)現(xiàn)平衡
供給學(xué)派反對赤字財政政策。他們認(rèn)為，預(yù)算赤字的增加只能剝奪私營企業(yè)所需要的資本，并且造成金融市場的"擠出效應(yīng)";或者當(dāng)政府所發(fā)生的虧空是用增加貨幣發(fā)行量去彌補(bǔ)時，就會造成通貨膨脹。如果說稅收和政府開支等量增加，那么私營企業(yè)的積極性受到挫傷又會 使經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步蕭條。他們雖然反對赤字財政，卻不贊成把平衡預(yù)算作為實(shí)行減稅的前提條件。他們把主張先有財政盈余再實(shí)行減稅的人稱為"傳統(tǒng)的預(yù)算平衡論者"加以抨擊。他們認(rèn)為，對付大手大腳花錢的自由主義者的最好辦法，就是把減稅置于優(yōu)先地位。供給學(xué)派還反對赤字財政造成通貨膨脹的見解。他們指出，通貨膨脹基本上是一種貨幣現(xiàn)象。如果美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)不適當(dāng)?shù)卦黾迂泿殴?yīng)量，那么不管預(yù)算是否平衡也會發(fā)生通貨膨脹。如果財政部向公眾出售自己的全部債券以彌補(bǔ)赤字，那只不過是把等量的私人儲蓄吸收過來并且提高利息率。把私人投資者從市場上排擠出去肯定不是一種合適的做法，但它不是通貨膨脹的根本原因。不超額增加貨幣數(shù)量，就不會有物價水平的普遍上漲。
供給學(xué)派財政政策詳解
主張降低累進(jìn)所得稅率，改革社會福利制度，實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡的一種財政政策觀點(diǎn)。同凱恩斯主義財政政策相對立。
降低累進(jìn)所得稅率的觀點(diǎn) 供給學(xué)派斷言，在經(jīng)濟(jì)增長的自然動力被窒息的地方用財政支出刺激需求的增長，只能帶來通貨膨脹，而累進(jìn)的高所得稅率則是窒息經(jīng)濟(jì)增長和抑制生產(chǎn)發(fā)展的主要障礙。
供給學(xué)派認(rèn)為減稅，特別是降低邊際稅率，可以對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生多方面的積極影響，如鼓勵人們加班加點(diǎn)，積極經(jīng)營，推遲退休，縮短待業(yè)期，從而提高收入。這樣人們就可以有更多的錢用于支出，特別是有更多的錢用于儲蓄,而儲蓄與收入刺激相結(jié)合,又可以鼓勵投資。在這一點(diǎn)上，正好體現(xiàn)出它與凱恩斯學(xué)派認(rèn)為減稅的作用只在于增加總需求的不同著眼點(diǎn)。供給學(xué)派主張，減稅必須按照激勵儲蓄和工作并給投資者以鼓舞的方向去設(shè)計，主張實(shí)行累進(jìn)稅和公司稅的削減。它與主張對高收入階層增稅而僅僅對低收入階層減稅的自由主義者完全對立。供給學(xué)派認(rèn)為，當(dāng)高額累進(jìn)稅率阻止企業(yè)家積累財富時，社會遭受的損失遠(yuǎn)較稅收為多，它喪失的是企業(yè)家發(fā)展自己事業(yè)時所具有的發(fā)明革新、敢冒風(fēng)險和創(chuàng)新的精神(見供給學(xué)派稅收思想)。
改革福利制度的觀點(diǎn) 供給學(xué)派認(rèn)為，在財政支出方面對經(jīng)濟(jì)增長起窒息作用的是社會福利開支。他們認(rèn)為所得轉(zhuǎn)移──福利、社會保險、失業(yè)補(bǔ)助等等，對個人進(jìn)取心的消極影響和高累進(jìn)所得稅率相同。這是由于救濟(jì)金的水平并不比個人從工作中得到的凈所得低多少，在發(fā)放救濟(jì)、津貼前對申請人作家庭調(diào)查以后所公開課征的實(shí)際稅率，使領(lǐng)救濟(jì)金變成一些人賺取另一些人個人所得的行為。因此這種制度鼓勵的是那些不想干活的人，而挫傷的則是積極進(jìn)取的人。他們認(rèn)為，美國現(xiàn)行的福利制度在許多場合使靠福利為生的人獲得超過許多辛勤工作者凈所得水平的救濟(jì)金。這種不合理的現(xiàn)象將會導(dǎo)致更高的失業(yè)率。工人們知道失業(yè)救濟(jì)金將幫助自己渡過失業(yè)期后情愿找季節(jié)性工作，而雇主則愿意在淡季辭退工人，因?yàn)楣と丝梢灶I(lǐng)到失業(yè)補(bǔ)助。供給學(xué)派抨擊美國聯(lián)邦政府的福利政策是過時的凱恩斯觀點(diǎn)的體現(xiàn)。它只關(guān)心維持個人的收入水平，而不管他們是否工作和儲蓄，只要能消費(fèi)就行。當(dāng)人們靠領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)比靠辛勤工作能生活得一樣好甚至更好時，這種制度就是完全荒謬的。
實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡觀點(diǎn) 供給學(xué)派反對赤字財政政策。他們認(rèn)為，預(yù)算赤字的增加只能剝奪私營企業(yè)所需要的資本，并且造成金融市場的"擠出效應(yīng)";或者當(dāng)政府所發(fā)生的虧空是用增加貨幣發(fā)行量去彌補(bǔ)時，就會造成通貨膨脹。如果說稅收和政府開支等量增加，那么私營企業(yè)的積極性受到挫傷又會使經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步蕭條。他們雖然反對赤字財政，卻不贊成把平衡預(yù)算作為實(shí)行減稅的前提條件。他們把主張先有財政盈余再實(shí)行減稅的人稱為"傳統(tǒng)的預(yù)算平衡論者"加以抨擊。他們認(rèn)為，對付大手大腳花錢的自由主義者的最好辦法，就是把減稅置于優(yōu)先地位。供給學(xué)派還反對赤字財政造成通貨膨脹的見解。他們指出，通貨膨脹基本上是一種貨幣現(xiàn)象。如果美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)不適當(dāng)?shù)卦黾迂泿殴?yīng)量，那么不管預(yù)算是否平衡也會發(fā)生通貨膨脹。如果財政部向公眾出售自己的全部債券以彌補(bǔ)赤字，那只不過是把等量的私人儲蓄吸收過來并且提高利息率。把私人投資者從市場上排擠出去肯定不是一種合適的做法，但它不是通貨膨脹的根本原因。不超額增加貨幣數(shù)量，就不會有物價水平的普遍上漲。
財政政策怎樣促進(jìn)供給側(cè)改革相關(guān)文章：