財(cái)政政策效果的is-lm圖形分析
財(cái)政政策效果的is-lm圖形分析
財(cái)政政策和貨幣政策的政策效果在不同國(guó)家和不同時(shí)期的差異很大,它們的分析需要借助宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要工具IS-LM模型。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的關(guān)于財(cái)政政策效果的is-lm圖形分析的相關(guān)資料,希望對(duì)你有幫助!!!
財(cái)政政策效果的is-lm圖形分析
財(cái)政政策和貨幣政策的政策效果在不同國(guó)家和不同時(shí)期的差異很大,它們的分析需要借助宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要工具IS-LM模型。政策效果強(qiáng)弱差異來(lái)源于IS和LM曲線斜率的不同。
IS曲線的斜率取決于邊際消費(fèi)傾向C、收入稅率t、投資需求對(duì)利率的敏感程度b。不過(guò),西方學(xué)者認(rèn)為,邊際消費(fèi)傾向c比較穩(wěn)定,收入稅率t也不會(huì)輕易變動(dòng),因此,影響IS曲線斜率大小的主要因素是b,即投資需求對(duì)利率的敏感程度。b的大小和IS曲線斜率的絕對(duì)值成反比,b越大,Is曲線斜率則越小,即 IS曲線越平坦;b越小,IS曲線斜率則越大,即IS曲線越陡峭。
LM曲線的斜率取決于貨幣需求對(duì)收入水平變化反應(yīng)的敏感程度k和貨幣需求對(duì)利率變化反應(yīng)的敏感程度h。但是,西方學(xué)者認(rèn)為,k主要取決于支付習(xí)慣和制度,被認(rèn)為比較穩(wěn)定。因此,LM曲線的斜率主要取決于貨幣需求對(duì)利率變化反應(yīng)的敏感程度h。h和LM曲線的斜率也成反比,h越大,LM曲線斜率則越小,即LM曲線越平坦;h越小,LM曲線的斜率則越大,即LM曲線越陡峭。
財(cái)政政策和貨幣政策效果強(qiáng)弱,根據(jù)投資需求對(duì)利率的敏感程度b和貨幣需求對(duì)利率變化反應(yīng)的敏感程度h的不同,可有各種可能性,綜合分析,可得出如下結(jié)論:第一,如果IS曲線陡峭或LM曲線平坦,財(cái)政政策就強(qiáng);如果Is曲線平坦或LM曲線陡峭,財(cái)政政策就弱。第二,如果IS曲線平坦或LM曲線陡峭,貨幣政策就強(qiáng);如果IS曲線陡峭或LM曲線平坦,貨幣政策就弱。
根據(jù)上述結(jié)論,如果出現(xiàn)一種IS曲線陡峭而LM曲線平坦的情況,則財(cái)政策將十分有效,而貨幣政策將更弱;如果出現(xiàn)一種IS曲線平坦而LM曲線陡峭的情況,則貨幣政策將十分有效,而財(cái)政政策將更弱。
是重點(diǎn)采用財(cái)政政策還是貨幣政策,抑或兩者并重,主要依據(jù)是對(duì)該國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷。如果經(jīng)濟(jì)處于流動(dòng)性陷阱(Liquiditytrap)即處于 LM曲線的平坦階段,或接近于流動(dòng)偏好陷阱,則宜重點(diǎn)采用財(cái)政政策;如果經(jīng)濟(jì)處于古典區(qū)域即LM曲線的陡峭階段,或接近于古典區(qū)域,則宜重點(diǎn)采用貨幣政策;如果經(jīng)濟(jì)處于中間區(qū)域,則宜財(cái)政政策和貨幣政策并重。
1998年以來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于周期的蕭條階段,有效需求明顯不足。今年頭7個(gè)月經(jīng)濟(jì)回升,出現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)機(jī),但尚未出現(xiàn)轉(zhuǎn)折,“拐點(diǎn)性變化”還沒有出現(xiàn)。是否走出了蕭條或低谷尚很難判斷。據(jù)預(yù)測(cè),今年余下的幾個(gè)月中,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度將比上半年有所回落。因此,跟蕭條說(shuō)再見很不容易??蓪?dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)放入IS-LM模型中進(jìn)行分析:IS曲線比較陡峭,表明投資需求對(duì)利率變動(dòng)的靈敏程度不高,即使降低利率也難以刺激投資,不過(guò)IS曲線離垂直尚有一定距離;LM曲線比較平坦,沒有進(jìn)入流動(dòng)性陷阱,但接近流動(dòng)性陷阱。可見,當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的 IS-LM模型分析與1998、1999年的情形大體一致。
根據(jù)IS-LM模型中財(cái)政政策和貨幣政策效果的分析以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷,可得出如此結(jié)論:這時(shí)候的財(cái)政政策將仍然十分有效,而貨幣政策效果不大。同時(shí),財(cái)政政策的外部時(shí)滯(theoutsidelag)要短于貨幣政策,財(cái)政政策對(duì)收入和產(chǎn)量的作用要快于貨幣政策。一旦作出擴(kuò)張性財(cái)政政策決策并付諸實(shí)施,就會(huì)迅速作用于經(jīng)濟(jì)生活,并產(chǎn)生直接、快捷的效應(yīng)。慶幸的是,1998 年年中(當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)明顯處于蕭條階段),中央政府高瞻遠(yuǎn)矚,適時(shí)推出了積極的財(cái)政政策,這是十分明智之舉,與本文的理論分析完全吻合。應(yīng)該說(shuō),1998年年中以來(lái),積極的財(cái)政政策對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)發(fā)揮了關(guān)鍵作用。根據(jù)上文的分析,現(xiàn)階段的政策取向應(yīng)該依然推行積極的財(cái)政政策。
不過(guò)要注意,我們講財(cái)政政策效果將明顯大于貨幣政策,絕不意味著否定貨幣政策。就IS-LM模型分析來(lái)說(shuō),中國(guó)經(jīng)濟(jì)并沒有陷入流動(dòng)性降階,沒有處于LM曲線的水平階段,只是靠近流動(dòng)性陷阱而已;同時(shí)IS曲線也并非近乎垂直,只是比較陡峭而已。與美國(guó)30年代大蕭條(TheGreatDepression)相比,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的蕭條程度低于大蕭條。也就是說(shuō),中國(guó)LM曲線的斜率要略大于大蕭條的LM曲線斜率,而LS曲線的斜率略小于大蕭條的Is曲線斜率。因此,此時(shí)的中國(guó)貨幣政策絕非無(wú)效。出現(xiàn)投資對(duì)利率升降反應(yīng)都不靈敏的現(xiàn)象,主要是體制改革遠(yuǎn)未完成,市場(chǎng)、企業(yè)和銀行等機(jī)制尚不完善,因此不能簡(jiǎn)單地說(shuō)貨幣政策失靈。況且貨幣政策和財(cái)政政策各有專長(zhǎng),各有其適用的領(lǐng)域,不少經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的刺激不能只靠財(cái)政政策手段,而應(yīng)主要靠或只能靠貨幣政策手段。因此,貨幣政策尚有很大的用武之地。
推動(dòng)積極的財(cái)政政策還必須注意這一政策本身的局限性及其可能帶來(lái)的消極后果。財(cái)政政策本身的局限性主要是其內(nèi)在滯后(theinsidelag)較長(zhǎng),存在“擠出效應(yīng)”(crowdingout)。所謂擠出效應(yīng),是指擴(kuò)張性財(cái)政政策引起利率上升從而減少私人支出(特別是投資)的現(xiàn)象。當(dāng)然,由于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)接近流動(dòng)性陷阱,LM曲線相對(duì)平坦,政府支出增加并不會(huì)使利率上升多少,因而擠出效應(yīng)小。但是,輕度的擠出效應(yīng)總是存在的,零的擠出效應(yīng)在現(xiàn)實(shí)生活中很難存在。為了克服輕度的擠出效應(yīng),在財(cái)政擴(kuò)張過(guò)程中,就需要貨幣當(dāng)局增加貨幣供應(yīng),阻止利率上升,也就是說(shuō),要輔之以擴(kuò)張性或穩(wěn)健的貨幣政策。
本文最后得出的政策結(jié)論是:面對(duì)今年頭7個(gè)月尚未出現(xiàn)“拐點(diǎn)性變化”的中國(guó)經(jīng)濟(jì),今年后幾個(gè)月仍然有必要突出財(cái)政政策的地位,繼續(xù)推行積極的財(cái)政政策;同時(shí),中央銀行必須進(jìn)一步發(fā)揮貨幣政策的作用,完善和疏通貨幣政策的傳導(dǎo)機(jī)制,綜合運(yùn)用多種貨幣政策工具,適當(dāng)增加貨幣供應(yīng)量,加快貨幣流通速度??傊e極的財(cái)政政策要與穩(wěn)健、適度擴(kuò)張的貨幣政策相互協(xié)調(diào)和配合,貨幣政策要為財(cái)政政策的充分有效發(fā)揮作用創(chuàng)造條件,兩者勢(shì)均力敵,厚此薄彼都是不可取的。
財(cái)政政策效果的is-lm圖形分析相關(guān)文章:
1.形勢(shì)與政策有關(guān)財(cái)政政策的效應(yīng)分析論文