寬松的貨幣政策對股市的影響
寬松的貨幣政策對股市的影響
聯(lián)儲堅(jiān)定執(zhí)行超級寬松的貨幣政策，而這在無意識之下其實(shí)是破壞了這個國家兩大最重要機(jī)構(gòu)股市和債市的重要作用。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理的寬松的貨幣政策對股市的影響的相關(guān)資料，希望對你有幫助!
寬松的貨幣政策對股市的影響
當(dāng)伯南克上周宣布，政府關(guān)門的威脅“將在金融市場和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生非常嚴(yán)峻的后果”，他實(shí)際上是等于明確承認(rèn)，即將爆發(fā)的議會預(yù)算大戰(zhàn)對聯(lián)儲暫不減退債券購買計(jì)劃的決定是有實(shí)質(zhì)性影響的。
可是他沒有提到自己的機(jī)構(gòu)在華盛頓政治機(jī)能紊亂，以及美國財(cái)政名聲隨之惡化的過程當(dāng)中所扮演的角色。
沒有哪位聯(lián)儲官員愿意承認(rèn)，但是無意識當(dāng)中，央行確實(shí)又在客觀上發(fā)揮了慫恿議員們魯莽胡為的作用。
比如說，一個最典型的例子就是，聯(lián)儲堅(jiān)定執(zhí)行超級寬松的貨幣政策，而這在無意識之下其實(shí)是破壞了這個國家兩大最重要機(jī)構(gòu)股市和債市的重要作用。很大程度上，正是由于聯(lián)儲一直持續(xù)的量化寬松政策，股市現(xiàn)在處于距離歷史最高紀(jì)錄不遠(yuǎn)的地方，而十年期國債收益率則遠(yuǎn)離今年夏季一度曾經(jīng)無限逼近的3%關(guān)口。這種過度樂觀的情緒之下，市場自然很難正常履行職能，像應(yīng)該的那樣向議會傳達(dá)他們的行為是否合適的信號了。
我們可以回顧一下議會不良資產(chǎn)處置計(jì)劃投票的前后，這會讓我們很容易就能夠理解一旦市場發(fā)揮其影響力，效力有多么可觀。2008年9月29日，眾議院投票反對7000億美元的不良資產(chǎn)處置計(jì)劃救援基金，接下來的五天當(dāng)中，由于投資者對金融崩潰前景的恐懼，道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)大跌了7%。不到一周內(nèi)，三十五位議員立場急轉(zhuǎn)彎，使得第二次投票當(dāng)中，救援計(jì)劃順利通過。
毋庸贅言，一旦眾議院當(dāng)中的共和黨人兌現(xiàn)自己之前的威脅，不提高債務(wù)上限，股市完全可能再次上演類似的跳水行情，如果共和黨人的決定導(dǎo)致國債違約，不必說跌勢還會更慘?，F(xiàn)在不清楚的只是，股市到底要慘烈到怎樣的程度，才可以讓足夠數(shù)量的新茶黨放棄為了廢止奧巴馬醫(yī)保不惜讓政府關(guān)張的想法。
不過，可以想見的是，一旦市場面對著即將到來的風(fēng)險發(fā)出絕望的叫喊，共和黨領(lǐng)導(dǎo)層如眾議院議長博納和眾議院多數(shù)黨領(lǐng)袖坎托還是會想辦法去說服自己這一派的狂熱者的，畢竟無論在參議院還是在白宮，顛覆奧巴馬醫(yī)保都是一個不可能完成的任務(wù)。關(guān)鍵在于，這些經(jīng)驗(yàn)豐富的政治家們必須確定，從自己的選舉地位和市場的反應(yīng)看來，支持，而不是反對這些極端主義分子意味著自己將會失去更多。
可麻煩的是，投資者現(xiàn)在正向著另一方向前進(jìn)。他們最大的問題其實(shí)是來自如何處理聯(lián)儲通過債券采購每個月向金融系統(tǒng)注入的850億美元額外流動性。
老話說得好，千萬不要和聯(lián)儲作對。因此，在長達(dá)五年，數(shù)量超過3萬億美元的量化寬松之下，投資者感受到了巨大的壓力，他們必須去購買任何能夠提供一點(diǎn)收益率的東西。在這種必要性面前，其他任何因素都顯得那么蒼白無力，無論是敘利亞的沖突還是中國經(jīng)濟(jì)增長減速，甚至是政府關(guān)張的風(fēng)險都算不得什么了。
換言之，聯(lián)儲在無意當(dāng)中就稀釋了市場迫使議員們保持警惕的能力。這可不是一件小事。從很久以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就意識到了市場在確定政策優(yōu)先性方面的重要作用。比如說，歷來就有“債市義務(wù)警員”的說法，意思是債市可以在客觀上發(fā)揮約束政府，讓他們在財(cái)政上不敢過分大手大腳的作用。事實(shí)上，這種由市場來執(zhí)行的紀(jì)律正是自由市場民主機(jī)能不可或缺的一部分。
當(dāng)然，聯(lián)儲并不是有意要把局面搞亂的。只是，當(dāng)他們面對著各種經(jīng)濟(jì)方面的不利因素，又必須執(zhí)行自己確保充分就業(yè)和價格穩(wěn)定的任務(wù)，于是乎只有選擇不計(jì)后果的貨幣刺激，而暫時顧不上由此引發(fā)的結(jié)構(gòu)性問題了。
可是，如果他們堅(jiān)持忽視自己的政策對市場所造成的扭曲，就等于在冒持續(xù)破壞我們的經(jīng)濟(jì)和政治基礎(chǔ)的風(fēng)險了。從新興市場貨幣到貴金屬，從工業(yè)商品到股票價格，都在聯(lián)儲的影響范圍之內(nèi)，可是聯(lián)儲自己卻表現(xiàn)出一副似乎這些都無所謂的樣子。
一點(diǎn)點(diǎn)地，他們的姿態(tài)就將全球最有權(quán)力的央行鎖定在一種不健康的，和市場互相依賴的關(guān)系當(dāng)中，在這種關(guān)系之下，一方采取行動的時候，總是抱著另外一方會如何如何的預(yù)期。
正因如此，我們應(yīng)該說，其實(shí)量化寬松所造成的最大威脅并不是通貨膨脹，全球經(jīng)濟(jì)的疲軟自然能夠應(yīng)對這方面的壓力最大的威脅在于，它正在緩慢地，但又難以察覺地破壞著我們政府運(yùn)作的方法。
美國寬松貨幣政策或提前退出
主要發(fā)達(dá)國家的貨幣寬松政策將在2013年達(dá)到高潮，在某種程度上，這容易給人造成一種錯覺，以為寬松貨幣政策還會持續(xù)很久。然而，了解美聯(lián)儲的貨幣政策動向，分析美國寬松措施的未來走向，可以窺見其刺激政策退出的端倪。由此也可認(rèn)識到國際貨幣政策環(huán)境窮通常變、從不拘執(zhí)的真實(shí)樣態(tài)——危機(jī)發(fā)生后，寬松貨幣政策華麗地走上舞臺，恰恰是為了早日揮袖，謝下帷幕。
資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張隱憂
2012年12月11-12日的貨幣政策會議結(jié)束后，美聯(lián)儲宣布在扭轉(zhuǎn)操作于當(dāng)年底到期之后，繼續(xù)擴(kuò)大資產(chǎn)購買計(jì)劃。自2013年1月起，美國聯(lián)邦公開市場委員會(FOMC)責(zé)成紐約聯(lián)邦儲備銀行，每月購買450億美元的長期國債;同時，繼續(xù)執(zhí)行2012年9月起實(shí)施的計(jì)劃，每月購買400億美元的機(jī)構(gòu)抵押貨款支持證券(MBS)。許多人說這是危機(jī)之后美國采取的第四輪貨幣定量寬松措施(QE4)，也有人認(rèn)為，由于第三輪定量寬松措施(QE3)的開放性和連續(xù)性，這只不過是QE3的延續(xù)。我們贊同后一種觀點(diǎn)。
美聯(lián)儲設(shè)定了退出低利率政策的失業(yè)率和通脹率閾值。公開市場委員會的決定是維持0-0.25%的聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間不變;并認(rèn)為，只要失業(yè)率仍高于6.5%，在未來一兩年內(nèi)，通脹率不超過2%的長期目標(biāo)0.5個百分點(diǎn)，并且長期的通脹預(yù)期繼續(xù)完全得以錨定下來，聯(lián)邦基金利率的這一超低利率水平就是適宜的。這是美聯(lián)儲首次將利率政策與失業(yè)率直接掛鉤。把失業(yè)率納入貨幣政策目標(biāo)中來的做法，最初是由芝加哥聯(lián)邦儲備銀行主席查爾斯·埃文斯提議的，也被稱為埃文斯規(guī)則。
2012年12月美聯(lián)儲召開公開市場委員會會議之后，市場最初對會議決議的理解，主要側(cè)重于美聯(lián)儲堅(jiān)持量化寬松政策和進(jìn)一步擴(kuò)大資產(chǎn)負(fù)債表的決心，認(rèn)定美聯(lián)儲似乎是要不惜一切代價維持市場信心，繼續(xù)刺激經(jīng)濟(jì)增長，直到取得明顯改善就業(yè)的效果。鑒于低利率政策持續(xù)的時間和發(fā)生調(diào)整的可能性看起來與失業(yè)率和通脹率閾值聯(lián)系在了一起，參照失業(yè)率和通脹率的長期預(yù)測值，市場一度普遍認(rèn)為，寬松政策會長久地繼續(xù)實(shí)施下去，低利率措施會延續(xù)到2015年中期。只有極少數(shù)評論者判斷，12月這次政策會議的精神和美聯(lián)儲的表態(tài)恰恰說明，美聯(lián)儲對市場“要政策”的過高期望和巨大壓力已經(jīng)到了忍無可忍的地步，于是索性把政策一次出盡，并含蓄隱晦地透露了退出刺激政策的意涵。
果然，這次會議的紀(jì)要于今年1月初公布之后，各界看法隨之一變。因?yàn)闀h紀(jì)要清楚地顯示，第三輪定量寬松政策(QE3)所涉及的資產(chǎn)購買計(jì)劃很可能在2013年內(nèi)削減規(guī)?；蚪K止。委員會理事們雖然認(rèn)為QE3對美國的經(jīng)濟(jì)增長有所裨益，但其收益是不確定的，而隨著資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模的擴(kuò)大，其潛在的成本可能帶來風(fēng)險。與會者擔(dān)心，這些操作會使最終退出寬松政策的努力變得復(fù)雜，例如有可能造成通脹預(yù)期上升，或者損害未來貨幣政策的執(zhí)行效果。因此，他們認(rèn)為，委員會必須繼續(xù)評估大規(guī)模的資產(chǎn)購買措施是否對市場運(yùn)作和金融穩(wěn)定性造成了不利的影響。部分理事認(rèn)為，正在實(shí)施的資產(chǎn)購買計(jì)劃應(yīng)在今年末終止;有的則主張?jiān)谀陜?nèi)即放緩或停止購買。委員會還表示，要在資產(chǎn)購買計(jì)劃結(jié)束和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇鞏固之后，將低利率政策保持較長一段時間。
這份會議紀(jì)要傳達(dá)了未來政策走向的信息，解讀起來饒有趣味。它也成為一份樣本，從中可以透徹地了解，在貨幣政策逐步走向開放、溝通和透明的時代，在思考如何退出金融危機(jī)后實(shí)行的寬松貨幣政策這個問題時，美國貨幣當(dāng)局的各種顧慮。
過渡性的埃文斯規(guī)則
美國的寬松貨幣政策在實(shí)施一段時間之后，預(yù)計(jì)在不久的將來會傾向于逐步削減資產(chǎn)購買規(guī)模。低利率政策的持續(xù)時間雖然可能更長一些，但埃文斯規(guī)則的過渡性和暫時性是非常明顯的——與其說它確立了一種新的貨幣政策操作框架，不如說它是為了盡早完成其使命。在此意義上，埃文斯規(guī)則與泰勒規(guī)則不可同日而語。
泰勒規(guī)則是一種典型的簡單反饋式貨幣政策，它把制定聯(lián)邦基金利率與產(chǎn)出缺口和通脹缺口聯(lián)系起來。該規(guī)則反映的是這樣一種操作策略，中央銀行圍繞中性真實(shí)利率，根據(jù)通貨膨脹缺口的變化來調(diào)整聯(lián)邦基金利率。
2000年，伯南克曾為日本擺脫流動性陷阱提出建議，即央行可以繞開銀行體系直接向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)注入貨幣。這一辦法后被日本央行采納并實(shí)施。當(dāng)伯南克從教授成為美聯(lián)儲的主席后，金融危機(jī)影響下的美國陷入經(jīng)濟(jì)衰退，這使他有機(jī)會實(shí)踐他給日本開過的藥方。埃文斯規(guī)則其實(shí)是對這類貨幣寬松措施的進(jìn)一步定量化。在一定程度上，這一規(guī)則也許體現(xiàn)著貨幣政策在應(yīng)對危機(jī)影響時在理論和實(shí)踐兩個方面的進(jìn)步。
埃文斯規(guī)則的采用多少反映了伯南克所堅(jiān)持的利率平滑的漸進(jìn)主義貨幣政策風(fēng)格，表現(xiàn)為兼具透明性與預(yù)測性的一種政策取向，這一點(diǎn)和以泰勒規(guī)則為顯著特征的格林斯潘時代已有明顯不同。然而，盡管充分就業(yè)和價格穩(wěn)定是公開市場委員會實(shí)際追求的雙重目標(biāo)，但美聯(lián)儲在制定政策時仍主要錨定長期通脹預(yù)期。在超低利率的寬松貨幣政策退出之后，預(yù)計(jì)美聯(lián)儲的利率政策不會再明確地與失業(yè)率指標(biāo)特別是定量的失業(yè)率數(shù)值直接掛鉤，而隱含的通脹目標(biāo)值很可能會提高。
埃文斯規(guī)則只是向市場傳達(dá)了一個非常確定的貨幣政策預(yù)期，人們越是相信低利率政策的效力和持續(xù)時間，寬松政策鞏固經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的效果越會明顯并提早實(shí)現(xiàn)。在這個意義上講，若不出意外的話，超低利率的寬松貨幣政策措施很可能會比預(yù)計(jì)的時間期限更早地退出。隨著美國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步復(fù)蘇和失業(yè)率的下降，看來美聯(lián)儲是在認(rèn)真地考慮寬松貨幣政策的逐步退出這個問題了。
看了“寬松的貨幣政策對股市的影響”的人還看了：