戶籍制度是一項基本的國家行政制度。下面是學(xué)習(xí)啦小編精心為你們整理的戶籍制度的相關(guān)內(nèi)容，希望你們會喜歡!

　　戶籍制度

　　弊端

　　1、削弱了經(jīng)濟要素的自由流動，阻礙了經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，不利于形成全國統(tǒng)一的勞動力及人才市場，“城市關(guān)門”現(xiàn)象出現(xiàn)，抑制了勞動力、人才的自由流動。

　　2、阻礙了城市化進程，對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化及農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移形成體制性障礙，不利于我國農(nóng)業(yè)人口城市化順利進行。我國城市發(fā)展步伐緩慢，城市在戶口管理制度保障下通過人口控制實現(xiàn)社會需求，使城市自我調(diào)節(jié)控制的功能弱化，市政及城市管理難以滿足市場需求。

　　3、遏制了消費市場的進一步發(fā)展。目前有數(shù)千萬農(nóng)村人口在城市打工，處于流動狀態(tài)。然而，由于他們不具備城市永久居民身份，工作預(yù)期不穩(wěn)定，其消費行為并沒有城市化。

　　4、加劇了城鄉(xiāng)割裂，阻礙了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，加劇了社會分化。與住房、消費(如購車)、教育、社會保障等利益直接掛鉤，不同的戶籍有不同待遇，不僅人為地把本應(yīng)平等的身份劃分為三六九等，而且加大了貧富差距。

　　5、不能對中國的人口流動進行有效的管理。中西部地區(qū)農(nóng)村相當(dāng)一部分人有籍無戶，農(nóng)村“空殼”現(xiàn)象較為突出。很多住在城市郊區(qū)或者“城中村”的居民，完全不從事農(nóng)業(yè)，卻仍然是農(nóng)業(yè)戶口;同時也有很多來自農(nóng)村的居民在城市工作，卻無法獲得非農(nóng)業(yè)戶口。

　　6、戶口管理使中國公民具有不同身份。如果某人生活在非本人戶口所在地，那么他將被視為外來人口，享受不到該地的各種福利，以及充足的就學(xué)和就業(yè)機會，這也是當(dāng)前戶口管理所受非議最多的方面。

　　7、戶籍制度的限制造成了大量在城市務(wù)工的外來勞動人員不能落戶城市，這是造成每年春運一票難求的具有中國特色的景象。

　　8、戶籍管理違背了市場經(jīng)濟的本質(zhì)，是對農(nóng)村戶口人員的一種變向剝削，這種制度使得資源不能合理的分配，阻礙了中國經(jīng)濟的發(fā)展。

　　內(nèi)容

　　戶籍制度改革是繼20世紀(jì)80年代實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后又一次“解放”農(nóng)民的革命。

　　戶籍制度改革的內(nèi)容，是由傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，過渡和改革為城鄉(xiāng)統(tǒng)一的一元戶籍制度，打破“農(nóng)業(yè)人口”和“非農(nóng)業(yè)人口”的戶口界限，使公民獲得統(tǒng)一的身份，充分體現(xiàn)公民有居住和遷移的自由權(quán)利，剝離、剔除粘附在戶籍關(guān)系上的種種社會經(jīng)濟差別功能，真正做到城鄉(xiāng)居民在發(fā)展機會面前地位平等。

　　方向

　　當(dāng)前我國戶籍制度改革的重點與難點并不在于放開戶籍制度對人口自由流動進行約束等問題上面，其著力點與突破方向應(yīng)放在如何打破現(xiàn)有的利益格局而不造成新的社會沖突與群體對立，如何革除其利益分配功能而使其回歸到僅僅作為對人口進行登記管理的必要手段，以及如何配套教育醫(yī)療、社會保障等基本福利但不至于使地方財政捉襟見肘這三個方面。這三個問題處理好了，改革過程中的一系列制度性障礙才有可能徹底瓦解。同時還必須明確，戶籍改革的最終目的不僅是還農(nóng)民以遷徙的自由，給農(nóng)民與城鎮(zhèn)居民相等的權(quán)利，更重要的一點是使他們獲得自由發(fā)展的可能，賦予他們與城鎮(zhèn)居民競爭的能力。因此只有不斷夯實經(jīng)濟基礎(chǔ)、穩(wěn)妥推進城鎮(zhèn)化建設(shè)，縮小城鄉(xiāng)差距，努力提高農(nóng)村勞動力的個體素質(zhì)與能力，實現(xiàn)社會的全面發(fā)展與進步，才有可能使我國戶籍制度以及由其帶來的一系列問題得到最終解決。

　　目標(biāo)

　　形成于計劃體制時代的戶籍制度，已成為當(dāng)前社會健全發(fā)育的重大制度障礙。在人口大量流動的時代，這種滯后的戶籍制度導(dǎo)致大量人口處于“人戶分離”狀態(tài)，由此導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會與政治問題：過億農(nóng)民工在沿海新興工業(yè)區(qū)打工，數(shù)以千萬計的白領(lǐng)以外來人口的身份生活于大城市，同樣數(shù)以千萬計的人口在異地從事工商業(yè)。這三類人口對所在城市貢獻了大量稅收，但卻難以全部享受理應(yīng)得到的公共服務(wù)和公共品。

　　另一方面，這些外來人口也多在其常住地政府的正常管理范圍之外。城市政府之所以這樣做，主要是為了回避其對常住外來戶籍人口的福利責(zé)任。但這一做法的后果，卻是政府對公民的管理存在失靈。

　　從國民平權(quán)與政府有效管理兩個角度看，現(xiàn)行戶籍制度都應(yīng)廢除，轉(zhuǎn)而建立以保障國民自由遷徙權(quán)為基本原則的居民戶籍登記制度。這種制度的具體操作方案，就是“以房管人”。但，這里的房，不是指“房產(chǎn)”。如果是這樣，大多數(shù)白領(lǐng)和農(nóng)民工就不可能在常住地獲得戶籍，改革就不過是有些城市為刺激房地產(chǎn)市場而曾出臺的政策：買房送戶口。合乎平等原則的“以房管人”，其實就是以戶籍隨人轉(zhuǎn)為基本原則，一個人常住某地，即可獲得該地的戶籍。

　　因此，理想的戶籍制度是自動登記制度。一個人出生在某地，就自動登記為該地戶籍。若其離開原有戶籍登記地，進入另一個地方，不論是城市、鄉(xiāng)村，居住一定時間，并準(zhǔn)備長期居住下去，就應(yīng)當(dāng)獲得本地戶籍。

　　當(dāng)然，不論人口遷入對一個地方利大還是弊大，遷入地政府都可以設(shè)置戶口登記標(biāo)準(zhǔn)，比如，欲登記為本地居民的遷入者在本地已連續(xù)居住兩年或三年;有住房，不論是自有房產(chǎn)還是長期的房屋租賃合同;或者即便沒住房，但有投親靠友情形等。自動登記制度區(qū)別于如今戶籍制度的關(guān)鍵在于，凡是合乎這些標(biāo)準(zhǔn)者，地方政府必須自動登記?，F(xiàn)有戶籍制度也設(shè)立了諸多入籍條款，卻保留了審批制度，結(jié)果，不少合乎標(biāo)準(zhǔn)者依然不能登記為本地居民戶口。

　　有專家解讀“以房管人”制度時說：“戶籍制度改革要考慮實際情況，要因地制宜，像北京這種人才飽和的城市就暫時不適合放開。”這是大城市政府的普遍想法。但這種想法其實屬于鴕鳥政策。即便不登記這些常住的外來人口為本地戶籍，他們?nèi)匀痪幼≡诒镜?，使用著本地的公共品，比如地鐵、道路、醫(yī)院、水、電、氣等。政府確實可以回避某些公共品供應(yīng)責(zé)任，但同時，政府對他們也就沒有完整的管理權(quán)，這意味著城市的治理秩序存在缺口，最終蒙受其害的還是城市政府與戶籍人口。