交通事故責(zé)任認(rèn)定對(duì)賠償有什么影響
交通事故責(zé)任認(rèn)定對(duì)賠償有什么影響
交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是交警部門對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查，通過(guò)一些技術(shù)措施得出的結(jié)論，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)對(duì)賠償有什么影響?下面學(xué)習(xí)啦小編為你介紹交通事故責(zé)任認(rèn)定對(duì)賠償?shù)挠绊憽?/p>
交通事故責(zé)任認(rèn)定對(duì)賠償?shù)挠绊懸?、交通事故認(rèn)定書(shū)的定性問(wèn)題
交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的性質(zhì)是證據(jù)，且與物證、書(shū)證、勘驗(yàn)筆錄等不同，是一種具有專門知識(shí)的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過(guò)分析與論證來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的公文書(shū)證，不是具體行政行為，也不能直接設(shè)立、變更和消滅當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，其性質(zhì)屬于證據(jù)類型中的書(shū)證，具有較高的證明效力。
交通事故認(rèn)定書(shū)本身并非行政決定，而是公安機(jī)關(guān)處理交通事故，做出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)。
自2004年實(shí)施的道路交通安全法將原“事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”表述修改為“事故認(rèn)定書(shū)”之后，處理民事案件中交通事故認(rèn)定書(shū)定性為民事證據(jù)這一理念已逐漸被業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)同，作為交警對(duì)交通事故的處理意見(jiàn)書(shū)，其依據(jù)的法律規(guī)定及原則與民事訴訟中的損害賠償不同，其責(zé)任認(rèn)定不能等同于民事賠償中的責(zé)任分擔(dān)。
根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條的規(guī)定“……當(dāng)事人對(duì)作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)”
交通事故認(rèn)定書(shū)中交通事故責(zé)任的認(rèn)定，主要是依據(jù)《道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱道路交通安全法實(shí)施條例)等法律、行政法規(guī)，在分析判斷交通事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)，與民事審判中分析判斷侵權(quán)案件適用全部民事法規(guī)進(jìn)行分析有所區(qū)別，而且，認(rèn)定交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則與民事訴訟中侵權(quán)案件的歸責(zé)原則不完全相同。
交通事故責(zé)任認(rèn)定對(duì)賠償?shù)挠绊懚?、交通事故損害賠償
交通事故損害賠償案件應(yīng)該以什么歸責(zé)原則來(lái)確定當(dāng)事人之間的責(zé)任承擔(dān)及其免責(zé)事由
根據(jù)侵權(quán)行為法理論，民事侵權(quán)案件的歸責(zé)原則是確定侵權(quán)行為人侵權(quán)損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。民事侵權(quán)案件的歸責(zé)原則有過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任原則。其歸責(zé)原則的確定和把握是確定當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)和前提，是法官處理侵權(quán)糾紛案件的基本準(zhǔn)則。不同種類的侵權(quán)案件，應(yīng)適用各自不同的歸責(zé)原則。
現(xiàn)行的《道路交通安全法》對(duì)其交通事故侵權(quán)行為歸責(zé)原則的適用則采取區(qū)別對(duì)待的原則：
1、根據(jù)該法第七十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”，即對(duì)于兩機(jī)動(dòng)車之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定是否承擔(dān)責(zé)任及擔(dān)責(zé)大小。
2、根據(jù)該條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任”，即對(duì)于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥硕?，則是采取的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也就是說(shuō)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故的，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，適用過(guò)失相抵，以此決定是否減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
交通事故責(zé)任是公安交通管理部門依據(jù)交通事故當(dāng)事人對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，及事故當(dāng)事人在事故中原因力的大小所做的認(rèn)定。它不同于民事賠償責(zé)任，民事賠償責(zé)任是根據(jù)法定或約定及行為人侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種不利的法律后果。無(wú)事故責(zé)任并不一定不賠償(如機(jī)動(dòng)車與行人事故)，負(fù)事故全責(zé)也不一定承擔(dān)賠償責(zé)任(除非行為故意)。如：無(wú)照駕車正常行駛，發(fā)生交通事故，不一定承擔(dān)賠償責(zé)任，雖然無(wú)照駕車是一種嚴(yán)重違章行為，但該違章行為與交通事故無(wú)因果關(guān)系，也就是說(shuō)無(wú)照駕車本身不是事故發(fā)生的必然因素。
新《交通安全法》第73條、《交通安全法實(shí)施條例》第91條、《交通事故處理程序規(guī)定》第15、16條都規(guī)定了認(rèn)定交通事故當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)從以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定：
1、事故當(dāng)事人行為與事故發(fā)生之間有無(wú)因果關(guān)系。認(rèn)定事故當(dāng)事人的責(zé)任，首先要看行為人的行為和事故的發(fā)生和損害之間有沒(méi)有因果關(guān)系，如果沒(méi)有因果關(guān)系，即使行為人的行為屬于嚴(yán)重違法行為，也不應(yīng)有事故責(zé)任。
2、事故當(dāng)事人行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用，即對(duì)事故發(fā)生原因力的大小。原因力是指在導(dǎo)致事故發(fā)生的共同原因中，每一個(gè)原因?qū)p害結(jié)果發(fā)生或者擴(kuò)大所發(fā)揮的作用力。
3、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的程度。在因果關(guān)系確定以后，對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任比例的確定，主要是根據(jù)當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定的。
其中，全國(guó)民事審判工作座談會(huì)于2003年3月26日在廣東省佛山市召開(kāi),會(huì)議期間，最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有接受了《人民法院報(bào)》記者的采訪時(shí)就明確指出：
關(guān)于交通事故的賠償問(wèn)題。在審理機(jī)動(dòng)車致非機(jī)動(dòng)車一方人員傷亡的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)貫徹以人為本，尊重人的生命價(jià)值的原則。機(jī)動(dòng)車行為人在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下造成非機(jī)動(dòng)車一方人員傷亡的，除非出于受害人自殺等行為人難以控制的情形，行為人仍應(yīng)給受害人適當(dāng)?shù)馁r償;在雙方當(dāng)事人都有過(guò)錯(cuò)的情況下，即使受害人有重大過(guò)失，也只能按照過(guò)失相抵原則適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，而不能免除其賠償責(zé)任，更不得判決過(guò)錯(cuò)相抵后再要求受害人賠償機(jī)動(dòng)車一方的損失。要正確對(duì)待公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定。公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上是對(duì)交通事故因果關(guān)系的分析，是對(duì)造成交通事故原因的確認(rèn)。要避免將公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定簡(jiǎn)單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，應(yīng)將其作為認(rèn)定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任或者確定受害人一方也有過(guò)失的重要證據(jù)材料。
《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”從交通事故認(rèn)定書(shū)劃分責(zé)任的依據(jù)看，公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定交通事故的責(zé)任有兩個(gè)因素，即行為人對(duì)交通事故所起的作用和過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度。前述條款中的“作用”與“過(guò)錯(cuò)”并列，與民法中的“過(guò)錯(cuò)”不是同一概念，在交通事故中，行為人有同等的過(guò)錯(cuò)不一定承擔(dān)同等的責(zé)任，過(guò)錯(cuò)大的不一定是交通事故的主要責(zé)任人。
《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條規(guī)定：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的、逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。”該規(guī)定中，此類交通事故歸責(zé)的依據(jù)不是發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)的過(guò)錯(cuò)大小，而是侵權(quán)行為發(fā)生后其他違法行為。因此，公安機(jī)關(guān)交通管理部門進(jìn)行交通事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)歸責(zé)方法與民法上的歸責(zé)原則存在區(qū)別。此外，在舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)、責(zé)任人的范圍等方面，交通事故責(zé)任認(rèn)定也與民事訴訟存在不同之處。 綜上，交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)處理交通事故，做出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用，但由于交通事故認(rèn)定與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則有所區(qū)別，同時(shí)，交通事故責(zé)任也不等同于民事法律賠償責(zé)任，因此，交通事故認(rèn)定書(shū)不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)，行為人在侵權(quán)行為中的過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情，全面分析全部證據(jù)，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。
交通事故責(zé)任認(rèn)定對(duì)賠償?shù)挠绊懭?、交通事故?zé)任認(rèn)定書(shū)作用
1、作為交通警察對(duì)違章的當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)。
2、在交通肇事刑事案件與民事賠償案件中，又是證明被告人是否有罪、賠償義務(wù)人是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失的證據(jù)。 人民法院在對(duì)道路交通事故損害賠償糾紛案件的民事審判中，要對(duì)各類證據(jù)進(jìn)行全面審查，可以就交通事故認(rèn)定書(shū)作為證據(jù)的真實(shí)性、可靠性和科學(xué)性提出質(zhì)疑，法院有權(quán)根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則審查、改變交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定，如果交通事故認(rèn)定書(shū)存在錯(cuò)誤，法院可不采用這種證據(jù)，而作出民事判決。
因此，人民法院審理交通事故案件時(shí)，不是必須要按照公安機(jī)關(guān)交通管理出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定責(zé)任的判案。當(dāng)然，在沒(méi)有特別有力的支持下，人民法院大多數(shù)情況下還是會(huì)參考交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)來(lái)判案的。在實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人依靠自已的能力來(lái)推翻由交警部門出具的“交通事故認(rèn)定書(shū)”的可能性是很小的。
四、關(guān)于事故認(rèn)定書(shū)中當(dāng)事人的責(zé)任與民事?lián)p害賠償責(zé)任的區(qū)別
對(duì)事故認(rèn)定書(shū)中，當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)有：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第73條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五章交通事故的處理，第91條：公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》 第45條公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過(guò)調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)。這里所謂的“當(dāng)事人的責(zé)任”，均是公安機(jī)關(guān)交通管理部門在履行行政管理職責(zé)時(shí)所認(rèn)定的責(zé)任，實(shí)際上是指當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成交通違章、是否構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，以及當(dāng)事人行為對(duì)交通事故形成的影響力的大小。
在民事賠償中，對(duì)損害賠償責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)有：《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第58條第四項(xiàng)：(四)根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的當(dāng)事人責(zé)任以及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條的規(guī)定，確定當(dāng)事人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任;
綜上所述，事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任與民事?lián)p害賠償責(zé)任是不同的：
第一、承擔(dān)的責(zé)任形式不同，前者是當(dāng)事人在處理事故中要承擔(dān)的行政責(zé)任，而后者是當(dāng)事人的因過(guò)錯(cuò)而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任;
第二、所依據(jù)的法律、法規(guī)不同，前者依據(jù)的是《道交法》第73條、《道交法實(shí)施條例》第91條、《交通事故處理程序規(guī)定》 第58條的規(guī)定，后者依據(jù)的是《道交法》第76條、《交通事故處理程序規(guī)定》 第45條的規(guī)定;第三、前者是由交警部門依職權(quán)確定，后者是人民法院依審判權(quán)確定。在民事賠償程序中，交通事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定民事責(zé)任的一種證據(jù)，而非唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們?nèi)詰?yīng)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察圖、檢查、調(diào)查情況、鑒定、檢驗(yàn)的結(jié)論等材料分析各方對(duì)損害后果的責(zé)任，對(duì)交通事故的事實(shí)、行為人的過(guò)錯(cuò)、民事賠償責(zé)任的分配等作出更加客觀、全面、公正的判斷。
道路交通安全法第七十三條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”
我國(guó)《道路交通安全法》第52條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生故障，需要停車排除故障時(shí)，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，將機(jī)動(dòng)車移至不妨礙交通的地方停放;難以移動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)持續(xù)開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，并在來(lái)車方向設(shè)置警告標(biāo)志等措施擴(kuò)大示警距離，必要時(shí)迅速報(bào)警。
《道路交通安全法》第60條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生故障或者發(fā)生交通事故，妨礙交通又難以移動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈并在車后50~100米處設(shè)置警告標(biāo)志，夜間還應(yīng)當(dāng)同時(shí)開(kāi)啟示廓燈和后位燈。
猜你感興趣：