債券的利與弊

　　發(fā)行債券是企業(yè)募集資金的一種方式，購買債券則是投資者投機牟利的一種方式，這二者之間相輔相成，然而債券有利也有弊，下面就讓學習啦小編帶著大家一起了解一下債券的利與弊吧。

　　債券的利一：彌補資金不足

　　當前我國城市和農(nóng)村的基礎設施建設以及其他公用事業(yè)需要大量資金支持，而中央及地方財政資金和銀行信貸資金不能完全滿足這些需求，地方政府資金長期短缺。舉債將成為地方政府緩解資金供需矛盾的有效方式，既可以解決地方建設資金不足，促進地方經(jīng)濟建設，還可以增強地方政府的責任感。此次我國地方政府債券發(fā)行的適時提速，與4萬億經(jīng)濟刺激計劃的大規(guī)模展開密不可分。08年11月中央政府出臺4萬億經(jīng)濟刺激計劃，其中中央投資約1.18萬億元，其余都需要地方配套和民間資金。在這種經(jīng)濟形勢下，推出地方政府債券也可以幫助我們建立多元化、多層次的資金籌措體制。

　　債券的利二：形成地方預算硬約束和培養(yǎng)地方政府信用

　　另外發(fā)行地方政府債券有利于形成地方預算硬約束，也可以加強培養(yǎng)地方政府的信用。中央政府發(fā)行的國債中約有50%資金投入了地方工程，由地方政府負責償付到期本息。這使地方政府存在一定的預算軟約束，導致投資效益差、重復建設等，到最后還是需要中央政府代償債務。此次發(fā)債不同于98年的“轉貸”，采用的是“代發(fā)”，會有系列權責利明確的配套規(guī)定出臺，地方政府將會明確為償債主體。這樣一來，就把地方政府直接推向了市場，將地方政府明確為償債主體，必須為所欠債務直接負責。另外這也使得地方政府不得不重視信用、規(guī)范地方政府行為，否則將難以長期在市場上發(fā)行債券融到資金。

　　債券的利三：減少宏觀調(diào)控負面影響

　　允許地方政府發(fā)行債券，還可以在一定程度上減少中央政府宏觀調(diào)控對地方經(jīng)濟發(fā)展的負面影響。特別是在經(jīng)濟過熱時，中央政府會打壓地方財政資金，出臺政策緊縮銀行信貸，而地方政府又必須配合宏觀調(diào)控。這樣一來，會使資金匱乏需要發(fā)展的地方受到打壓，如果允許地方政府發(fā)行債券，中央打壓經(jīng)濟時有需要的地方政府就可以發(fā)行地方政府債券融得資金應對各種需要。當然在經(jīng)濟蕭條時，如果中央財政撥劃資金不夠，地方政府同樣可以發(fā)行債券進一步滿足自身資金需要。

　　債券的弊一：償債風險

　　如果不考慮地方財政自身能力而盲目大規(guī)模、大額度地發(fā)行地方政府債券，一旦經(jīng)濟下滑或者投資項目失敗，就可能不能按時償債。不僅導致債權人利益受損，也會使地方政府失去信用，不利于以后發(fā)債籌資，更會損失一條融資渠道。同時還隱含著一個政治層面上的難題，即地方政府有可能假定一旦償債能力不足，中央政府出于穩(wěn)定政治的考慮出面進行擔?；蛘哌M行其他形式的清償，出于自身政治利益的需要和“天然”擴張經(jīng)濟的沖動，就有可能超過自身償債能力舉債而陷入債務危機。面對這種狀況，中央政府“兩難”：出手相助，有可能使地方政府陷入路徑依賴，地方政府債券轉變成“變相的國債”;不出手，將承受政治利益上的損失。

　　債券的弊二：引起過分投資

　　另外正如上一段中提到的，發(fā)行地方政府債券有可能引發(fā)投資沖動和經(jīng)濟過分擴張。一旦地方政府有了發(fā)債權力后，地方政府官員出于政治目標和自身利益，有可能在這一屆政府任期內(nèi)瘋狂舉債，用所預支的未來收入進行本期投資，擴張本地經(jīng)濟、修建政績工程。尤其是在一些不發(fā)達地區(qū)，資金缺口長期存在，一旦有了舉債權就有可能出現(xiàn)盲目舉債，將超額債務丟給下屆當?shù)卣?，只顧及自己在位時的政績。這樣一來，地方政府債券最終將轉化為地方政府的信譽危機。并且地方政府如果不顧及宏觀經(jīng)濟形勢和當?shù)匦枰つ堪l(fā)債，也會導致宏觀調(diào)控政策失效。這就要求中央政府改變目前以增長為主的考核制度，將風險衡量放到新的考核指標體系內(nèi)。

　　債券的弊三：拉大地域差異

　　發(fā)行地方政府債券還有一個缺點就是有可能拉大地區(qū)差距。一般情況下，地方政府債券的發(fā)行將先從那些經(jīng)濟發(fā)展良好、政府財力雄厚的區(qū)域開始試點。而本身的“先天優(yōu)勢”已經(jīng)使這些地方經(jīng)濟領先于其他地區(qū)，這樣一來就可能進一步拉大地區(qū)差距，出現(xiàn)“馬太效應”。而且即使允許落后地區(qū)和發(fā)達地區(qū)同時舉債，由于擁有資金規(guī)模、相關市場化程度以及法律法規(guī)制度完善程度的差別，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)有發(fā)展優(yōu)勢，而經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)則處于不利地位。中央政府如何協(xié)調(diào)這個問題，對貧困地區(qū)進行扶植，是值得探討的，此次地方債額度呈現(xiàn)出向中西部地區(qū)傾斜的現(xiàn)象也是一種解決對策。