中國共產(chǎn)黨第十八屆四中全會

黨的十八屆四中全會對全面依法治國做出總體部署，開辟了我們黨治國理政的新境界。去年年底，首次提出“四個全面”戰(zhàn)略布局，為我國法治建設按下了“快進鍵”。當前，國內(nèi)學界圍繞“法”的研究蓬勃興起，但把“法”作為一種社會經(jīng)濟現(xiàn)象進行研究的相對較少。實際上，法律關系歸根結(jié)底反映為一定的社會經(jīng)濟關系，運用經(jīng)濟學的理論和工具來剖析各類法律現(xiàn)象背后的經(jīng)濟邏輯、研究法治建設的內(nèi)在規(guī)律，將為我們?nèi)嬉婪ㄖ螄峁┤碌睦碚撘暯呛?a href='http://www.zbfsgm.com/way/' target='_blank'>方法借鑒。筆者試從法經(jīng)濟學的角度，對十八屆四中全會提出的科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法分別作出分析。

推進科學立法，必須抓住提高立法質(zhì)量的關鍵環(huán)節(jié)，系統(tǒng)進行“成本效益分析”?！俺杀拘б娣治觥笔墙?jīng)濟活動中用來評價某一項目或產(chǎn)品可行性的基本方法。經(jīng)濟活動追求效益，法律活動追求公正，二者目標價值看似存在差異，但法律活動追求的公正以社會整體秩序優(yōu)化和經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展為重要考量，本身就蘊含著對效益的追求。同時，法律作為社會的一種制度供給，無論是其制定、監(jiān)督還是實施，都具有一定的成本。只有當法律的總效益大于總成本，立法才是理性的、經(jīng)濟的、科學的。現(xiàn)階段，我國已初步形成了中國特色社會主義法律體系，但應看到，立法效益不高的問題仍客觀存在，立法的體制成本、技術成本、監(jiān)督成本特別是法律的實施成本偏高。比如，前些年個別城市“一刀切”地規(guī)定春節(jié)期間禁止燃放煙花爆竹，由于忽視了延續(xù)千年的中華傳統(tǒng)節(jié)慶習俗和文化，導致每逢春節(jié)執(zhí)法機關雖然耗用大量人力、物力和財力巡查執(zhí)法，但違禁燃放現(xiàn)象卻屢有發(fā)生，法律效益微乎其微。因此，將成本效益分析的方法引入立法領域，不僅必要，而且緊要。事實上，在德國、日本、英國等發(fā)達國家，其立法法都鮮明確立了成本效益分析原則;美國早在20世紀80年代就強調(diào)，必須把立法的成本效益分析程序作為一項強制性要求。今后，我國各級立法機關應將成本效益分析方法貫穿于立項、起草、論證、協(xié)調(diào)、審議等立法的關鍵環(huán)節(jié)，探索運用委托第三方起草、重大利益調(diào)整論證咨詢、實施后評估等創(chuàng)新舉措，研究制定符合成本效益原則的“良法”，把執(zhí)法成本、監(jiān)督成本和守法成本保持在適合我國經(jīng)濟社會發(fā)展狀況的水平上，努力實現(xiàn)社會主義法治效益的最大化。需要指出的是，立法作為一項系統(tǒng)的制度性安排，其成本和效益既有經(jīng)濟的、也有社會的，既有即期的、也有長遠的。推進科學立法，應系統(tǒng)分析、綜合權衡，跳出一時一地利益的計較，堅持立法為民的價值取向和著眼長遠的戰(zhàn)略眼光，在民生保障、環(huán)境保護、產(chǎn)品質(zhì)量提升、市場秩序維護、食品藥品安全等重點領域更加注重立法的社會效益和長遠效益，做到為子孫后代計、為長遠發(fā)展謀。

推進嚴格執(zhí)法，必須把握影響行為選擇的約束條件，切實兌現(xiàn)“法律行為定價”。價格，是市場經(jīng)濟最核心的變量，是影響市場主體行為選擇的基本約束條件。法經(jīng)濟學認為，法律體系也是一種“隱性的價格體系”，每一類法律都是對特定行為的“法律定價”，不同的行為對應著不同的“法律價格”。這些“法律價格”只有通過嚴格執(zhí)法，真正傳導到具體的法律活動，才能對行為人的行為選擇產(chǎn)生實質(zhì)影響。否則，法律定價就將喪失應有的調(diào)節(jié)功能。具體執(zhí)法工作中，應堅持“無禁區(qū)、零容忍、全覆蓋”，向各類違法行為鮮明亮劍，予以堅決打擊和嚴厲懲處，把法律定價切實轉(zhuǎn)化為違法成本，讓每個違法者付出應有的代價。特別是對那些制售有毒有害食品、惡意破壞環(huán)境等損害民生福祉和社會公共秩序的違法行為，要重拳出擊、頂格處罰、絕不手軟，堅決維護執(zhí)法尊嚴和司法威嚴。經(jīng)濟活動中存在“市場失靈”問題，法律活動中也存在“價格失靈”現(xiàn)象，即行為人肆意違法而法律無法有效、公正地調(diào)節(jié)主體行為。導致這一現(xiàn)象的重要原因，在于法律定價過低，成本價格傳達不適切，進而影響主體決策行為。比如，對開車闖紅燈的違法行為，法律規(guī)定是罰款扣分，這對部分人群約束不夠有力。因此，推進嚴格執(zhí)法，還應在法律框架內(nèi)善打“組合拳”，綜合運用經(jīng)濟、行政、刑事等多種手段，靈活采取新聞媒體曝光、記入黑名單、納入征信記錄、行政執(zhí)法和刑事司法銜接等多種方式，讓違法者承擔高昂成本，從而不愿犯法、不敢犯法。

推進公正司法，必須提升具體司法裁判的科學水平，推動形成“正向激勵效應”。激勵作為一個經(jīng)濟學上的概念，是指主體追求行為目標的愿望程度。法律及其實施內(nèi)化了主體成本并確定了風險分配，也會對主體的行為選擇產(chǎn)生激勵效應。這種激勵效應，歸根結(jié)底是通過一個個具體的司法裁判來實現(xiàn)的。公正的裁判形成的是“正向激勵”，進一步堅定人們的法治信仰，鼓勵更多的人辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法;不公正的裁判形成的是“負向激勵”，不僅對當事人造成嚴重傷害，而且還會消解司法公信力，帶來人們有法不信、有法不依、有法不用的負面后果。我們應倍加珍視和維護司法公正，以優(yōu)化司法職權配置為重點，進一步完善分工負責、相互配合、相互制約的司法運行機制，切實加強司法規(guī)范化、科學化建設，大力推行開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法，全面保障人民群眾和訴訟當事人的司法權益，堅決杜絕關系案、人情案、金錢案，讓老百姓在每個司法案件中都感受到公平正義，從而推動形成學法、崇法、守法、用法的正向激勵。當前，部分人之所以“信訪不信法”，信奉“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的錯誤邏輯，一個重要原因就是他們認為司法維權的機會成本偏高，并且容易受到人為干擾，司法公正很難落地。對此，我們應大力推行良法之治、公正之治和高效之治，通過一件件具體的司法裁判把法律的公正和權威真正樹起來，讓老百姓感到依法能辦事、靠法能管事、守法能成事，從而自覺通過法治的“導流槽”和“分揀器”來表達訴求、維護權益。

推進全民守法，必須樹立權利義務對等的基本理念，努力實現(xiàn)“資源均衡配置”?！百Y源的有限性”和“需求的無限性”之間的矛盾，是經(jīng)濟學研究的核心問題。解除這一問題的關鍵，是要對資源要素進行優(yōu)化配置。權利和義務作為法律關系中最基本的“資源要素”，也只有當其均衡配置時，才能實現(xiàn)真正的公平正義。正如當代美國思想家羅爾斯所言：“正義的概念是指各不相讓的要求之間某種恰當?shù)钠胶狻保x的原則是“規(guī)定了對社會合作的利益和負擔的恰當分配”。從這個意義上講，對權利義務配置“均衡性”的強調(diào)，就是對法治核心價值“公正性”的確認。當前，現(xiàn)實生活中存在一個突出問題，就是一些人“重權利、輕義務”，在享受權利的同時忽視應當承擔的義務。比如，有的人追求道路安全暢通的權利，卻不履行規(guī)范文明行車的義務;有的人追求呼吸清新空氣的權利，卻不履行綠色生活的義務。更有甚者，為了追求自身利益鬧訪纏訪，把維護公共秩序的義務完全拋在了腦后。對此，我們應在監(jiān)督政府“依法行政”的同時，教育和引導群眾“依法行為”，努力實現(xiàn)權利和義務在每一階層、每一個體的均衡配置。一方面，各級黨委、政府應堅守法律底線，嚴格執(zhí)法尺度，旗幟鮮明地懲處那些通過非法手段謀取利益的行為;另一方面，應通過法律進學校、進鄉(xiāng)村、進社區(qū)等普法活動，教育引導群眾牢固樹立權利義務對等的基本理念，努力把法治精神、法治意識、法治觀念融入人們的精神血脈之中，讓依法辦事成為一種自覺習慣。