技巧實用辯論賽技巧及常用語

由于辯論雙方各由四位隊員組成四位隊員在辯論過程中常常會出現(xiàn)矛盾即使是同一 位隊員在自由辯論中由于出語很快也有可能出現(xiàn)矛盾。這里小編給大家分享一些關于實用辯論賽技巧及常用語，方便大家學習了解。

實用辯論賽技巧及常用語

一：攻擊技巧

攻擊，即在自由辯論中的主動進攻，主動發(fā)問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定的。

1、攻擊的準備。

這在辯論戰(zhàn)略方案確定、辯詞定稿之后就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據(jù)自己所闡述的內(nèi)容準備向對方發(fā)問的問題，可根據(jù)自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。

準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。

一是現(xiàn)象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產(chǎn)生負效果的。

二是理論層面的問題，又稱論據(jù)層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據(jù)予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法回避。

三是價值層面的.問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰(zhàn)場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。

這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現(xiàn)實事實、國別事實、數(shù)字事實等等;而理論層面的問題周圍除了立場中的論據(jù)，也可以延伸達到公理、哲學的層面。

有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰(zhàn)斗，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了一個層面的問題(大多是現(xiàn)象層面的問題)，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流于膚淺的現(xiàn)象之爭，有時則又事實引發(fā)事實而偏題，變成了一般的語言游戲、提問游戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。

二、攻擊的組織

自由辯論中的有效攻擊，應當體現(xiàn)出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處于控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規(guī)定陳詞一結束就能夠發(fā)現(xiàn)對方的主要問題，從而有效的發(fā)起進攻。靈魂隊員的任務是：

(1)有冷靜的把握整個自由辯論戰(zhàn)斗局勢的眼光，攻擊務求有效。

(2)充當場上的指揮員。發(fā)問不在多，而在精。其發(fā)問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。

(3)承擔主動轉移戰(zhàn)場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發(fā)問;在一個層面處于被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開辟新的攻擊點和戰(zhàn)場。

(4)對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。

(5)對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷于被動之中的局面，要能夠晚會并再發(fā)起攻擊。

當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契， 形成“流動的整體意識”。

攻擊的組織，起要害就在于形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對于群體辯論而言，是不可能握有主動權的。

辯論賽技巧總結

(一).知己知彼

辯論是一種針鋒相對的交戰(zhàn)，知己知彼就在這種舌戰(zhàn)中顯得很重要，知己，使之對于己方的理論自我詰難，反復推敲，以求嚴謹縝密，萬無一失。立論的詰難與推敲，大體有三個方面：一是論點檢查;二是論據(jù)檢查;三是論證方法的檢查。只有通過論點、論據(jù)、論證方法的反復檢查，確信己方“戰(zhàn)旗”鮮亮，“彈”充足，“戰(zhàn)術”精巧，方能在辯論中充滿自信。這就是知己。

知彼及了解對方。辯論中的觀察，說到底是辯論雙方對于對方言談舉止、神態(tài)表情的微妙變化及其含義進行判斷與捕捉。其方法如下：

1.投石問路。是指先提出一兩個問題作為試探，探明虛實，才能定出主攻方向。這往往是用于情況不明的時候。

2.捕捉戰(zhàn)機。心理學研究表明，人往往會通過其舉止神態(tài)及習慣性動作，流露出他內(nèi)心的活動。比如雙手揉搓這種動作顯示思考緊張，顫抖的語言顯示慌亂等等。在辯論中要善于抓住這些細節(jié)判斷對方情緒，捕捉戰(zhàn)機，或打亂對方思緒，或層層進逼，這就是所謂的“強勢打法”。但這是用于己方隊員有相當經(jīng)驗或準備相當充分而對方實力與己方相差懸殊的情況，否則一般而言，在對手與己方相差不大的情況下，是很難抓到這種戰(zhàn)機的。

3.緩和氣氛。辯論決非爭吵，更非斗嘴。因此雙方都有責任調(diào)節(jié)氣氛，是辯論在心平氣和的條件下進行。若觀察到對方情緒激動，就要設法用語言調(diào)節(jié)，使氣氛平緩;若發(fā)現(xiàn)對方怒形于色，應考慮以幽默輕松予以調(diào)節(jié)。無論對方是否做出反應，至少己方不能被對方情緒影響，或跟隨其負面情緒。經(jīng)管學院對于辨風的強調(diào)向來以儒雅為主，保持風度，這是一個良好的傳統(tǒng)，應該要延續(xù)下去。

(二).舉事證理

事實勝于雄辯，擺事實講道理，應該說是辯論中最基本也是最常用的方法?？梢耘e例對己方進行論證，也可以具實力反駁對方進行駁論。動用舉事例的邏輯技巧，要注意以下兩點：一是所舉事例越具有典型性，說服力越強。二是要對所舉事例進行深入分析，不是光把它擺出來就夠的，因為評判或是觀眾在場上聽取發(fā)言的短時間內(nèi)，都沒有時間思考你舉出的事例對論證你方觀點有何用處，只有靠辯手自己揭發(fā)和闡明事例與道理間的必然聯(lián)系，是舉例與證理有機的結合起來，才能充分發(fā)揮擺事例，講道理的作用。

(三).以退為攻

具體做法是：先行一句虛假肯定，稍作停頓后，立刻是實行邏輯性轉折，完成攻擊。這種方法的要求比較高，因為邏輯向部分的轉折是最重要的部分，要直搗對方要害，令對手措手不及。例如：蘇聯(lián)外長莫洛托夫是個出身貴族家庭的外交官，在一次會議上，英國工黨一外交官發(fā)難說：“您是貴族出身，而我家祖祖輩輩是礦工，我們倆究竟誰更能代表工人階級呢?”莫冷靜的回答：“你說得不錯，但我們倆都背叛了自己的階級?！?/p>

(四).以牙還牙

就是在辯論之中以其人之道還治其人之身?；蛘呓舆^對方的話題，將其與己方思路接軌，在行進中偷梁換柱，走向對方觀點的反面，完成反攻。這種方法主要用于體現(xiàn)對方講歪理或不講理的情況。比如要反駁某人自以為清高目中無人的言論：只有羊啊、豬啊才是成群結隊的，獅子老虎都是獨來獨往的。可以這樣說：獅子老虎固然是獨來獨往的，蛤蟆、蜘蛛又何嘗不是獨來獨往的呢?!

(五).演繹辯論

就是由一般性的前提推出個別性結論的邏輯方法。由于前提必然蘊含結論，因此只要前提是真的，結論也必然是真的。在演繹推理中，最常用的是“三段論”，這是一種必然性推理，所以是一種很有力的辯論方法。

(六).二難逼進

就是用兩難推理與辯論中。他是由假言判斷和宣言判斷作前提構成的推理。之所以稱為二難，是因為它能使對方陷入左右為難、進退維谷的境地，是極有力的辯論工具。

(七).以類相推

類推即邏輯學中的類比，它是在辯論是列出一個對象，與對方提出的對象相比較，再由這兩個對象在某些屬性上的色，可以顯示出辯手論證性與機智性。例如：一位牧師向一位美國黑人領袖提出詰難:“先生有志于黑人解放，非洲黑人多，何不去非洲?”黑人領袖反駁道：“閣下既有志于靈魂解放，地獄靈魂多，何不下地獄?”

(八).歸謬反駁

在邏輯學中叫做歸謬法，即從對方觀點出發(fā)，引出一個荒謬的結論，從而證明對方的論題虛假。這種方法堪稱邏輯學上的“顯微鏡”。

以上種種是辯論中運用邏輯進行攻擊的技巧，下面我們將向大家介紹辯論中語言攻擊的技巧。

辯論賽技巧

請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語，今天的辯題是__而不是__

2.對方辯友請不要將概念混淆按照對方辯友的邏輯……

3.世界如此奇妙，您卻如此煩躁，這樣不好，不好。

4.面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不愿接受真理的光芒。

5.對方辯友不要回避問題，您所說的……與我們所討論的題目離了不止萬里。

6.對方辯友以偏概全，用……例子來論證……實在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識到還有……

7.我對對方邊搖頭所提出的觀點表示無法接受……這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎?

8.為什么對方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫么?還是你們根本無法面對如此之多的現(xiàn)實，總是拿著A情況下的B結果來跟我們C情況下的B結果來銜接，對方辯友不是牛頭不對馬嘴嗎?

9.我們從剛才就一再強調(diào)，今天我們討論的A情況下會如何，而對方辯友總是舉B情況下的例子，是不是“紙糊的月亮當太陽，偷天換日呢?

10.再華麗的語言也掩飾不了錯誤的言論，再動情的解釋也遮蔽不了真理的光輝，對方辯友不要再逃避問題了，回到眼前的問題中吧。

11.請對方辯友不要跳出討論的論題之外，世界上不是缺少實踐，只是缺少發(fā)現(xiàn)實踐的眼睛。

12.對方辯友一直是“坐飛機扔炸彈——空對空”講來講去，我方問了那么多遍，他們也沒有給我們舉出一個例子來。對13.對方辯友回答我方問題，向來不是“小巷里面抬竹竿——直來直去”，而是拐彎抹角。最不該犯的歷史性錯誤：

正反：如果說項羽自刎烏江就說他是失敗與劉邦的，那么彭城之戰(zhàn)的項羽，巨鹿之戰(zhàn)中的項羽，他也是成功了啊。為什么不能說他是英雄呢?

反方：我想澄清幾個歷史事實。彭城之戰(zhàn)中項羽勝于劉邦，但巨鹿之戰(zhàn)是項羽抗擊秦軍!

最有邏輯問題之辯詞：

雖然他們有時候犯錯，但我們不能認為他不對。

最幽默之辯詞：對方辯友請注意，騎白馬的不一定是王子，也可能是唐僧啊。