律師在庭辯上不懂得辯論技巧,就難以沉著地依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表辯論言辭,更無法巧妙地應(yīng)付辯論中出現(xiàn)的新情況,以實(shí)現(xiàn)運(yùn)籌方略的要求。下面是小編為大家整理的關(guān)于法庭辯論包括哪些內(nèi)容，如果喜歡可以分享給身邊的朋友喔!

法庭辯論包括哪些內(nèi)容

刑訴法規(guī)定的庭審程序包括法庭準(zhǔn)備、法庭調(diào)查、法庭辯論和最后陳述。狹義概念的法庭辯論僅指“法庭辯論”階段的辯論，但是，在法庭調(diào)查階段，對被告人、證人的訊問、發(fā)問，其中包含著辯論的成分，舉證質(zhì)證時也存在適度的辯論，庭審結(jié)束后控辯雙方仍然可以通過書面的形式就未闡明事項(xiàng)進(jìn)行辯論，因此，“法庭辯論”應(yīng)當(dāng)取廣義概念，外延向“法庭辯論”的前、后延伸，唯此，才能全面理解法庭辯論并體系化的進(jìn)行法庭論辯。

概言之，法庭辯論(廣義)應(yīng)當(dāng)包括“‘法庭辯論(狹義)’前的辯論”、“‘法庭辯論’中的辯論”和“‘法庭辯論’后的辯論”三部分。

法庭辯論3大錯誤

錯誤一：與法官盲目辯論

在我國的庭審實(shí)踐中，法官不是法庭辯論的一方，法官是法庭辯論的主持者。這是我們應(yīng)該清晰明白的法官角色與職能。實(shí)踐證明，與法官進(jìn)行辯論雖然可能會獲得些許所謂的律師的尊嚴(yán)，但往往是以犧牲委托人的利益為代價的。有些時候，由于律師的強(qiáng)悍往往造成對被告人量刑過重。有些時候，被告人、被告人家屬解除對強(qiáng)悍的律師的委托也是權(quán)衡利弊、認(rèn)真考量過的。當(dāng)然，不排除例外，對于重大冤、假、錯案，如果主持者睜一只眼閉一只眼，辯護(hù)人則必須據(jù)理力爭、堅(jiān)持到底、強(qiáng)硬辯護(hù)也不失為一種上上策。

錯誤二：忽視法官的提問

按照審判心理學(xué)原理，法官是裁判者，法庭辯論的目的是要說服法官采納自己的有效辯護(hù)意見。由于在我們的庭審制度中，法官在法庭上具有主動調(diào)查的職權(quán)，他們會主動就一些自認(rèn)為非常重要的問題、爭議性大或者沒有查清的、需要加強(qiáng)自由心證的事實(shí)與證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充發(fā)問，這些發(fā)問在很大程度上反映了法官的關(guān)注點(diǎn)，從這些關(guān)注點(diǎn)中，結(jié)合案件的爭議點(diǎn)甚至可以判斷出法官可能的傾向性意見。因此，辯護(hù)人在庭審時，應(yīng)如雷達(dá)一般時刻留意法官的每一個提問。就猶如司機(jī)開車，我們倒車時車載雷達(dá)都亮紅燈、滴滴滴滴的響個不停了，你還不踩剎車，則必然會剮蹭或者撞車。

概言之，精準(zhǔn)記錄并快速、高效分析法官的庭審發(fā)問——逆向推理、捕捉出法官的審判思路，也是辯護(hù)人綜合素養(yǎng)的集中體現(xiàn)之一。

錯誤三：夸夸其談不拋重點(diǎn)

回歸到話題，法庭辯論階段，律師的核心表達(dá)是什么?我總是以為，在這個階段，律師的核心任務(wù)是讓法官聽清楚你想表達(dá)的核心問題是什么，而不必著急于論述你提出的問題(觀點(diǎn))。很多時候，辯護(hù)人連問題都沒有提煉精準(zhǔn)、問題都沒有聚焦、病根都沒有把脈好，卻開始夸夸其談，照著稿子念了10分鐘。該猶如長跑比賽，還沒有吹哨他已經(jīng)先拔腿就跑出去了300米，豈不要重新再跑回來重跑一次。換言之，問題未提出，卻急于論述——出師未捷身先死。有時，在法庭上學(xué)會讓子彈飛一會也是辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)素養(yǎng)的集中體現(xiàn)。

大部分刑事案件，經(jīng)過冗長的開庭程序，多數(shù)時候，其實(shí)法官已經(jīng)“倦怠”了。而且，我們也幾乎沒有實(shí)質(zhì)性意義的當(dāng)庭宣判。所以，法庭辯論，重中之重，是讓法官聽明白你提出的問題，并從內(nèi)心上，認(rèn)為這可能是一個問題。如果他get到你提出的問題，并初步認(rèn)可你的問題，然后你的論證才更有力量、更容易被接受、讓法官眼睛發(fā)亮——有效辯護(hù)、影響裁判。

庭審辯護(hù)的4大禁忌

禁忌一：催眠式辯護(hù)

在法庭上注意到一個有趣的現(xiàn)象：在法庭辯論環(huán)節(jié)，有時辯護(hù)人只是照本宣科地宣讀一遍事先打印好的辯護(hù)詞，然后，就沒有然后了。因此，我個人認(rèn)為法庭辯論階段僅僅宣讀書面的辯護(hù)詞，達(dá)不到應(yīng)有的辯護(hù)效果，甚至稱不上真正意義上的辯論。首先，單純地宣讀辯護(hù)詞，難以吸引法官。觀察庭審表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在辯護(hù)人低頭宣讀辯護(hù)詞時，多數(shù)法官心不在焉，當(dāng)如此宣讀超過半個小時后，有的法官甚至?xí)B連。法庭辯護(hù)的目標(biāo)在于說服法官，宣讀辯護(hù)詞這種催眠法官的辯護(hù)方式，要盡量避免。

其次，單純地宣讀辯護(hù)詞，難以實(shí)現(xiàn)法庭辯論的功能。按照現(xiàn)行的庭審程序，案件證據(jù)的舉證質(zhì)證、案件事實(shí)的調(diào)查應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查階段完成，法庭辯論階段的功能主要是對已經(jīng)調(diào)查清楚的事實(shí)進(jìn)行總結(jié)歸納并在其基礎(chǔ)上對行為的性質(zhì)與法律適用提出意見。不根據(jù)法庭調(diào)查情況提出辯護(hù)意見，而單純地宣讀庭前準(zhǔn)備好的書面辯護(hù)詞，法庭辯論將無法起到總結(jié)分析法庭調(diào)查情況的作用，法庭辯論與法庭調(diào)查完全兩張皮，法庭辯論淪落為只是完成規(guī)定動作的一個程式而已。因此，新一代辯護(hù)人在庭審辯論是忌照稿念辯護(hù)詞。

有些案件涉及到很復(fù)雜的理論闡述或者證據(jù)分析的，律師完全可以在庭下將詳細(xì)的書面報(bào)告提交給法官，庭審中可以將相關(guān)觀點(diǎn)提煉拋出來即可，盡量做到通俗易懂。律師在這樣營造庭審效果的前提下，法官會愿意聽、喜歡聽、聽的進(jìn)，會更容易接受到律師的觀點(diǎn)，才有可能仔細(xì)去思考律師提出的問題。

禁忌二：長篇大論

我們似乎需要深入反思一個問題，或者多跟經(jīng)驗(yàn)豐富的法官在案件之外請教一下：為什么經(jīng)常會出現(xiàn)法官打斷律師發(fā)言的情形?法官的回答也許會如下三點(diǎn)：答非所問;反復(fù)重申已經(jīng)闡述過的觀點(diǎn);說了五句話以上，還沒進(jìn)入主題。換言之，刑事庭審辯護(hù)的一切表達(dá)，都要圍繞著以下幾個核心要素：第一，焦點(diǎn)(問題是什么);第二，效率(短時間傳遞);第三，清晰(有效傳遞)。簡言之，就是一切技術(shù)，都是為了能夠用最短的時間，把你想表達(dá)的問題，清楚的傳遞給受眾(法官)。

對于此，辨認(rèn)人應(yīng)該有意識的訓(xùn)練如下思維方式——鍛造、雕刻自我：如果給你十分鐘，你就要想清楚，這十分鐘你想、你該怎么表達(dá);如果給你五分鐘，同樣的問題，你就要想清楚，這五分鐘，你想、你該怎么表達(dá)。所以，針對同一個問題，給你不同的時間，你就要有不同的表達(dá)方式，這時候，必然會涉及到“主次”的問題。最重要的，最核心的，肯定要最優(yōu)先、最簡潔、最有效的表達(dá)。切忌長篇大論，宛如老太太的裹腳布——又臭又硬，法官不打斷你發(fā)言那說明法官能忍，換位思考，何來有效辯護(hù)?

禁忌三：全面出擊

辯護(hù)人庭審辯論，不僅要結(jié)合庭審前精準(zhǔn)提煉出的有利證據(jù)和不利證據(jù)在法庭上做比對分析、研判、論證，因不利證據(jù)正是公訴人的論證素材，更要全面、準(zhǔn)確提煉!進(jìn)一步，辯護(hù)律師要敏銳察覺到“核心證據(jù)和關(guān)鍵證據(jù)”，卷宗中到底有哪些“關(guān)鍵性”證據(jù)毒瘤，要集中火力猛轟、思考、反復(fù)推敲，因?yàn)橛袝r拆掉一塊磚或幾塊磚就會大獲全勝，辯護(hù)律師并不需要拆掉整面墻——長篇大論、面面俱到有時反而淹沒、稀釋掉了“關(guān)鍵軟肋”。當(dāng)然，刑事辯護(hù)往往“一擊致命”的很少，但是“核心組合拳”卻是我們的“技術(shù)體現(xiàn)”，誠然，這需要辯護(hù)律師的敏銳嗅覺與強(qiáng)大周密的推理論證能力。

總之，司法實(shí)踐中，95%的犯罪案件并不需要全面出擊——辯護(hù)人不需要拆掉整面墻。辯護(hù)人只要提煉出爭議問題，圍繞爭議問題設(shè)置關(guān)鍵詞，精準(zhǔn)火力論證(凡是與該關(guān)鍵詞不相關(guān)的事實(shí)將被法庭忽略，凡是不能被法庭快速檢索到的論述，都有被忽略的風(fēng)險(xiǎn))。因此，律師的法庭論述必須以“爭議問題”為核心，這是提升法庭說服力的前提——不需要面面俱到，全面出擊(卵用)。

禁忌四：煽情過猛

法庭是說理之地，應(yīng)以理性言說為主。不能混淆“情理辯護(hù)”與“情緒化表達(dá)”，二者不是同一概念。“情理辯護(hù)”中的“情理”，是指“常情”，即普通國民的正常情感。本質(zhì)上，“情理辯護(hù)”仍然是理性的言說。過多的情緒化表達(dá)會使法官感到反感，感到律師的作秀成分太多，從而打斷律師的“表演”。因此，辯護(hù)人要精準(zhǔn)裁量、研究個案，證據(jù)、事實(shí)、法律、情理的比例要布局調(diào)和好，做到有血有肉、有骨架有靈魂。