保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則案例
損失補(bǔ)償原則作為保險(xiǎn)法最為重要的基本原則之一,其宗旨是對被保險(xiǎn)人的損失進(jìn)行補(bǔ)償且只進(jìn)行補(bǔ)償,其包含了填補(bǔ)被保險(xiǎn)人損失和禁止被保險(xiǎn)人不當(dāng)?shù)美麅蓚€(gè)方面,而禁止得利又是該原則的核心。以下是學(xué)習(xí)啦小編分享給大家的關(guān)于保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則案例，歡迎大家前來閱讀!
保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則案例篇1：
2003年9月，原告為其子投保了某保險(xiǎn)公司一年期學(xué)生、幼兒保險(xiǎn)附加意外傷害醫(yī)療及附加住院醫(yī)療保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間，其子在院中玩耍時(shí)被一輛小轎車撞傷，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用1萬多元，該醫(yī)療費(fèi)用全部由汽車司機(jī)給予了賠償。
原告雖然獲得了賠償，但想起其子還投保了意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，遂以其子受傷住院治療為由，向保險(xiǎn)公司申請理賠，但遭到了保險(xiǎn)公司拒賠。保險(xiǎn)公司的拒賠理由是：經(jīng)調(diào)查核實(shí)，住院治療費(fèi)用已經(jīng)得到補(bǔ)償，投保人并無實(shí)際損失，所以保險(xiǎn)公司無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。在與保險(xiǎn)公司協(xié)商未果的情況下，原告向人民法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，賠償原告發(fā)生的全部醫(yī)療費(fèi)用。
一審法院經(jīng)審理作出判決：本案所涉保險(xiǎn)屬醫(yī)療費(fèi)用類保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)適用損失補(bǔ)償原則，由于撞傷原告兒子的汽車駕駛員已經(jīng)賠償了原告發(fā)生的全部醫(yī)療費(fèi)用，故原告所受損失已經(jīng)獲得賠償，保險(xiǎn)人不應(yīng)再負(fù)賠償責(zé)任，否則將使同一保險(xiǎn)標(biāo)的損失實(shí)際獲得雙重或者多于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際損失的補(bǔ)償。
保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則案例篇2:
個(gè)體運(yùn)輸專業(yè)戶張某將其私有東風(fēng)牌汽車像某保險(xiǎn)公司足額投保了車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額10萬元，以及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為4萬元。保險(xiǎn)期為1年。
在保險(xiǎn)期限內(nèi)的某一天，該車在夕卜人懸崖下一條湍急的河流中，該車駕駛員有合格駕駛照.系張某堂兄，隨一發(fā)生后，張某向保險(xiǎn)公司報(bào)案索賠。該保險(xiǎn)公司經(jīng)過現(xiàn)場查勘，認(rèn)為地形險(xiǎn)要，按推定全損處理，當(dāng)即賠付張某人民幣10萬元;同時(shí)聲明，車內(nèi)尸體及公司不負(fù)貴任，由車主自理。后來.為了打撈堂兄尸體，張某與王某達(dá)成一協(xié)議，7矯.約定:由王某負(fù)責(zé)打撈汽車，車內(nèi)尸體及死者身上采購貨物的2800元現(xiàn)金歸張某，’殘車歸王某，王某向張某支付4000元。殘車終于被打撈起來，張某和王某均按約行事。保險(xiǎn)公司知悉后，認(rèn)為張某未經(jīng)保險(xiǎn)公司允許擅自處理實(shí)際所有權(quán)已轉(zhuǎn)讓的殘車是違法的。雙方爭執(zhí)不果而訴訟。
保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則案例篇3:
某年9月23日，某保潔公司為包括張某在內(nèi)的140名員工向某人壽保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)、附加團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間一年。投保后不到兩個(gè)月，11月6日，張某在路邊工作時(shí)被金某駕車撞傷，后張某住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)15225.50元。因肇事車輛在某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)履行了賠償義務(wù)。后張某又向某人壽保險(xiǎn)公司提出賠償請求。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，張某已就醫(yī)療費(fèi)獲得充分賠償，按照保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)再賠償其醫(yī)療費(fèi)用。張某對保險(xiǎn)公司的拒賠決定不服，遂訴至法庭。
保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則案例篇4：
2002年5月孫某和王某共同出資購得東風(fēng)牌卡車一輛，其中孫某出資3萬元，王某出資5萬元。孫某負(fù)責(zé)卡車駕駛，王某負(fù)責(zé)聯(lián)系業(yè)務(wù)，所得利潤按雙方出資比例分配。保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員趙某得知孫某購車后，多次向其推銷車輛保險(xiǎn)。在趙某多次勸說下，孫某同意投保車損險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。隨后，保險(xiǎn)公司向?qū)O某簽發(fā)保單，列孫某為投保人和被保險(xiǎn)人。2002年10月，孫某駕車與他人車輛相撞，卡車全部毀損，孫某當(dāng)場死亡。事發(fā)后，王某自趙某處了解孫某曾向保險(xiǎn)公司投保，于是與孫某家人一起向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保單，孫某系投保人與被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司只能向?qū)O某賠付。王某非為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，無權(quán)要求保險(xiǎn)公司賠償。并且，因投保車輛屬孫某與王某共有，孫某僅對其出資額部分享有保險(xiǎn)利益，故保險(xiǎn)公司只能賠償孫某出資額部分賠款。王某與孫某家人均表示不能接受，遂向人民法院起訴。
保險(xiǎn)損失補(bǔ)償原則案例相關(guān)文章：