護(hù)理倫理學(xué)案例
護(hù)理倫理學(xué)案例
護(hù)理倫理學(xué)是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的重要組成部分,是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的具體應(yīng)用。護(hù)理倫理學(xué)主要研究護(hù)理道德的產(chǎn)生、發(fā)展、變化規(guī)律及如何運(yùn)用護(hù)理道德原則與規(guī)范去調(diào)整護(hù)理人際關(guān)系,解決護(hù)理實(shí)踐中的倫理道德問題。以下是學(xué)習(xí)啦小編分享給大家的關(guān)于，一起來看看吧!
醫(yī)學(xué)護(hù)理倫理學(xué)案例篇1
患者李某，男，46歲，生殖器外傷，泌尿外科手術(shù)后由于生殖器局部感染和缺血導(dǎo)致部分組織壞死結(jié)痂，醫(yī)生使用抗生素和多次傷口換藥后雖然感染得到控制，但是局部情況并沒有好轉(zhuǎn)，已經(jīng)決定為患者實(shí)施第二次手術(shù)對(duì)壞死組織進(jìn)行切除，患者面臨著很大的生理痛苦和心理打擊。病房護(hù)士長與醫(yī)生協(xié)商請(qǐng)?jiān)炜趥谧o(hù)士進(jìn)行會(huì)診，醫(yī)生由于對(duì)造口傷口護(hù)士的工作不很了解，對(duì)會(huì)診并沒有寄予希望。當(dāng)造口傷口護(hù)士仔細(xì)查看了患者傷口并認(rèn)真分析情況后，決定使用藥物清創(chuàng)的辦法去除黑痂，推遲二次手術(shù)的安排，并取得了醫(yī)生的支持。造口傷口護(hù)士主動(dòng)、負(fù)責(zé)任地多次為患者換藥，調(diào)整用藥治療方案和精心護(hù)理，當(dāng)看到壞死結(jié)痂逐漸去除、新鮮的組織生長良好、患者傷口逐漸愈合的時(shí)候，使患者免受二次手術(shù)的打擊，醫(yī)生對(duì)造口傷口護(hù)士的創(chuàng)新工作給予了充分的肯定和認(rèn)同以造口傷口護(hù)士的行為，闡述?？谱o(hù)士的倫理要求。
?？谱o(hù)士的倫理要求：1.熱愛護(hù)理，樂于奉獻(xiàn)。造口傷口護(hù)士樹立了熱愛護(hù)理，樂于奉獻(xiàn)的觀念，在已經(jīng)決定為患者實(shí)施第二次手術(shù)，病房護(hù)士長與醫(yī)生協(xié)商請(qǐng)?jiān)炜趥谧o(hù)士進(jìn)行會(huì)診，對(duì)壞死組織進(jìn)行清創(chuàng)去除黑痂，調(diào)整用藥治療方案和精心護(hù)理，當(dāng)看到壞死結(jié)痂逐漸去除、新鮮的組織生長良好、患者傷口逐漸愈合的時(shí)候，使患者免受二次手術(shù)的打擊，贏得患者的信賴和醫(yī)生的贊許，顯示了自身的價(jià)值。2.樂于傳授，扎根臨床。?？谱o(hù)士應(yīng)具備本專業(yè)較強(qiáng)的臨床觀察、評(píng)估和處理的能力以及專業(yè)理論基礎(chǔ)和?？撇僮骷寄?。當(dāng)造口傷口護(hù)士仔細(xì)查看了患者傷口認(rèn)真分析情況后，決定使用藥物清創(chuàng)的辦法去除黑痂，推遲二次手術(shù)的安排，才取得醫(yī)生的支持。3.勤于鉆研，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展。此案例中，造口傷口護(hù)士做到了勤于鉆研、積極開展護(hù)理科研，使?？谱o(hù)士的知識(shí)技能得以不斷更新、拓寬和提高，推動(dòng)了護(hù)理學(xué)科的發(fā)展。
醫(yī)學(xué)護(hù)理倫理學(xué)案例篇2
患者李某，男，40歲，因患肝癌轉(zhuǎn)移在家接受一般性治療。由于患者疼痛難忍，多次懇求妻子王某幫他結(jié)束生命。夫婦倆平日感情深厚，王某不忍丈夫在生命的晚期再經(jīng)受這些痛苦，于是王某含淚給丈夫。服了農(nóng)藥，丈夫不久死亡。事后李某的弟弟向法院起訴王某，結(jié)果王某被判處有期徒刑3年。
試對(duì)王某的行為從倫理和法律兩個(gè)角度進(jìn)行分析。
患者在癌癥晚期疼痛難忍的情況下求妻子結(jié)束其生命，這確是令妻子為難的事情，但妻子在醫(yī)學(xué)和法律上的無知，反而又使患者本已痛苦的身心倍受煎熬。
安樂死目前雖無法律，但安樂死是否道德還是人們密切關(guān)注的領(lǐng)域，患者尋求安樂死需滿足以下條件：患者疼痛難忍、疾病晚期、有誠摯解脫之意愿、家屬同意。本案例中，家屬中成員未達(dá)成一致意見，而且死亡方式上也不舒適，患者很痛苦，這便觸犯了法律。
一般來說，法律和道德是一致的，道德是法律的基礎(chǔ)、依據(jù)，法律為道德提供保障，但有時(shí)二者并不一致。本案例中患者的妻子本質(zhì)上是為丈夫提供幫助;自己忍受精神的痛苦而幫助丈夫死亡，道德上值得人們同情，但是，在法律上她考慮得不周全，與法律相抵觸，事先未解決好可能存在的糾紛，因此受到法律的制裁，這是未處理好醫(yī)學(xué)中法律與道德關(guān)系之苦果，也是后人應(yīng)吸取教訓(xùn)的。
醫(yī)學(xué)護(hù)理倫理學(xué)案例篇3
某醫(yī)院急診科收治一名腦出血病人行開顱手術(shù)，術(shù)后連夜送至重癥監(jiān)護(hù)室。重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士劉某認(rèn)真仔細(xì)護(hù)理病人，隨時(shí)監(jiān)測生命體征，應(yīng)對(duì)病情一切變化，以提高搶救成功率為目標(biāo)。次日凌晨4 時(shí)，護(hù)士發(fā)現(xiàn)病人突然出現(xiàn)呼吸急促達(dá)32次/分，脈搏快而弱，血壓低至60/40Hg，雙側(cè)瞳孔不等大，她預(yù)感到顱內(nèi)出血，一邊迅速向值班醫(yī)生報(bào)告，一邊打開呼吸機(jī)，做好二次手術(shù)的一切準(zhǔn)備工作。故二次開顱手術(shù)進(jìn)展及時(shí)順利，證實(shí)了病人腦部又有一動(dòng)脈破裂出血，由于發(fā)現(xiàn)早，醫(yī)護(hù)密切配合，手術(shù)成功，病人得救。請(qǐng)對(duì)護(hù)士劉某行為作出道德評(píng)價(jià)。
1、重癥監(jiān)護(hù)室劉護(hù)士行為：其一符合動(dòng)機(jī)與效果統(tǒng)一，她既有救治病人的良好的動(dòng)機(jī)，行動(dòng)后又產(chǎn)生了好的效果。
2、其二符合目的與手段的統(tǒng)一，劉護(hù)士不僅有搶救的目的，而且采取一邊迅速向值班醫(yī)生報(bào)告，一邊打開呼吸機(jī)，做好二次手術(shù)的一切準(zhǔn)備工作，手段也是十分妥當(dāng);
3、其三由于發(fā)現(xiàn)早，醫(yī)護(hù)密切配合，符合醫(yī)護(hù)關(guān)系倫理中“平等與協(xié)作”，故二次開顱手術(shù)順，病人得救。
醫(yī)學(xué)護(hù)理倫理學(xué)案例篇4
某患兒，女，5歲，因患腎炎繼發(fā)腎功能衰竭住院三年，一直做腎透析，等候腎移植。經(jīng)醫(yī)生與患兒父母商討，同意家屬進(jìn)行活體腎移植。經(jīng)檢查，其母因組織類型不符被排除，其弟年紀(jì)小也不適宜，其父中年且組織類型符合。醫(yī)生與其父商量作為供者，但其父經(jīng)一番思考決定不做供者，并懇請(qǐng)醫(yī)生告訴他的家人他不適合做供者，因他怕家人指責(zé)他對(duì)子女沒有感情。醫(yī)生雖不太滿意還是按照患兒父親的意圖做了。請(qǐng)對(duì)上述案例中的醫(yī)生的行為進(jìn)行倫理分析，并分析患兒父親的做法是否符合義務(wù)論與效果論的要求。
醫(yī)生根據(jù)患兒父親的請(qǐng)求對(duì)患兒家庭的其他人“說謊”是為了維護(hù)患兒家庭的和諧，這是可以理解的。但是，醫(yī)生這樣做違背了作為一個(gè)醫(yī)生應(yīng)誠實(shí)的美德。比較恰當(dāng)?shù)淖鞣ㄊ轻t(yī)生不要介入患兒家庭內(nèi)部的事，讓家人自己商量決定;2.從義務(wù)論的要求出發(fā)，父親對(duì)其子女有撫養(yǎng)的責(zé)任，當(dāng)女兒的生命處于危急之際，父親不愿捐腎的做法在道德上是有缺陷的，會(huì)影響家庭的和諧，在社會(huì)上會(huì)受到譴責(zé)，在個(gè)人良心上也是一件憾事;從效果論的要求分析，患兒的生命質(zhì)量已很低，移植是否能成功或即使成功其生命質(zhì)量又如何?況且患兒之父正值中年干事業(yè)的年齡，又有撫養(yǎng)另一子女的責(zé)任，萬一出現(xiàn)移植后的合并癥，這會(huì)影響事業(yè)和全家，故而從移植的代價(jià)/效應(yīng)上思考，其患兒父親不捐器官也是能夠理解的。因此，只有其患兒父親和全家去平衡，以決定是否讓父親捐腎。
醫(yī)學(xué)護(hù)理倫理學(xué)案例篇5
患兒王某，男，3歲。因誤服5ml爐甘石洗劑到某醫(yī)院急診。急診醫(yī)生準(zhǔn)備用25%硫酸鎂20ml導(dǎo)瀉,但將口服誤寫成靜脈注射。治療護(hù)士拿到處方心想：“25%硫酸鎂能靜脈注射么?似乎不能，但又拿不準(zhǔn)。”又想：“反正是醫(yī)囑，執(zhí)行醫(yī)囑是護(hù)士的職責(zé)。”于是將20ml25%硫酸鎂給患兒靜脈注射，致使患兒死于高血鎂的呼吸麻痹。
雖然治療護(hù)士對(duì)醫(yī)囑已經(jīng)產(chǎn)生疑問，但是卻沒有能按照查對(duì)制度的相關(guān)要求向醫(yī)生問清楚，而是機(jī)械地錯(cuò)誤執(zhí)行醫(yī)囑最終導(dǎo)致患兒的死亡。案例1中的治療護(hù)士之所以把兩個(gè)病人的藥物錯(cuò)誤注射，也是因?yàn)闆]有按照“三查七對(duì)”的要求去做。護(hù)理工作中審慎的體現(xiàn)有時(shí)到了一種瑣碎的程度，對(duì)每一個(gè)病人、每一個(gè)醫(yī)囑、每一次轉(zhuǎn)抄、每一次交接、每一個(gè)藥品、每一件器械，甚至每一個(gè)操作都要求審慎地查對(duì)、核實(shí)、確保無菌、正確。事無巨細(xì)的繁瑣要求可能會(huì)使護(hù)理人員感覺枯燥、乏味，但是對(duì)于患者而言，任何一個(gè)細(xì)微的差錯(cuò)都可能導(dǎo)致健康的受損甚至生命的喪失。
猜你喜歡：