越南戰(zhàn)爭落下帷幕已經(jīng)四十年了，但在某種程度上，它從未結(jié)束，它仍然一遍遍地被人談?wù)?。那么，越南?zhàn)爭美國為什么輸?下面就由學(xué)習(xí)啦小編告訴大家越南戰(zhàn)爭美國為什么輸吧!

　　越南戰(zhàn)爭美國為什么輸

　　個人認(rèn)為，原因主要有以下兩點：

　　一是美國搞錯了“對象”

　　從軍事的角度上來看，越南戰(zhàn)爭在美國政府眼中，就是朝鮮戰(zhàn)爭的一種延續(xù)。從美國在越南戰(zhàn)爭的實戰(zhàn)中所采取的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)中不難看出，實際上美國并沒有對越南北方(北越)使用“太多”的地面戰(zhàn)，而主要以“南打北炸”為主。這就暴露出美國介入越南的最終目的只是試圖復(fù)制朝鮮半島的“模式”，建立一個“南越”(親美)國家，從而是越南陷入長期的南北分裂狀態(tài)。

　　可是越南的實際國情與朝鮮半島畢竟是不同的。一方面，南越政權(quán)非常不穩(wěn)定(主要是不得人心)，以至于美國不得不一次又一次的“換馬”。而每換一次“馬”，情況就更糟。另一方面，即便美國和南越方面并沒有對北越發(fā)動大規(guī)模地面戰(zhàn)爭，但北越卻不斷(通過諸如“胡志明小道”等)向南越滲透。這又從一個側(cè)面令南越內(nèi)部更加不穩(wěn)定(主要是南越人民的反美情緒越來越高漲)。

　　二是久拖不決，損耗太大

　　一方面，在越南戰(zhàn)爭中，由于中國和蘇聯(lián)的鼎力支持，使得北越方面不僅能夠長期維持，而且還能不斷向南方進行軍事“輸出”。而另一方面，美國則在介入南越的同時，還親自以及慫恿南越偽軍入侵了高棉(柬埔寨)和老撾，這就使得精力被分散。這“一聚一散”的結(jié)果，從表面上看，最直接的體現(xiàn)就是戰(zhàn)爭久拖不決，美軍的損耗越來越大，傷亡越來越多。而從實質(zhì)上看，則是美國把外部矛盾轉(zhuǎn)為了內(nèi)部矛盾。

　　另外從當(dāng)時全球冷戰(zhàn)的大格局方面來分析，深陷越南戰(zhàn)爭的泥潭(長期無法達到戰(zhàn)爭的目的)，對于美國明顯是非常不利的。再加上1972年，尼克松訪華，中美關(guān)系“破冰”，出于對自身戰(zhàn)略利益的考量，美國最終不得不作出放棄越南的決定，這既是明智的，也是必然的選擇。

　　為什么美國輸了越南戰(zhàn)爭?

　　作為越南戰(zhàn)爭時駐越美軍的司令，韋斯特摩卡也不斷在思考著導(dǎo)致整體戰(zhàn)爭失敗的原因，并最終從孫子兵法中找到了答案。

　　他認(rèn)為，越南戰(zhàn)勝的重要原因是，北越的軍事戰(zhàn)略與其他東方國家有著異曲同工之處，源于我國古代軍事家孫武的思想，而西方國家的軍事戰(zhàn)略則來源于克勞塞維茨的軍事思想;北越領(lǐng)導(dǎo)人胡志明和武元甲汲取了孫武思想中的精華，首次應(yīng)用于對法戰(zhàn)爭中，后來將孫武的軍事思想同樣應(yīng)用于對美國的戰(zhàn)爭中。

　　在回顧越南戰(zhàn)爭、總結(jié)失敗教訓(xùn)時，威斯特摩蘭引用了孫武的話“夫兵久而國利者，未之有也”，“故兵貴勝，不貴久”。他還利用孫子兵法的觀點分析越南戰(zhàn)爭的教訓(xùn)，他在一本書中寫道：“孫子說：‘上兵伐謀。’在越南戰(zhàn)爭的情況下，‘謀’即指大戰(zhàn)略。美國忽視了孫子的這一英明忠告，愚蠢地投入了戰(zhàn)斗。”

　　他還分析道：“孫武在孫子兵法中提出‘知己知彼，百戰(zhàn)不殆’。美國人經(jīng)常犯的一個錯誤是，僅僅局限于從容易衡量的軍事與政治數(shù)據(jù)來了解對手，卻忽視了更為重要的文化、歷史和心理因素。為了最大限度地減少傷亡，我們一直采取的方式是部署大規(guī)?；鹆Γ皇庆`活運用戰(zhàn)略?！?/p>

　　如而今美國在伊拉克又再次陷入泥潭似乎也印證了威斯特摩蘭的分析，美國僅僅局限于從軍事和政治數(shù)據(jù)來了解伊拉克，想當(dāng)然地以為推翻了薩達姆專題，圖庫)政權(quán)，就可以把美國式的民主引入伊拉克，建立一個聽命于美國的政府，但卻再次忽略了更為重要的文化、歷史和心理因素，所以才遭遇到反美武裝的激烈反抗，無法脫身。