近來水滸傳熱播，大家在欣賞影視作品之余，不由得生出惋惜之心：梁山泊人才濟濟，眾志成城，為什么最后落得飲恨疆場、四散衰亡的下場?那么，水滸傳梁山為什么注定要失敗?下面就由學習啦小編告訴大家水滸傳梁山為什么注定要失敗吧!

　　水滸傳梁山為什么注定要失敗

　　很多人戲稱水滸傳為“炮灰傳”“心寒傳”等。細細研究，里面頗有玄機。

　　首先，宋江、吳用等領導班子沒有大局思想。梁山伯兵馬前后攻打了東平、東昌、青州、江州、大名、泰安、高唐等眾多城池，但打下來之后只是把所有的金銀錢糧都帶走，并沒有派遣自己的頭領和官員來駐守，并按照“替天行道·殺富濟貧”的宗旨來制訂社會管理制度。所以，每次攻打地盤，收獲的只是財物，而不是勢力范圍。宋江、吳用是梁山泊里文化比較高的人，但也只是想暫時躲避在梁山泊，從來沒有想到用這一班人才去治理國家，也沒有提出什么治國方略。沒有先進的管理制度和超前的文化思維做指導，徒有武功的梁山好漢們只有愛民熱情，卻做不出什么高效率的事情，最終成為一批高水平低智商的奴才，成為了農民起義和鎮(zhèn)壓農民起義戰(zhàn)爭的犧牲品。

　　如果歷史能從頭來過，宋江他們攻打了城池之后，就要派自己的弟兄頭領鎮(zhèn)守要塞，免征賦稅，開拓疆土，招兵買馬，漸漸形成以梁山泊為核心的軍事對抗區(qū)。經濟上走“免田稅、搶富豪、均貧富”的路子，不斷打擊外部邊緣勢力;政治上樹立“替天行道”的大旗，以精神支柱團結群眾。對于罪大惡極的四大奸臣，要派出暗殺小組分頭鋤奸;對于昏君，則采取能保則保，不聽就剝奪權力的立憲方針。這樣，梁山隊伍會不斷壯大，宋江最后得到的一定會是江山，而不是一壺毒酒。

　　《水滸》中失敗的浪漫

　　暑假閑著沒事，拿起桌上的《水滸》讀了起來。之所以號稱名著，自然有其偉大的地方，可我每每讀到書中頗具浪漫主義特色的地方時，就會有種不舒服的感覺，也許是我的理解不夠，也許是作者的考慮不妥。

　　水滸一百單八將，個性鮮明，栩栩如生，共同的特征就是武藝高強，英勇無比，義氣沖天，忠心不二，對人物“勇”“義”的體現應該說帶有夸張的浪漫主義特色，兩軍交戰(zhàn)，總是對方被殺得片甲不留，敵將總是被砍落馬下，稍微想想，古代的戰(zhàn)爭，肉搏仗而已，往往是以人數的多少來衡量力量的強弱，以犧牲大量將士為取勝的代價的，怎么可能總是敵方損兵折將，而我方毛發(fā)無傷呢，很明顯作者將這些好漢神化了，帶有作者的主觀傾向，這是一種浪漫主義的創(chuàng)作手法，是文學創(chuàng)作的一種需要，符合讀者正義戰(zhàn)勝邪惡的心理需要，讓人對神化了好漢肅然起敬，確實能收到很好的表達效果。文學作品這種神化主人公的現象當然很普遍，譬如整個西游記就是一部浪漫主義的杰作。可惜看到作品的最后，在征方臘的過程中，這些神化了的好漢卻突然變成了普通人，在戰(zhàn)爭中接二連三的敗下陣來，死于非命。我在想，莫非是作者覺得要收尾了，要給這些好漢一個歸宿，這么多人總不能都是一種結局吧，所以一定要安排一些戰(zhàn)死的，而這樣做的結果就是讓讀者感覺“神”忽然變成了人，浪漫主義又回到了現實主義，難道這也可以稱作是現實與浪漫的結合嗎?浪漫得如此的尷尬，自然有不舒服的感覺了。還有就是戰(zhàn)爭的描寫，我覺得與三國比起來不知遜色多少，沒有把重點放在排兵布陣，而主要是戰(zhàn)爭的經過，雷同的感覺自然會很明顯，因為戰(zhàn)前的策略可以不同也應該不同，而戰(zhàn)爭的過程尤其是戰(zhàn)爭的場面卻不會有太多的變化，水滸中戰(zhàn)爭的過程與場面往往都是以幾乎相同的幾筆帶過讓人感到遺憾。為了增加戰(zhàn)爭過程的一波三折，就會偶爾出現幾個會妖術的將領來，因為勇猛無敵只有靠妖術來對付了。戰(zhàn)爭中妖術的出現，讓人感覺到的不是浪漫而是迷信，我們都知道，夸張作為浪漫的一種常見方式，并非可以隨心所欲，夸張是為了增強表達效果而有意識的夸大縮小事實，作品中需要的是對梁山好漢贊美的效果，將領的本領、謀士的智慧可以夸大無人能敵，但是不能夸大到可以施展妖術、飛沙走石，前者是神化而后者是妖化了，神和妖畢竟不是一回事，神化給人的是敬仰，妖化給人的是迷信，《西游記》中的反面形象不都是妖魔鬼怪嘛，因此不能不說這又是一處浪漫的失敗了。