太極拳四字訣、五字訣考
太極拳四字訣、五字訣考
太極拳為武術(shù)拳種之一，是華夏民族值得驕傲的寶貴文化遺產(chǎn)，陳氏太極拳作為東方武術(shù)文化的一塊瑰寶，它不但薈萃了中華傳統(tǒng)武術(shù)和中國古老哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、兵法、美學(xué)、運(yùn)動學(xué)的精髓，而且融技擊、強(qiáng)體、醫(yī)身、益智、養(yǎng)生健身、陶冶情操于一體，下面是學(xué)習(xí)啦小編專門為您整理好的：太極拳四字訣、五字訣考。
太極拳四字訣、五字訣考
四字密訣
敷：敷者，運(yùn)氣于己身，敷布彼勁之上，使不得動也。
蓋：蓋者，以氣蓋彼來處也。
對：對者，以氣對彼來處，認(rèn)定準(zhǔn)頭而去也。
吞：吞者，以氣全吞而入于化也。
此四字無形無聲，非懂勁后，練到極精地位者不能知全。是以氣言，能直養(yǎng)其氣而無害，始能施于四體。四體不言而喻矣。
馬印書抄本亦有此訣，不言出誰手。廉讓堂本據(jù)禹襄孫萊緒所撰行略，言其祖復(fù)本心得，闡出四字訣，是此訣乃禹襄所作也。
太極拳四字訣、五字訣考
顧留馨附考：《四字密訣》拳理高妙，境界在亦畬《撒放密訣》之上，亦畬于1881年寫給郝和的《太極拳譜》，備載禹襄拳論，禹襄卒于1880年，武、李以姻親而誼屬師生，同居一鄉(xiāng)，此訣若為禹襄所作，決無不收之理，故此訣當(dāng)非禹襄作品。馬同文抄譜為亦畬1867年之譜，《五字訣》后有《一字訣》"敷"一則，其時(shí)亦畬詳味其意，加以贊嘆，若其后亦畬衍為《四字密訣》，亦無不收入寫貽郝和本之理，故此訣亦非亦畬作品?；蛳滴?、李子弟所作。亦畬長弟承綸，字啟軒，光緒元年(1875年)舉人，拳技僅亞于亦畬，亦有寫作此訣之可能。但亦畬卒于1892年，亦有寫作此訣之可能，特為抉出，以待續(xù)考。
五字訣
太極拳不知始自何人，其精微巧妙，王宗岳論詳且盡矣。后傳至河南陳家溝陳姓，神而明者，代不數(shù)人。我郡南關(guān)楊君愛而往學(xué)焉。專心致志十有余年，備極精巧。旋里后，市諸同好，母舅武禹襄見而好之，常與比較，彼不肯輕以授人，僅得其大概。素聞豫省懷慶府趙堡鎮(zhèn)有陳姓名清萍者，精于是技。逾年，母舅因公赴豫省，過而訪焉。研究月余，而精妙始得，神乎技矣。予自咸豐癸丑時(shí)年二十余，始從母舅學(xué)習(xí)此技。口授指示，不遺余力，奈予質(zhì)最魯，廿余年來僅得皮毛，竊意其中更有精巧，茲僅以所得筆之于后，名曰五字訣，以識不忘所學(xué)云。
一曰心靜心不靜則不專，一舉手前后左右全無定向，故要心靜。起初舉動，未能由己，要息心體認(rèn)，隨人所動，隨屈就伸，不丟不頂，勿自伸縮。彼有力，我亦有力;我力在先。彼無力，我亦無力，我意仍在先。要刻刻留意，挨何處，心要用在何處，須向不丟不頂中討消息。從此做去，一年半載，便能施于身，此全是用意不是用勁，久之，則人為我制，我不為人制矣。
二曰身靈身滯則進(jìn)退不能自如，故要身靈。舉手不可有呆像。彼之力方礙我皮毛，我之意已入彼骨內(nèi)。兩手支撐，一氣貫串，左重則左虛，而右已去;右重則右虛，而左已去。氣如車輪，周身俱要相隨。有不相隨處，身便散亂，便不得力，其病于腰腿求之。先以心使身，從人不從己，后身能從心。由己仍是從人。由己則滯，從人則活。能從人，手上便有分寸，秤彼勁之大小，分厘不錯;權(quán)彼來之長短，毫發(fā)無差。前進(jìn)后退，處處恰合，功彌久而技彌精矣。
三曰氣斂氣勢散漫，便無含蓄，身易散亂。務(wù)使氣斂入脊骨，呼吸通靈，周身罔間。吸為合、為蓄;呼為開、為發(fā)。蓋吸則自然提得起，亦拏得人起;呼則自然沉得下，亦放得人出。此是以意運(yùn)氣，非以力使氣也。
四曰勁整一身之勁，練成一家，分清虛實(shí)。發(fā)勁要有根源，勁起于腳根，主于腰間，形于手指，發(fā)于脊骨。又要提起全副精神，于彼勁將發(fā)未發(fā)之際，我勁已接入彼勁，恰好不先不后，如皮燃火，如泉涌出，前進(jìn)后退，無絲毫散亂。曲中求直，蓄而后發(fā)，方能隨手奏效，此謂借力打人，四兩撥千斤也。
五曰神聚上四者俱備，總歸神聚。神聚則一氣鼓鑄，練氣歸神，氣勢騰挪，精神貫注，開合有致，虛實(shí)清楚。左虛則右實(shí)，右虛則左實(shí)。虛非全然無力，氣勢要有騰挪;實(shí)非全然占煞，精神要貴貫注。緊要全在胸中、腰間變化，不在外面。力從人借，氣由脊發(fā)。胡能氣由脊發(fā)?氣向下沉，由兩肩收入脊骨，注于腰間，此氣之由上而下也，謂之合。由腰形于脊骨，布于兩膊，施于手指，此氣之由下而上也，謂之開。合便是收，開即是放，能懂得開合，便知陰陽，到此地位，功用一日，技精一日，漸至從心所欲，罔不如意矣。
馬印書抄本，首題太極小序，末題丁卯端陽日亦畬李氏識。亦畬有生之年，只逢一丁卯，則此序初稿當(dāng)作于1867年(同治六年)。初稿首句，作太極拳始自宋張三豐，武萊緒述其祖禹襄行略，謂太極拳自武當(dāng)張三豐，善者代不乏人。徐震《太極拳考信錄》辯之曰，萊緒謂(太極拳)傳自張三豐，與李亦畬說顯相背馳。李氏先于萊緒數(shù)十年，猶聞陳武兩家之傳述;萊緒此文作于近年，當(dāng)楊派太極拳盛行之后，附會神仙復(fù)為人情所樂從。故雖武氏子孫，亦不求其端，不考其實(shí)，于流俗盛傳之語，直襲用而不疑矣。按武延緒撰李公兄弟"家傳"，亦謂河南陳某善是術(shù)，得宋張三豐之傳。萊緒、延緒幼受讀于禹襄，禹襄較亦畬為前，卒歲月雖不可考，行略作于李公兄弟家傳之前，則可以斷言?！短珮O拳考信錄》成于1936年。謂萊緒此文作于近年，亦不求其端，不考其實(shí)之說。予推定亦畬、萊緒、延緒三人同說，皆聞自禹襄。徐氏指萊緒之說與亦畬背馳，蓋據(jù)廉讓堂與郝和藏本后改之序，而未見馬印書抄本小序也。祿禪出身僮仆，無能臆造張三豐。禹襄廩貢生，博覽書史，若太極拳之附會張三豐，不出于禹襄，祿禪、亦畬、萊緒、延緒之說豈能盡同。亦畬、啟軒昆季，皆有聲庠序，俱學(xué)拳于禹襄。啟軒精考訂，弟兄切磋拳藝，故亦畬始取禹襄附會之說，而終改之。萊緒、延緒聞之其祖，不明附會，乃以之入禹襄行略及李公兄弟家傳。永年西鄉(xiāng)何營村文生陳秀峰，祿禪子班侯門人也。其太極拳譜全文之首有曰："武當(dāng)張三豐老師遺論，欲天下豪杰延年養(yǎng)生，不徒作技藝之末也。"予斷此為禹襄初文以授祿禪者。后來?xiàng)钍蟼髁鞅本┲V不一其處，無在譜首者，皆書后人改移。
予于1930年，在北平廠肆得王宗岳《陰符槍譜》與楊氏《太極拳譜》合抄本。后一年，赴溫縣訪求太極拳史料，除《打手歌》外，余皆不見于陳溝、趙堡鎮(zhèn)。遂轉(zhuǎn)而研究楊氏此譜來歷。最初覓得同治河南省舊圖之有陸路官道者，以尋祿禪往來永年溫縣之跡?？嫉玫摱U往來，毋須繞道黃河之南，故斷此譜必非得于汴洛。陳溝、趙堡、王圪垱三處復(fù)無王宗岳傳拳之說，遂測想此譜在北平發(fā)見，或流傳其地后，為楊氏所得;又以楊系太極拳諸書附會為內(nèi)家拳，從練法、打法、名色拳稱之異，斷譜中張三豐遺論，系標(biāo)取內(nèi)家拳文獻(xiàn)而來。以其中一篇標(biāo)題為王宗岳《太極拳論》，故斷張三豐遺論之文出于王宗岳手。其后李福蔭《廉讓堂本太極拳譜》、徐震《太極拳譜理董》、《太極拳譜辨?zhèn)魏暇帯芳啊短珮O拳考信錄》出版，并獲交郝少如得睹其祖郝和所藏李亦畬寫本太極拳譜，其父月如迻錄本有亦畬跋之太極拳譜，并參證馬印書抄自姨丈亦畬太極拳譜，以及在溫縣調(diào)查所得，始能會通此譜來歷、授受、衍變、附會之由來，舊說亦賴以訂正。然前后費(fèi)時(shí)已廿余載，跋涉凡幾千里矣。求知雖難，而辟偽存真之愿終得而償，今取舊作短文，略加修訂，以就正于研究此譜者。
《太極拳考信錄》云，李亦畬太極拳小序于"王宗岳論詳且盡矣"下，繼以后傳至河南陳家溝，此明明王傳陳，非陳傳王也。又云，李亦畬言王傳于陳，豈能臆造，自必聞之其舅武禹襄。武氏亦豈能臆造，則必聞之陳清萍;楊祿禪亦必聞此說于陳溝。故于王宗岳為太極拳先師之說無異議。按王宗岳為太極拳先師之說，予從無異議。所異議者，太極拳始自宋張三豐及王傳陳耳。1930年，予辨內(nèi)家拳、太極拳皆非張三豐創(chuàng)始之說出，同年出版之徐氏《國技論略》猶主張所謂太極拳者，創(chuàng)自武當(dāng)?shù)な繌埲S也。1922年《山東國術(shù)半月刊》周年紀(jì)念號發(fā)表徐氏函一通，謂予于考據(jù)一道，雖略有所解，亦非斯輪老手，故魯莽滅裂，每至出于武斷，觀彼所作之《少林武當(dāng)考》及《陳氏世傳太極拳術(shù)》后附錄之"太極拳源流考"一篇可以概見。在舊社會，予之"魯莽滅裂"，幾不免于招禍。否定達(dá)摩為少林武術(shù)之祖，當(dāng)時(shí)翕然無異說;否定張三豐為太極拳之祖，當(dāng)時(shí)險(xiǎn)遭不測，雖有自知之明，而不能勇于自制，徐氏可謂旁觀者清矣。予祖貧農(nóng)，家遺田畝，二叔兼業(yè)理發(fā)，茍活于農(nóng)村之間。父業(yè)縫工，轉(zhuǎn)徙來滬，娶吾母年逾而立。予十余齡失學(xué)，考據(jù)一道，初未敢望，徐氏謂予略有所解，誠哉其言!然武斷張三豐非太極拳之祖，徐氏闡之于《太極拳考信錄》，今成為信史，武斷而有所本故也。今再就徐氏王傳于陳之說辨之，以奉教于高明，請恕其不自量。
清萍之太極拳傳于趙堡王圪垱，予在陳溝時(shí)，三處拳家均相過從，訪問王譜，了不可得。武氏之譜非得諸清萍。謂王傳于陳，武氏必聞之清萍，其證何在?此亦畬之說不足為據(jù)者一也。太極拳譜武氏得于舞陽縣鹽店，非親得諸王宗岳，亦非得諸陳清萍，有亦畬跋可證。武氏初未聞之王宗岳，亦未聞之陳清萍，明明為亦畬寫小序時(shí)臆測之辭，而徐氏信之，此其說之不足為據(jù)者二也。楊氏譜得于武氏，王傳于陳，謂祿禪亦必聞此說于陳溝。以武、楊傳譜一事觀之，不如謂楊聞于武反有佐證。徐氏懸揣其聞于陳溝，陳溝無王譜，亦無王傳于陳之說，此其說之不足據(jù)者三也。陳溝不見王譜，僅見四句及六句之《打手歌》各一首，前文已辨之，茲從略。陳長興生于1771年(乾隆三十六年)，太極拳為其父秉旺所傳，陳氏家譜有題記可考。茍予所斷1791年(乾隆五十六年)及其后宗岳居汴洛時(shí)得太極拳之傳，若別無他讓推翻予說，則王傳于陳更不足信矣。陳溝(?)堂本，附陳鑫筆記一則，謂蔣發(fā)乾隆時(shí)人，其九世祖陳奏庭為康熙時(shí)人，戒村人不得再言蔣發(fā)為奏庭之師。予在陳溝時(shí)，見陳氏宗祠有遺像一幅，旁立持偃月刀者，村人云即蔣發(fā)。并云蔣為李際遇部將。果如村人所言，蔣為奏庭之師，合于畫像，陳鑫言蔣發(fā)乾隆時(shí)人，反不合于畫像。楊系太極拳書謂蔣發(fā)為陳長興師，不合于陳氏家譜題記?！短珮O考信錄》據(jù)其師郝月如之說，云太極拳系王宗岳傳蔣發(fā)，蔣發(fā)傳陳氏。依徐氏邏輯言之，其說必月如聞諸其父郝和，郝和聞諸其師亦畬，亦畬聞諸舅父武禹襄，禹襄聞諸其師陳清萍。趙堡、王圪垱無王譜之傳，謂禹襄聞諸清萍無證;謂清萍聞諸王宗岳，謂清萍聞諸其師，其師聞諸王宗岳則更無證。則月如所言當(dāng)出編造，以為王傳于陳作根據(jù)耳。予對史料，無論口傳，必考訂定其取舍。如楊系太極拳書言，耿信、紀(jì)信為陳長興子。陳氏家譜，長興有子五人，長曰耕芝，二曰耕田，三曰耕森，四曰耕云，五曰耕禮。家譜注耕云為拳手，故斷"耿信"為"耕云"之誤。陳季甡為有恒子。家譜注季甡為神手，故斷"紀(jì)信"為"季甡"之誤，非長興子。長興及長興之子若孫，三代與李氏為姻親，祿禪十齡左右被鬻至陳溝，故不取李百魁同去之說，推定其為長興弟子不誤。楊班侯歿于1892年(光緒十八年)，壽五十六歲?；蜓园嗪盍畾q，猶有踏雪無痕功夫，且為親目所見，將誰信之。至于王宗岳，徐氏《國技論略》初言宗岳傳溫州陳州同，又授河南蔣發(fā)，蔣發(fā)傳陳家溝陳長興，是以宗岳為明嘉靖間人，兼為內(nèi)家拳先師矣?！短珮O拳考信錄》始依予《王宗岳考》一文改訂前說。然于宗岳之授蔣發(fā)，蔣發(fā)傳陳，猶持舊論，謂據(jù)陳鑫之說。陳只言蔣發(fā)為乾隆時(shí)人，不言宗岳授蔣發(fā)，蔣發(fā)傳陳也。謂據(jù)許寵厚之說，許雖言王宗岳傳河南蔣發(fā)，蔣發(fā)傳河南陳家溝陳長興，即或其言聞諸楊氏，若楊氏聞諸陳溝，何以陳溝只言蔣發(fā)為乾隆時(shí)人，不言宗岳授蔣發(fā)，蔣發(fā)傳陳長興。謂據(jù)郝月如之說，則月如雖言宗岳傳蔣，即或其言聞諸郝和，郝和聞諸李亦畬，亦畬聞諸武禹襄，禹襄未親見王宗岳及蔣發(fā)。這就使陳溝傳說有蔣發(fā)其人，乃禹襄得譜于舞陽后編造。況武、李太極拳著作無一言及蔣發(fā)。李亦畬小序何以在"王宗岳論詳且盡矣"下，不接說宗岳傳蔣發(fā)，蔣發(fā)傳陳長興，而接說后傳至河南陳家溝、陳姓呼?自許寵厚之說出，始十口相傳。茍徐氏信此無以立證之十口相傳，或持"事雖無考，理不外是"之論，予復(fù)何說。
郝和藏本首題"太極拳小序"，末題"光緒辛巳仲秋念六日亦畬氏謹(jǐn)識"，較廉讓堂本末題晚一年，從知郝和藏本乃最后定本。亦畬親寫三本，一本自留，余二本交啟軒、郝和。
看了“太極拳四字訣、五字訣考”文章的人還看了：
1.練太極拳的五字訣
2.太極拳九字訣
5.太極拳三要訣
10.王宗岳《太極拳論》淺解