洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，又稱(chēng)自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)，是指1861年至1894年，清朝政府內(nèi)的洋務(wù)派在全國(guó)各地掀起的“師夷之長(zhǎng)技以制夷”的改良運(yùn)動(dòng)。如何評(píng)價(jià)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)?讓學(xué)習(xí)啦小編來(lái)告訴你吧。

　　首先

　　必須搞清楚洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的起因和目的。洋務(wù)就是夷務(wù)，就是指和外國(guó)交涉的一切事物。在清朝的文件上，籌辦夷務(wù)就是辦理洋務(wù)之意。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就是指清朝政府中以奕□、文祥、曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章為代表的洋務(wù)派官僚發(fā)起的購(gòu)買(mǎi)或仿造外國(guó)洋槍洋炮的活動(dòng)，目的主要是為了挽救和維護(hù)搖搖欲墜的清朝封建統(tǒng)治，對(duì)付當(dāng)時(shí)爆發(fā)的太平天國(guó)和捻軍等農(nóng)民起義軍。奕□、文祥等認(rèn)為太平天國(guó)和捻軍起義是“心腹之害”，外國(guó)列強(qiáng)只不過(guò)是“肘腋之憂”、“肢體之患”，故“滅發(fā)(指太平軍——引者)捻為先”。非常清楚，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的起因并不是為了對(duì)付外國(guó)侵略者，恰恰相反，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)封建勢(shì)力勾結(jié)外國(guó)侵略者共同鎮(zhèn)壓中國(guó)人民革命的罪惡產(chǎn)物。歷史事實(shí)的確如此。從1861年開(kāi)始，曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章辦“洋務(wù)”，購(gòu)買(mǎi)外國(guó)軍火、裝備并訓(xùn)練“新軍”，建造一些近代化的軍械所、槍炮廠和造船廠。他們利用這些新式武器，與法國(guó)、美國(guó)的洋槍隊(duì)勾結(jié)在一起，血腥地鎮(zhèn)壓了太平天國(guó)和捻軍起義。眾所周知，曾、左、李都是鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的大劊子手，尤其是李鴻章更是多次地出賣(mài)國(guó)家和民族利益的賣(mài)國(guó)賊。而李時(shí)岳、胡濱二同志的文章卻說(shuō)什么曾、左、李是“近繼林、龔、魏”，“把向西方學(xué)習(xí)的富國(guó)強(qiáng)兵之道付諸實(shí)踐”。拋開(kāi)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的原委，這恐怕不合適吧?!

　　第二

　　李、胡在他們文章的末尾，提出一個(gè)重要結(jié)論，就是“主張學(xué)習(xí)西方還是反對(duì)學(xué)習(xí)西方，成為評(píng)價(jià)近代中國(guó)歷史人物或歷史事件的重要試金石之一。”我認(rèn)為這種不看目的、只看是否向西方學(xué)習(xí)就作為評(píng)判人物或事件的標(biāo)準(zhǔn)的提法，也是不確切的。在中國(guó)近代史上，為“救國(guó)救民”而向西方國(guó)家學(xué)習(xí)進(jìn)步思想和科學(xué)知識(shí)的先進(jìn)人物，如洪秀全、康有為、嚴(yán)復(fù)和孫中山等，將永遠(yuǎn)值得人們稱(chēng)道。如前所述，洋務(wù)派官僚并非象李、胡所說(shuō)是“為國(guó)家富強(qiáng)而向西方學(xué)習(xí)”，他們所標(biāo)榜的“自強(qiáng)”，是通過(guò)建立軍火工業(yè)，加強(qiáng)清朝封建國(guó)家的武裝力量;他們的所謂“求富”，決不是求國(guó)家民族之富，而是要使李鴻章一伙封建買(mǎi)辦性官僚集團(tuán)發(fā)財(cái)之富。至于李、胡文章中說(shuō)，曾、左、李拼命訓(xùn)練新式軍隊(duì)，是“暗地里或客觀上為中國(guó)的獨(dú)立和進(jìn)步積累著物質(zhì)力量”，這說(shuō)法也是不對(duì)的。曾、左、李在暗地里“積累”的是個(gè)人的實(shí)力，他們互相抗衡，目的是為了爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，李鴻章一味避戰(zhàn)求和，他怕毀掉自己苦心經(jīng)營(yíng)的北洋海軍，而不怕出賣(mài)國(guó)家和民族利益去和日本簽訂喪權(quán)辱國(guó)的《馬關(guān)條約》，就是明顯的例證。

　　第三

　　李、胡二同志說(shuō)洋務(wù)派是“有識(shí)之士”，“企圖在封建根基上嫁接點(diǎn)資本主義，還應(yīng)該說(shuō)是一種進(jìn)步的傾向，開(kāi)明的表現(xiàn)”。固然，洋務(wù)派要比那些視近代大工業(yè)生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)為“奇技淫巧”、“雕蟲(chóng)小技”的封建頑固派要“開(kāi)明”些，但是他們的真正“企圖”，絕不是“嫁接”，更不是發(fā)展資本主義，而是為了維護(hù)沒(méi)落地主階級(jí)的反動(dòng)統(tǒng)治。我們說(shuō)洋務(wù)派是反動(dòng)的，并非指他們辦的近代企業(yè)，而是說(shuō)他們的“賣(mài)國(guó)鎮(zhèn)民”的反動(dòng)目的。至于洋務(wù)派所興辦的軍事工業(yè)及其附帶建立的民用企業(yè)，只能說(shuō)客觀上刺激了中國(guó)資本主義的發(fā)展，這并非洋務(wù)派的主觀愿望，而是洋務(wù)活動(dòng)導(dǎo)致的必然結(jié)果。

　　最后

　　不容忽視的是，洋務(wù)派官僚給中國(guó)民族資本主義的發(fā)生和發(fā)展設(shè)置了重重障礙，比如，(一)在稅則方面，洋商輕，華商重;在厘金(厘是1%的意思，厘金就是值百抽一稅)方面，華商有，洋商無(wú)。(二)在洋務(wù)派興辦的官辦、官督商辦、官商合辦的近代民用企業(yè)中，實(shí)行經(jīng)濟(jì)壟斷。李鴻章在試辦織布局折中就說(shuō)：“十年以?xún)?nèi)，只準(zhǔn)華商附股搭辦，不準(zhǔn)另行設(shè)局”，在其他如輪船招商局等行業(yè)，也是“不準(zhǔn)另樹(shù)一幟”。(三)在這些企業(yè)中，實(shí)權(quán)都操縱在政府派來(lái)的總辦、幫辦、坐辦和提調(diào)等大小洋務(wù)派官僚手中，商股則處于根本無(wú)權(quán)的地位，商人不敢投資官商合辦企業(yè)。(四)洋務(wù)派頭目曾、左、李都是背后有外國(guó)列強(qiáng)作后臺(tái)的大官僚。正是因?yàn)橹袊?guó)民族資本主義深受外國(guó)資本主義和本國(guó)封建政權(quán)的重重壓迫和束縛，從而決定了它的命運(yùn)只能是在坎坷不平的崎嶇小路上緩慢而又艱難地前進(jìn)。