国产成人v爽在线免播放观看,日韩欧美色,久久99国产精品久久99软件,亚洲综合色网站,国产欧美日韩中文久久,色99在线,亚洲伦理一区二区

學(xué)習(xí)啦 > 體育運動 > 球類運動 > 足球 > 國際足聯(lián)對主席布拉特受賄判罰

國際足聯(lián)對主席布拉特受賄判罰

時間: 炎森1073 分享

國際足聯(lián)對主席布拉特受賄判罰

  布拉特在瑞士蘇黎世出席記者會。當(dāng)日,國際足聯(lián)道德委員會宣布,對國際足聯(lián)主席布拉特和國際足聯(lián)副主席、歐足聯(lián)主席普拉蒂尼處以禁止參加一切與足球相關(guān)活動八年的處罰。下面是學(xué)習(xí)啦小編為你介紹國際足聯(lián)主席的受賄案件,希望大家喜歡!

  國際足聯(lián)道德委員會的歷史

  2006年6月8日,在德國慕尼黑召開的代表大會上,國際足聯(lián)通過了成立一個由18名成員組成的道德委員會的決定,目的是監(jiān)督和處理這個世界足球管理中樞可能發(fā)生的腐敗行為,這個委員會有專門的道德章程,主席由一名律師擔(dān)任,國際足聯(lián)規(guī)定委員中不能有任何國際足聯(lián)官員。這個委員會很大程度上是模仿國際奧委會道德委員會成立的。

  當(dāng)年9月15日,道德委員會在國際足聯(lián)的蘇黎世總部宣布成立,布拉特任命英國田徑傳奇人物塞巴斯蒂安·科為該委員會首任主席。10月23日,道德委員會舉行首次會議,決心認(rèn)真對待并處理足球世界面臨的腐敗、興奮劑、種族主義以及操控比賽等諸多問題。但委員會規(guī)定,不調(diào)查委員會成立前發(fā)生的腐敗案件。

  國際足聯(lián)道德委員會對國際足聯(lián)主席的判罰

  蘇黎世12月21日國際足聯(lián)道德委員會下屬負(fù)責(zé)裁決的部門21日決定對國際足聯(lián)主席布拉特和副主席普拉蒂尼實施八年“禁足令”。為何國際足聯(lián)兩名高層再遭禁令?不妨看一下國際足聯(lián)裁決部門的解釋。

  今年9月,瑞士檢方因涉嫌不當(dāng)管理以及挪用資金對布拉特展開刑事調(diào)查,普拉蒂尼同樣遭到訊問。國際足聯(lián)道德委員會隨即也展開調(diào)查,并首先在調(diào)查期間對兩人實施90天禁足令。

  由國際足聯(lián)道德委員會下屬調(diào)查部門出具的最終報告于11月23日提交裁決部門。在禁足裁決結(jié)果敲定前,道德委員會召開聽證會給予布拉特和普拉蒂尼申辯機會。

  針對兩人的調(diào)查與裁決聚焦于2011年布拉特作為國際足聯(lián)主席向普拉蒂尼支付的200萬瑞郎酬金。在兩人1999年8月25日簽訂的書面協(xié)議中,此筆酬金無法律依據(jù)。

  足聯(lián)裁決部門21日在一份聲明中稱,布拉特?zé)o論在書面聲明還是個人聽證會中均不能提供這筆款項的合法基礎(chǔ),而他聲稱的兩人間“口頭協(xié)議”不足以信服并被駁回。

  聲明指出,現(xiàn)有證據(jù)不足以證實布拉特涉嫌違反國際足聯(lián)道德準(zhǔn)則中“賄賂和腐敗”條款,但布拉特向普拉蒂尼發(fā)放未有法律依據(jù)的酬金違反“提供與接受禮物和其他利益”條款。

  此外,身處“利益沖突”中的布拉特未能將國際足聯(lián)利益置于首位,并且對可能危害足聯(lián)利益的行為未采取行動制止,違反了“忠誠”條款。布拉特的行為也未顯示對職業(yè)態(tài)度的尊重,未能在國際足聯(lián)主席這一職務(wù)上遵守管理框架及濫用職權(quán),違反“基本行為原則”條款。

  綜上所述,裁決部門決定禁止布拉特八年內(nèi)參加任何與足球相關(guān)的活動,罰款五萬瑞郎。對明年三月即將迎來80歲生日的布拉特來說,八年時間無異于終身禁足。

  不過,追加禁足對此前志在榮登國際足聯(lián)主席寶座的普拉蒂尼打擊更為嚴(yán)重。他需要抓緊時間推翻這個禁令,才有機會參加明年國際足聯(lián)主席的競選。這被認(rèn)為幾乎是個不可能完成的任務(wù)。

  隨著禁足令即時生效,普拉蒂尼的競選大門其實已經(jīng)關(guān)閉,此前被認(rèn)為是熱門競選人的法國足球名宿已無資格參選。

  與“難兄”布拉特情況類似,裁決部門認(rèn)定普拉蒂尼接受200萬瑞郎薪金的現(xiàn)有證據(jù)不足以支持其違反“賄賂和腐敗”條款,但卻違反了“提供與接受禮物和其他利益”、“利益沖突”、“忠誠”及“基本行為原則”四項條款。

  在被禁足八年的同時,普拉蒂還需繳納八萬瑞郎罰款。對這份極可能終結(jié)兩人足球管理生涯的禁足令,布拉特和普拉蒂尼均表示要上訴。

3399472