我國最早實(shí)行文理分科的出發(fā)點(diǎn)，是為了建國初期急需專業(yè)人才，但是在新高考恢復(fù)后，高中文理分科趨勢加劇過分追求升學(xué)率。接下來小編為大家整理了相關(guān)內(nèi)容，希望能幫助到您。

　　1. 文理分科有削弱文科的水平

　　由于理科的難度比較大，一般都是學(xué)不下去理科才讀文科的，讀文科并不是因?yàn)楦信d趣和熱愛，而是被逼無奈的選擇。

 

　　2. 文理分科，影響了人的全面發(fā)展

　　過早的文理分科，讓理科學(xué)生不再學(xué)習(xí)歷史、地理、政治，不再閱讀精典文學(xué)作品，從而知識面和人文精神薄弱;讓文科生遠(yuǎn)離化學(xué)、物理、生物，不熟悉最基本的自然科學(xué)知識，科學(xué)思維和科學(xué)精神的訓(xùn)練不夠。這樣，人的全面發(fā)展，人的綜合素質(zhì)就得不到提高。

 

　　3. 文理分科，加劇了應(yīng)試教育的效果

　　由于文理分科，理科知識越來越難，考試的難度越來越大，因?yàn)檫@樣才能區(qū)分學(xué)生的學(xué)習(xí)水平。所有的理科學(xué)生都要開始學(xué)習(xí)他們可能一輩子根本派不上用場的東西，少數(shù)學(xué)生就成為絕大多數(shù)學(xué)生的陪同學(xué)習(xí)者，真正的最基礎(chǔ)的最現(xiàn)實(shí)的理科知識很少讓學(xué)生們?nèi)W(xué)習(xí)。而學(xué)生們一輩子有用的歷史、地理等人文社會科學(xué)知識，卻在中學(xué)教育中沒有什么地位。

 

　　4. 從根本上來說，文理分科反映了中國教育缺少人文精神的特點(diǎn)

　　因此，我們必須認(rèn)真學(xué)習(xí)科學(xué)發(fā)展觀的，努力改變重理輕文的片面做法，讓我們的學(xué)生做一個全面發(fā)展的人。

 

　　文理科，分還是不分，經(jīng)歷了漫長的爭論。從合到分，再從分到合，隨著十八屆三中全會《決定》有關(guān)高考“不分文理科”這一改革方向的提出，未來，高中文理不分科似乎已成定論。這無疑將是一場影響深遠(yuǎn)的改變。這一改變意味著什么?該如何推進(jìn)?結(jié)果將會怎樣?來看看相關(guān)各方的觀點(diǎn)和建議，相信對于改革的順利推進(jìn)會有裨益。

 

　　1.高中教育的地位和現(xiàn)狀

　　在高中前的義務(wù)教育屬于典型的公民基準(zhǔn)教育，要求全面發(fā)展、不偏科，理由是充分的;高中后的大學(xué)教育屬于專業(yè)教育，以分科學(xué)習(xí)為主要特征，不可能面面俱到;而在其間的高中教育，是屬于基礎(chǔ)教育還是準(zhǔn)專業(yè)教育、專業(yè)教育，對其性質(zhì)的規(guī)定至今并不清晰。按照文理不分科的理想判斷，高中還應(yīng)屬于基礎(chǔ)教育，盡管有大學(xué)預(yù)科或準(zhǔn)專業(yè)教育的特點(diǎn)，但與提升國民基本素養(yǎng)有關(guān)，且能使大學(xué)一二年級的通識教育、基礎(chǔ)教育減負(fù)、下移，其設(shè)想是符合教育規(guī)律、有利于人才發(fā)展的。

　　大約在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方在推進(jìn)以學(xué)生為中心、自主學(xué)習(xí)的各項(xiàng)探索同時，也特別強(qiáng)調(diào)了經(jīng)典、要素等基礎(chǔ)知識和基本能力學(xué)習(xí)的重要性，推進(jìn)了教育質(zhì)量和人才培養(yǎng)水平的持續(xù)提高。上世紀(jì)80年代，我國高校有一大批理工本科生自覺地補(bǔ)習(xí)人文歷史知識，有意識地提升自己的綜合素質(zhì)與人文情懷;而在近20年人文社會科學(xué)的大學(xué)學(xué)習(xí)中，數(shù)學(xué)與理工農(nóng)醫(yī)等的滲透也越來越普遍。所以，在高中階段過早地偏廢某些重要的基礎(chǔ)知識，對于人才的長遠(yuǎn)發(fā)展影響明顯是不利的。

 

　　2.不分科的決定，整個教育系統(tǒng)都需要調(diào)整適應(yīng)

　　當(dāng)然，從1977年的高考文理不分科到后來的分科，再到高中教學(xué)的分科，學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)似乎是減小了，所以過渡顯得比較順利。而現(xiàn)在提倡的從文理分科回到不分科，這一轉(zhuǎn)變卻不是一朝一夕就可以輕易完成的。何況從分科的“減負(fù)”狀態(tài)轉(zhuǎn)回全科的“重負(fù)”，受影響的絕不僅僅是高中階段的具體問題，而是整個教育系統(tǒng)都需要調(diào)整適應(yīng)的問題。對此，試從以下幾方面加以說明：

　　首先，高中原先的分科選擇，是基于高中前的教育質(zhì)量普遍不理想，已埋下不分科不行的伏筆。所以，若要調(diào)整好不分科的狀態(tài)，高中前教育的普遍質(zhì)量保證應(yīng)為第一重要的基礎(chǔ)，必須進(jìn)行整體的規(guī)劃和改革推進(jìn)，才會有理想的效果。其次，這次提出不分科的設(shè)想，是給予了改革時間表的，即從2017年至2020年逐漸調(diào)整過渡，使高中教育明確回歸基礎(chǔ)教育，但如果不考慢渡時期的特點(diǎn)與策略，不能較好地平穩(wěn)過渡，則改革和調(diào)整的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

 

　　3.面對現(xiàn)實(shí)困難需采用低起點(diǎn)策略

　　據(jù)長期的關(guān)注和相關(guān)調(diào)查，有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)生從小學(xué)2-3年級開始就害怕數(shù)學(xué)、外語，對語文不感興趣;在初中物理、化學(xué)、生物、地理、政治、外語、寫作等都難倒了半數(shù)左右的學(xué)生，可見，偏科和分科的源頭是在義務(wù)教育階段的教學(xué)中存在著較大的問題。致使到高中階段，除了重點(diǎn)高中能匯集成績較好的學(xué)生外，在一般高中優(yōu)良率僅在20%—30%，多數(shù)學(xué)生處于被動、消極的“陪學(xué)”的狀態(tài)。若這些狀況得不到大面積根本的改變，則推進(jìn)文理不分科的設(shè)想就會面臨巨大和真實(shí)的挑戰(zhàn)。

　　對于在現(xiàn)實(shí)中存在的各種問題、困難、挑戰(zhàn)和障礙，最忌諱的是心浮氣躁、急于求成。正確的方法和思路是，端正態(tài)度、改變作風(fēng)，理順改革和探索的基本思路，找出關(guān)鍵的問題、認(rèn)真從最基礎(chǔ)的工作做起，采用低起點(diǎn)策略，而不是在加大教材難度的同時，在考評方面放水，致使相關(guān)的改革難有成效、士氣不振。

　　由此可見，面對高中教學(xué)文理不分科的問題，需要調(diào)整改善的不只是高中階段的教育教學(xué)。在現(xiàn)行的義務(wù)教育、高中教育和大學(xué)教育中，教育內(nèi)容、教學(xué)方法、學(xué)習(xí)資源、評價體系等均需要調(diào)整，以使不同階段、不同水平的學(xué)生都能有感覺、有興趣、有信心、有目標(biāo)地學(xué)習(xí)，為高中教育順利回歸基礎(chǔ)營造良好、合理的氛圍與條件。

 

　　4.分科與否大家各持己見

　　@宏遠(yuǎn)家居愛廚房：所謂的國家創(chuàng)造復(fù)合型人才，具體地說，就是要有一定的文學(xué)歷史感性，又要有基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)物化理性思維。人性本來就是理性又感性的，分科造成分裂，分裂了才會有現(xiàn)在許多疏遠(yuǎn)的人性隔閡還有社會矛盾。

　　@四月山之泰：文理分科不利于國家創(chuàng)造復(fù)合型人才。而且應(yīng)該在高中、大學(xué)教育中側(cè)重歷史、地理、文化的教育，讓學(xué)子們了解我們優(yōu)秀燦爛的文化歷史，增強(qiáng)民族自豪感和責(zé)任感!

　　@浮出水面呼吸：關(guān)鍵是要培養(yǎng)合格的人才，而不是合格的單科人才，現(xiàn)在的理科生大部分淪落為技術(shù)人員，文科生基本是潤滑油性質(zhì)，而不分文理，至少可以在高中時代好好學(xué)學(xué)人文精神!

　　@heibao110：我覺得如果可以適當(dāng)?shù)倪x學(xué)就最好了，你喜歡哪幾個科目就選學(xué)哪幾個科目規(guī)定一個學(xué)生必須學(xué)4門或者5門文理科的課程，畢竟興趣才是最好的老師。

　　@山山泉泉就是我：選擇文理就是選擇職業(yè)方向，九年義務(wù)教育是獲取普遍常識，高中階段是培養(yǎng)個性、通過各種實(shí)踐嘗試、了解自己、發(fā)現(xiàn)自己興趣和長處、從而確立職業(yè)方向的過程。選擇文理選擇專業(yè)應(yīng)該在成年后、有明確的自我意識和清晰的判斷力。

　　@曾一不僅僅是20號：如果文理不分科，無疑會加重學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。高一讀九科都累，到高三怎么辦?培養(yǎng)所謂的“全方面人才”是很不現(xiàn)實(shí)的。

　　@你看你看-她只會做西紅柿炒雞蛋：從初三到高一是個很高的臺階，想要過渡過來本是不易，僅僅高一課程就已經(jīng)很緊張了，如果高二還不分科，只會胡子眉毛一把抓，到頭來什么都學(xué)不會，畢竟不是每個人都是文理兼?zhèn)洹?/p>

　　@從前有顆葡萄：不要說什么復(fù)合型人才，沒有興趣只是應(yīng)付考試罷了。只要是有興趣，管你學(xué)文學(xué)理，總都不會只關(guān)注于自己的學(xué)科而不會其他的。六門課本來就夠嗆了，別說要九門同步學(xué)。這樣學(xué)生壓力會更大，學(xué)習(xí)興趣也會減少!只會培養(yǎng)更多的只會讀書的庸才!

 

　　5.文理不分科需審慎而行

　　自上世紀(jì)80年代以來，高中文理教學(xué)的分與否一直爭執(zhí)不休。從目前態(tài)勢看，不分，似乎勢在必行。但是，我們認(rèn)為此舉需審慎而行。原因有二：一是在決定不分文理之后，針對由此可能產(chǎn)生的弊端，一定要有相關(guān)的措施跟進(jìn);二是要盡早廣泛征求意見，盡早出臺一整套工作方案，諸如各學(xué)科的課程設(shè)置，相對完備而科學(xué)的高考方案的制定等等。因?yàn)椋覀円紤]到，一旦不分文理，至少下列問題很可能會很快進(jìn)入人們的視線：

　　——文理不分，或許會導(dǎo)致所謂“學(xué)困生”群體的結(jié)構(gòu)性增長。因?yàn)?，人的思維差異性(抽象思維與形象思維)是一種客觀存在。在當(dāng)下嚴(yán)峻的應(yīng)試教育背景之下，讓學(xué)生去學(xué)那些因自己思維能力受限的科目，勢必會增加學(xué)生的精神負(fù)擔(dān)和學(xué)習(xí)壓力。

　　——文理不分，高考科目如何確定?一旦確定，考什么就教什么會不會仍有可能大行其道?一旦如此，跟進(jìn)舉措是什么?這種跟進(jìn)舉措的可操作性如何?這些問題解決不好，不分文理的初衷想必會大打折扣。

　　——文理不分，勢必會打亂學(xué)校師資隊(duì)伍的學(xué)科平衡，造成師資隊(duì)伍因?qū)W科而形成的結(jié)構(gòu)性短缺或冗余。故需未雨綢繆，讓學(xué)校有一個師資隊(duì)伍調(diào)整的緩沖期。

　　凡屬于國家層面的宏觀政策的制定或調(diào)整，尤其需要“瞻前顧后”。既要考慮到宏觀實(shí)施的可能性與可控性，又要考慮到微觀實(shí)施的可操作性。要力求規(guī)避諸如交通法規(guī)中“禁止闖黃燈”之類尷尬現(xiàn)象的發(fā)生。

 

　　之所以強(qiáng)調(diào)文理不分要審慎而行，原因還在于，分也好，不分也罷，其優(yōu)劣長短至今沒有一個令人信服的研究性成果或結(jié)論公諸于世并被世人所認(rèn)可，常常詩說公理，婆說婆理。比如，長期以來的分科，給學(xué)生的當(dāng)下和未來發(fā)展造成了怎樣的弊端?而今后的不分，又可能會對學(xué)生當(dāng)下和未來發(fā)展帶來怎樣的裨益?如果相關(guān)部門能夠通過長時間的跟蹤調(diào)查與研究得出科學(xué)的結(jié)論，甚至用數(shù)據(jù)說話，那就令人信服得多，工作開展也就順利得多。否則，實(shí)行不分之后，人們或許還有理由擔(dān)心，在不遠(yuǎn)的將來，會不會又發(fā)現(xiàn)不分的弊端重重，再重蹈“分”之覆轍?所謂“久合必分久分必合”，是否亦此之謂也?

 

　　促進(jìn)公平是新一輪高考改革的核心原則。尤其在當(dāng)今技術(shù)日益發(fā)達(dá)，信息接收越來越快速的時代，今天，我們沒有理由讓教育信息不對稱等問題，阻礙教育機(jī)會的平等開放，所以，不管這新的高考制度怎么改革，改革層面有多大，我們都必須客觀、理性的認(rèn)識它，不管你接不接受它，新高考改革，它就在那里，而且，不久的將來，必將來臨。