陳曉農(nóng)談新中國60年有感
陳曉農(nóng)談新中國60年有感
陳曉農(nóng)是陳伯達(dá)子，普林斯頓大學(xué)社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)系博士?，F(xiàn)在醫(yī)院:上海瑞金醫(yī)院腎臟科。在醫(yī)療領(lǐng)域貢獻(xiàn)非常大。下文是學(xué)習(xí)啦小編為你帶來的陳曉農(nóng)采訪時(shí)跟主持人談新中國60年的心得，希望對你有幫助。
主持人：我們今天請到普林斯頓大學(xué)社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)系博士陳曉農(nóng)先生來和我們分析一下。這60年，中國經(jīng)濟(jì)體制回到1949年。
陳博士：今年是中共建政60周年，通常人們把最近的30年叫做“改革開放以來”，一談到經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就，主要是指改革開放以來取得了多大的成就。但是，這樣的談法其實(shí)是很片面的，因?yàn)樗€有前面的30年沒有涉及到。其實(shí)，從整體來看，這個(gè)60年分成兩個(gè)階段，能夠非常清晰的劃分出來：前30年主題是革命，后30年主題是改革。
如果我們單看革命，革命的成就也很大：實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義改造，實(shí)現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，建立了人民公社，工業(yè)增長也不慢，也建立了初步的工業(yè)體系等等等等。如果單看這后30年改革，成就也不小，建立了市場經(jīng)濟(jì)，改革開放了，經(jīng)濟(jì)增長也很快。但是有一個(gè)大問題，就是當(dāng)你把前后兩個(gè)30年擱在一塊兒的時(shí)候，問題就發(fā)生了。
很少有人談，前30年的成就和后30年的成就是什么關(guān)系。要稍微想一想就會(huì)發(fā)現(xiàn)這里面存在一個(gè)很大的悖論。改革的對象是什么呢?改革改的不是60年前的國民黨時(shí)代的體制，改革改的正好是革命的成果，改的就是30年革命的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、人民公社、公有制。換句話講，改革其實(shí)是對革命的否定。
再進(jìn)一步看，60年走下來的結(jié)果是中國在經(jīng)濟(jì)體制回到了原點(diǎn)，回到了1949年以前。今天中國講改革開放取得巨大的成就，中國初步建立了市場經(jīng)濟(jì)體制。可是，我們可以問一個(gè)問題， 1949年以前中國什么體制?那時(shí)候就是市場經(jīng)濟(jì)體制。那時(shí)候也對外開放了，那么為什么中國 要用革命去把市場經(jīng)濟(jì)體制消滅了，花了30年時(shí)間，然后再花30年再把它重新建立起來?
我曾經(jīng)在一篇文章舉了這樣一個(gè)例子，就好比說：一個(gè)管家把主人的房子給拆了，拆完以后再花很大力氣把它重新蓋起來，這主人該贊揚(yáng)他什么呢，贊揚(yáng)他后來蓋房子的努力，還是贊揚(yáng)他拆房子的勇氣。其實(shí)，后30年的改革不過是將功補(bǔ)過，補(bǔ)的是前30年革命的過。如果把這樣放在一起來看，前30年、后30年合在一起，其實(shí)沒什么成就啊!
這些成就不都是把他切成兩個(gè)30年以后，分別閉著眼睛談的嗎?如果把前后30年連貫起來一看就不對了，后30年改革開放，目的只不過是彌補(bǔ)前30年革命造成的禍害，或者說革命30年建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、公有制這條路是根本走錯(cuò)了。走錯(cuò)了以后，后30年改革開放才重新走回來，把中國經(jīng)濟(jì)再放回到正常的軌道上去。所以，從這個(gè)意義上講，其實(shí)沒有太大的成就。
就制度建設(shè)上，中國只不過是回到了原點(diǎn)，花60年時(shí)間折騰了幾代人，中國執(zhí)政黨才明白，原來經(jīng)濟(jì)體制是不能胡折騰。毛澤東錯(cuò)了，陳云也錯(cuò)了，當(dāng)然鄧小平當(dāng)年也是錯(cuò)的，因?yàn)樗彩敲珴蓶|推行大躍進(jìn)的主要的一個(gè)得力干將。當(dāng)時(shí)毛澤東說了，大躍進(jìn)他是主帥，鄧小平是副帥，那么今天如果追究大躍進(jìn)的責(zé)任，鄧小平難道不應(yīng)該承擔(dān)很大的罪責(zé)嗎?
主持人：提到這個(gè)前30年、后30年，它后30年等于回到原點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)制度回到原點(diǎn)，但是我覺得掌握資本的這些人其實(shí)是完全是一個(gè)大調(diào)個(gè)。
陳博士：講到這里，要看到中國這場天翻地覆的革命到底帶來了什么?結(jié)論其實(shí)也很簡單，它只是把原來的統(tǒng)治階級(jí)推翻了，把原來這些流離在社會(huì)底層的一些想造反的一些小文人，一些地痞，說得好聽點(diǎn)是造反者，說得難聽點(diǎn)就是一群土匪地痞，吸收到所謂革命的隊(duì)伍中，成為革命的骨干，最后這批人掌了權(quán)力，取而代之成了新的統(tǒng)治階級(jí)。
現(xiàn)在是他們的子孫輩在中國統(tǒng)治著，在中國成為億萬富翁。所以，革命不過就是換一批人發(fā)財(cái)而已，這批新發(fā)財(cái)?shù)娜烁愀?過去歷史上的士紳階級(jí)還有點(diǎn)所謂知書達(dá)禮，還有一點(diǎn)倫理。今天中國的統(tǒng)治階級(jí)──共產(chǎn)黨的精英里面，我們可以看到他們文化層次比歷史上歷代的官僚還要差。因?yàn)橹袊鴱膩頉]有出現(xiàn)過官僚隊(duì)伍如此的吃喝嫖賭到現(xiàn)在這種程度。如果用“腐化”形容，那么今天中國共產(chǎn)黨官僚的腐化程度，在中國歷史上前所未有，也達(dá)到了登峰造極的程度。
如果硬要講中國模式，那么就是說中國模式一個(gè)重要特點(diǎn)是，他造就了一批紅色貴族，一批腐化得登峰造極的紅色貴族，這就是中國特色。我不相信全世界會(huì)很欣賞這樣一個(gè)東西，會(huì)認(rèn)為這套模式應(yīng)該在世界各國推廣。
主持人：中共從前30年的革命到后30年的改革，經(jīng)濟(jì)制度上等于是走回到了原點(diǎn)，而財(cái)富卻被腐化到登峰造極的紅色貴族所掌握著。
有這樣一組數(shù)據(jù)迷惑了很多人，60年來國內(nèi)生產(chǎn)總值增長了77倍，人均年收入超過了3,000美元;財(cái)政收入增長約1,000倍;外匯儲(chǔ)備增長1萬多倍，位居世界第一;進(jìn)出口貿(mào)易總額位居世界第三，占世界貿(mào)易比重達(dá)到7.9%。那么，這些數(shù)字是否至少說明了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展了呢?
陳博士：我算了一筆帳，從1957年到2007年，中國的經(jīng)濟(jì)年平均增長率達(dá)到10%，在世界上可以維持50年年平均增長10%，是個(gè)非?？捎^的記錄。但是，我同時(shí)也算了一個(gè)帳，按照國家統(tǒng)計(jì)局公布：中國農(nóng)村7億多人口，年平均生活消費(fèi)支出，2007年是3,000多塊，1957年是70多塊，年平均增長了3%。
這時(shí)候我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長了50年，年平均增長10%，占人口70%左右的農(nóng)村人口，他們的年平均生活消費(fèi)支出只增長3%。只相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)增長率的1/3。換句話講，這個(gè)10%的增長，獲益的不是占人口大多數(shù)的老百姓。再進(jìn)一步看，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)情況?需要進(jìn)一步分析。剛才提到農(nóng)民50年生活消費(fèi)支出的能力，就是消費(fèi)支出的水平，年平均增長3%，是個(gè)什么狀態(tài)?有人說年平均增長3%也不錯(cuò)了，很高了。所以，你光從這個(gè)增長率本身是說不出好壞來的。
所以，必須要做一個(gè)橫向的比較，和誰比呢?很簡單，和國際平均標(biāo)準(zhǔn)比。2005年，世界銀行公布的全球貧困線是每人每天生活消費(fèi)支出低于1.25美元，算是全球范圍內(nèi)的貧困線以下。那么按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，剛才講到的2007年中國7億多農(nóng)民，平均年生活消費(fèi)支出3,000多塊，平均每天是8塊多人民幣。按當(dāng)年匯率算，一年折合1.16美元，也就是說剛才講的連續(xù)50年平均每年經(jīng)濟(jì)增長10%的結(jié)果，是占人口70%以上的農(nóng)村居民，他們的生活水平經(jīng)過50年的增長，仍然在全球貧困線以下。
做了這個(gè)比較，很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)大問題。中國這個(gè)發(fā)展，到底是什么樣的結(jié)果。其實(shí)大家是希里湖涂的。只知道“發(fā)展”兩個(gè)字，知道字面上的理解，發(fā)展就是增長，但發(fā)展是增長嗎?我們從剛才舉的這個(gè)例子，高增長50年，農(nóng)民的生活水平仍然在全球貧困線以下，從這個(gè)事實(shí)說明：“發(fā)展”不等于“高增長”;“高增長”不等于“正常的發(fā)展”。換句話講，發(fā)展是有良性的和非良性的。非良性的發(fā)展是越多越糟糕。
那么，到底什么樣的發(fā)展才是正常的發(fā)展，正當(dāng)?shù)陌l(fā)展呢?鄧小平在中國講了一句名言，當(dāng)然全中國所有的官員從上到下都照抄不誤，叫做“發(fā)展是硬道理”。我一直在一些講話中說，鄧小平講錯(cuò)了，因?yàn)猷囆∑讲欢裁唇?ldquo;發(fā)展”。他連發(fā)展都不懂，還談什么硬道理呢?
其實(shí)，“發(fā)展”是有標(biāo)準(zhǔn)的，發(fā)展的好壞是有一個(gè)尺度，這個(gè)尺度就是誰獲益。在中國談到發(fā)展的成就的時(shí)候，很多人常常用國家的概念──中國國家的實(shí)力增強(qiáng)了、中國的國際地位提高了等等等等。這個(gè)時(shí)候常常就混淆了一個(gè)東西，就是把國家機(jī)器和組成這個(gè)國家的大多數(shù)國民給混在一塊兒。似乎國家機(jī)器的能力增強(qiáng)，就是老百姓的利益增加了，其實(shí)完全不是這么回事。
中國的問題恰恰就出在改革開放也好，經(jīng)濟(jì)增長也好，最后獲得收益最大的是國家機(jī)器和國家機(jī)器里面保護(hù)的這些官僚集團(tuán)，中國現(xiàn)在叫“特權(quán)階層”，或者叫“官僚群體”。但是，他們獲益不等于說中國的大部分國民獲益，如果發(fā)展增長值被占人口百分之幾的這么一小群官僚群體獲益，那應(yīng)該講這個(gè)發(fā)展是失敗的。
首先，這個(gè)發(fā)展在中國是沒有準(zhǔn)確目標(biāo)的，或者說政府心里很清楚他的目標(biāo)就是讓官員富起來，至于老百姓苦下去他是不管的。那么，這種情況下，官員變得越來越富，從發(fā)展中獲得了絕大的好處，老百姓卻得不到好處。當(dāng)然，如果從一個(gè)正當(dāng)性的角度來講，發(fā)展要有正當(dāng)性，那就是說只有當(dāng)這種發(fā)展給70%、80%、90%的老百姓，帶來實(shí)實(shí)在在、穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)，逐步提升的生活水準(zhǔn)，這樣的發(fā)展才算是有益于國家的，這個(gè)國家指的是全體國民而不是國家機(jī)器。
如果按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，中國的發(fā)展走上了歧途，這個(gè)歧途的標(biāo)志，就是他只滿足于一小撮權(quán)貴階層的需要，而不去顧及大多數(shù)國民的需要。換句話講，這個(gè)發(fā)展背離了社會(huì)公正，很多人認(rèn)為社會(huì)公正只不過是一個(gè)口號(hào)，說說而已，需要說說，拿出來講一下，講完了也就拉倒了。還有人認(rèn)為社會(huì)公正就是政府給貧困階層發(fā)一點(diǎn)小錢，給一點(diǎn)施舍，救濟(jì)之類的，然后就叫社會(huì)公正了。其實(shí)，社會(huì)公正復(fù)雜得多。社會(huì)公正首先指的是在一個(gè)社會(huì)里是不是不同社會(huì)群體擁有同等的政治社會(huì)權(quán)利。比方講：選舉的時(shí)候，普通人和官員是不是同樣只有一票，普通人的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利不會(huì)被官員剝奪。像這樣的問題是社會(huì)公正的一個(gè)基本前提。中國的社會(huì)不公、收入分配不公、貧富差距擴(kuò)大，其實(shí)根本原因在于政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利上存在著社會(huì)不公，最后必然導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)收入分配的不公。
那么，這個(gè)社會(huì)不公模式下的這種經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展必然會(huì)造成一個(gè)結(jié)果，就是中國有幾億勞動(dòng)力，拚命生產(chǎn)卻不消費(fèi)，或者基本上不消費(fèi)，省吃儉用過得苦哈哈。那問題就來了，這幾億勞動(dòng)力拚命生產(chǎn)出來的東西，他們自己買不起，中國是那么大一個(gè)國家，十幾億人口，其中7、8億是這樣的狀況。那個(gè)產(chǎn)品不知道要賣給誰，如果賣不出去，那么他的生產(chǎn)也就沒有意義了，工廠就關(guān)門。
所以在中國而言，通過全球化找到了一個(gè)出路──那就是這幾億人拚命的生產(chǎn)，但自己又不消費(fèi)，然后想辦法賣到國外去。賣到國外以后，獲得了外匯，這個(gè)錢又被政府借給了別個(gè)發(fā)達(dá)國家。就是把外匯以外匯儲(chǔ)備的形式存在了外國的銀行，或者是把它變成了外國的國債。那么這樣的話，相當(dāng)于變相的把中國的老百姓創(chuàng)造的財(cái)富再借給外國人，特別是發(fā)達(dá)國家，然后請他們用從中國借的債來買中國的商品。
當(dāng)然這樣中國的經(jīng)濟(jì)就增長起來了，但稍微有一點(diǎn)頭腦的人，都會(huì)想到這樣的經(jīng)濟(jì)增長能長期下去嗎?其實(shí)不可能的?？傆幸惶焱鈪R儲(chǔ)備積累到一個(gè)嚴(yán)重的程度，總有一天這個(gè)出口會(huì)出到再也賣不動(dòng)的程度。那么，去年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)正好就造成這一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從那一點(diǎn)開始，中國的這種畸形的發(fā)展模式走上了一個(gè)瓶頸，再也走不下去了。從那個(gè)時(shí)候開始，中共政府費(fèi)了很大的力氣想要通過房地產(chǎn)、政府的公共設(shè)施投資，用這些投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。
同時(shí)，中共也面臨一個(gè)叫做“內(nèi)需不足”的困惑，那就是國內(nèi)老百姓的消費(fèi)越來越少、占整個(gè)經(jīng)濟(jì)比例日益下降。整個(gè)經(jīng)濟(jì)能靠百分之幾的官員，占人口百分之幾的官員來消費(fèi)帶動(dòng)嗎?誰都知道不可能的。一個(gè)官員再能喝酒，他一天也不能喝80斤、100斤酒，他再能胡吃海喝，一天也頂多吃掉幾千塊、上萬塊，他們?nèi)匀徊荒艽?、8億人去消費(fèi)。所以，中國的內(nèi)需就拉不起來，因?yàn)檫@個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是畸形的，是背離社會(huì)公正的，占大多數(shù)人口的老百姓沒有消費(fèi)能力。
現(xiàn)在中國面臨了一個(gè)困境，60年后，看起來中國好像是經(jīng)濟(jì)增長率也提高了，外匯儲(chǔ)備也達(dá)到世界第一了，似乎是一個(gè)非常神氣的狀態(tài)。但是就在這神氣狀態(tài)的背后，你可看到他存在一系列無法解決的經(jīng)濟(jì)病癥。這些經(jīng)濟(jì)病癥正好是中國這個(gè)畸形的背離社會(huì)公正的發(fā)展模式所表現(xiàn)出來的一系列征兆。這些征兆都是沒有辦法靠一些小政策能夠輕而易舉就扭轉(zhuǎn)的。
主持人：將來中國將面對的就是難以解決的這些問題，那也很顯然現(xiàn)在很多國際上有的人還認(rèn)為中國能夠帶領(lǐng)世界走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的低谷，也是一個(gè)幻想啦。
陳博士：不光是幻想，那是無知?？梢赃@么說，誰這么以為，誰就是無知者。但是，很遺憾的就是盡管這個(gè)世界很大，也有很多有名的人物，但是不排除他們當(dāng)中無知者占相當(dāng)大的部分。
主持人：我覺得您剛才論說的現(xiàn)在這個(gè)中國經(jīng)濟(jì)增長的模式很客觀。但另外還有一些人他們也說了一種中國模式，您對這個(gè)有什么自己的看法嗎?
陳博士：中國模式在中國國內(nèi)被稱做“中國模式”。在國外有那么一、兩個(gè)認(rèn)識(shí)上很糊涂的西方學(xué)者，把他稱做“北京共識(shí)”。就是說現(xiàn)在中國已經(jīng)創(chuàng)造出一個(gè)全世界應(yīng)該模仿的一個(gè)共同的價(jià)值理念，當(dāng)然中共政府是很喜歡這樣的說法，中國的學(xué)者也是趨之若鶩。但很可惜，這個(gè)北京共識(shí)好像并沒有在全世界媒體上真正得到多少反響，只是在中國的媒體上被中國少數(shù)御用學(xué)者在追捧。
事實(shí)上，所謂的中國模式，就是我剛才前面講的這個(gè)：“畸形的背離社會(huì)公正的發(fā)展模式”。今天已經(jīng)走到處在左右為難，進(jìn)退兩難的狀態(tài)下。如果說他有什么特質(zhì)，有什么中國模式的特點(diǎn)，那就是，早早晚晚他會(huì)進(jìn)入今天這個(gè)狀態(tài)。如果說過去這么多年來有那么多人看不到這個(gè)結(jié)果，一再盲目的吹捧，那只能說他們的眼界缺乏前瞻性，他們的思維過于狹窄。本來中國模式今天出現(xiàn)了這個(gè)結(jié)局，應(yīng)該是十年前就看到。
主持人：是。在10年前，何清漣老師就在她的著作《中國現(xiàn)代化的陷阱》中分析了中國改革的巨大問題并且預(yù)言了必然的結(jié)果。這本書已于1998年出版，當(dāng)年就暢銷300萬冊。雖然在中國已經(jīng)成為了禁書，但是已經(jīng)翻譯成多種語言在全世界暢銷。
看了陳曉農(nóng)談新中國60年有感的讀者還看了：
2.會(huì)考?xì)v史復(fù)習(xí)資料:新中國初期的政治建設(shè)