語文必修3古文《師說》鑒賞
《師說》立意高遠(yuǎn),氣勢雄渾,語言練達(dá),論辯有力,充分體現(xiàn)了散文藝術(shù)美的生動(dòng)內(nèi)涵，值得學(xué)生學(xué)習(xí)、欣賞和借鑒，下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)淼恼Z文必修3古文《師說》鑒賞，希望對(duì)你有幫助。
語文古文《師說》鑒賞
(一)多種多樣的論證方法
中國古代散文，尤其是唐以前，不以議論見長。能言善辯如孟子、荀子，也總是在他們的議論文章中運(yùn)用比喻和寓言故事來幫助說理。相比之下，韓愈這篇論說文卻在邏輯思維方面大大超過了前人。突出表現(xiàn)在如下幾點(diǎn)：
1.論證嚴(yán)密、概念明晰。如文章一開頭就斷言“古之學(xué)者必有師”，接著便說明學(xué)者之師是什么樣的師：“師者，所以傳道受業(yè)解惑也。”然后又順乎邏輯的需要說明這樣的老師到何處尋找： “道之所存，師之所存也”。這樣一環(huán)緊扣一環(huán)，環(huán)環(huán)銜接，一氣貫通，具有強(qiáng)大的說服力。又如作者提出論點(diǎn)”學(xué)者必有師”,前面加一“古”字，即把論據(jù)也包括起來，但在本段不作論證，在第二段指出“古之圣人從師而問”，第四段則敘述大圣人孔子從師的具體事例，既然古之圣人尚且有師，“古之學(xué)者必有師”也就不證自明了?？梢娮髡叩恼撟C周密嚴(yán)謹(jǐn)，真是天衣無縫，滴水不漏。概念明確，作者在開頭給師下一定義：“師者，所以傳道受業(yè)解惑者也”，而在第二段則申明“彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也”，這就把“句讀之師”和“解惑之師”這兩個(gè)容易混淆的概念辨明了，有力地批駁了士大夫們的詭辯術(shù)。
2.對(duì)比論證，邏輯嚴(yán)明。本文第二段寫得最為精彩，這和恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用了對(duì)比的論證方法有直接的關(guān)系。這段所用的三組對(duì)比有一個(gè)共同的特點(diǎn)，那就是經(jīng)過雙方的對(duì)比，造成了一種強(qiáng)烈的反差效果，都可以用“反而”承接上文，在語意上形成了一個(gè)逆接序列。如，“古之圣人”才智高，尚且從師學(xué)習(xí);“今之眾人”才智低，反而“恥學(xué)于師”。通過對(duì)比，揭示了“士大夫之族”不從師學(xué)習(xí)乃違背常理，則作者主張從師學(xué)習(xí)觀點(diǎn)的正確不言自明。這段對(duì)比的難能可貴之處還在于，作者運(yùn)用多種邏輯推理的方法。駁“恥學(xué)于師”，作者用了因果推理的方法，指出圣人從師，結(jié)果“圣益圣”;今人不從師，結(jié)果“愚益愚”。由“果”的優(yōu)劣，反推出“因”的優(yōu)劣。駁“恥自身師”，則先用明晰概念的方法，反駁士大夫的詭辯，接著用了得失推理的方法，指出他們重童子之師輕自身之師，是“小學(xué)而大遺”，是不合算的糊涂行為。駁“恥相師”，則更是運(yùn)用了矛盾律的邏輯原理，深刻地揭露了士大夫觀點(diǎn)的荒謬。
3.引用論證，事理俱全。引用是論說文中常用的論證方法，這在現(xiàn)在的學(xué)術(shù)論文中也是最常見的。本文第三段，作者引述了孔子的言行來進(jìn)一步闡明自己的觀點(diǎn)，這就比前文籠統(tǒng)地說“古之圣人”更加切實(shí)可信。有了孔子這樣一個(gè)強(qiáng)大的支持者，更增強(qiáng)了說服力。而在短短的幾行字中，既有孔子從師的事例，又有孔子闡釋的道理，不僅語言簡潔明快，而且很有說服力。
(二)個(gè)性化的語言特色
韓愈的散文素以氣勢充沛、筆力雄放著稱，他的這種風(fēng)格，在本文中，也得到了充分的體現(xiàn)。這一方面體現(xiàn)在句式上，韓愈為文多用排比句、對(duì)偶句和聯(lián)珠句。如“生乎吾前……”，“生乎吾后……”;“古之圣人……”，“今之眾人……”。這種句式的運(yùn)用，形式整齊，氣勢飛動(dòng)，增強(qiáng)了表現(xiàn)力。連珠，又稱頂針、蟬聯(lián)，民間俗稱為“咬字”，即用上一句的結(jié)尾字，作下一句的開頭，首尾相連，“歷歷如貫珠”。本文這樣的句式很多，如開頭的幾句：“古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑?惑而不從師……”這種句式的運(yùn)用，加強(qiáng)了句子之間的連接，使論述環(huán)環(huán)相扣，嚴(yán)密緊湊。另一方面又體現(xiàn)在行文的語氣上。豐富的語氣表達(dá)，可以增強(qiáng)文章的生動(dòng)性，本文在這方面是相當(dāng)成功的。如用“嗟乎”、“嗚呼”這樣的語氣詞加強(qiáng)感嘆，用“彼與彼年相若也，道相似也”這樣的摹狀語句有聲有色地描繪“士大夫之族”的神態(tài)，用“如是而已”這樣的限止語句表示結(jié)論的無可置疑。文章的第二段，一連用了三組對(duì)比批判人們?cè)趲煹绬栴}上的“惑”，得出的結(jié)論是一樣的，但語氣卻各不相同。“圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎”，是用推測疑問語氣作判斷;“小學(xué)而大遺，吾未見其明也”，是用肯定語氣作判斷;“巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟”，是用驚詫語氣作判斷。這種錯(cuò)綜變化的語句，使議論更生動(dòng)，說理更深刻。
語文古文《師說》原文
古之學(xué)者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑?惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之;生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。
嗟乎!師道之不傳也久矣!欲人之無惑也難矣!古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉;今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎?愛其子，擇師而教之;于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見其明也。巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼!師道之不復(fù)可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟!
圣人無常師?？鬃訋熪白?、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：“三人行，則必有我?guī)煛?rdquo;是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，不拘于時(shí)，學(xué)于余。余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。
語文必修3古文《師說》鑒賞相關(guān)文章：