高中語文必修五《論修身》教案(3)
高中語文必修五《論修身》教案
欲窮千里目(用盡)
復前行，欲窮其林(走到……盡頭)
五、課后練習。
1?選擇背誦課文中的幾段話。
2?閱讀下面的文章，結合本課內(nèi)容，寫一篇600字左右的短文，談談你對加強個人修養(yǎng)的認識，在班上與同學交流。
對《論語》修身思想點滴認識及其現(xiàn)代價值探討
鐵笛書生
少年時正趕上“傳統(tǒng)文化熱”，坊間“白話××”、“××精選”大行其道，彼時聞得宋初宰相趙普有半部《論語》平天下治天下之說，余亦不疑。現(xiàn)在回想頗覺可笑，那不過是趙普的托詞而已?？鬃又畷r，諸侯紛爭，兵戈四起，所謂“春秋無義戰(zhàn)”，當時為各國見用的是商鞅、韓非等法家學說，其后是蘇秦、張儀等縱橫家得寵?？酌现畷r，王道不行。
漢初董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”，儒學自此取得歷朝的官學地位，其間雖有反復，但大體如此。但又何曾有過王道呢?無非是“儒表法里”，不以“萬物為芻狗”就不錯了。
宋末理學與明末心學越發(fā)展，越拿金、元及清沒有辦法，江山卻落入異族之手，真可是“愧無半策紓國難，只余一死抱余恩”。所以儒家政治思想從來就沒有平過天下，也不可能，到現(xiàn)代社會就更不合時宜了。
《論語》不能平天下，若用于修身則于國于己善莫大焉，也算是一種“平天下”吧。
現(xiàn)代社會的建設目標是以憲政為基礎的民主法制社會，依法治國的理念已深入人心。但法治社會的有效運轉，仍然要有賴于社會成員個人道德主體的挺立意識。“沒有充分深厚的個人美德基礎，任何普遍社會規(guī)范都不能內(nèi)化于人的實際行動，現(xiàn)代西方倫理學家如麥金太爾、查爾斯·泰勒等已經(jīng)充分認識到了這一點。”(引自萬俊人文《儒家倫理：一種普世倫理》)《論語》語言質樸，義理深遠，內(nèi)涵豐富。比如這一句：“子在川上曰：逝者如斯夫!不舍晝夜。”就有詩的美，依己見，且達到了詩的最高境界。但在《論語》中，還是有關修身的道德學說之義最為殊勝?？档抡f，“由于道德學優(yōu)越于理性的一切其他工作，所以古人用‘哲學家’這個詞時，總是特別指道德學家說的;而且就是現(xiàn)在，如果某人在理性指導下顯示出自我控制的能力，我們由于某種類推，也稱他為哲學家，而不問他的知識如何的有限。”(《純粹理性批判》韋譯本)《論語》中的修身思想影響到了中國人幾千年，是我國最為寶貴的思想財富，所給予我們的往往會大于我們所期望的。
《論語》可以作為建設“法治中國”的“本土倫理資源”，這也是今天學習、研究《論語》的現(xiàn)代價值所在。
我認為，《論語》中的修身學說有兩點值得特別注意。為了避免歧義，修身這里指個人的道德修養(yǎng)，同時也不碰“福德兩難”這個千古無解的難題。
1?強調(diào)道德修養(yǎng)實踐的個人主體性，重實踐，輕空談。
孔子的道德學說中心概念是“仁”，這是我們都知道的。“仁”是個很復雜玄妙而難以達到的東西嗎?其實很簡單。“仁遠乎哉?我欲仁，仁至矣。”(《述而》)孔子認為仁的實現(xiàn)在于個體認識到仁，即人皆有恥辱之心。并要主動追求實現(xiàn)仁，仁在人的主體自由活動中體現(xiàn)。“人能弘道，非道弘人也。”(《衛(wèi)靈公》)孔子認為道德修養(yǎng)的實現(xiàn)在于實行，不是華麗的言辭。故有“君子欲訥于言而敏于行”(《里仁》)。孔子對空言“仁”極為痛恨，“巧言令色，鮮矣仁”(《陽貨》)，“道聽而途說，德之廢也”(《陽貨》)。所以儒家的精要在于身體力行，知行合一。我們可以做進一步的探討，孔子有弟子三千，其中賢者七十二，那么，誰繼承了孔子的衣缽呢?“宰我、子貢善為說辭，冉牛、閔子、顏淵善言德行。”(《孟子·公孫丑上》)孟子認為他們都會說，沒有提到曾參。我們看《論語》中這樣一段，“子曰：‘參乎!吾道一以貫之。’曾子曰：‘唯。’子出。門人問曰：‘何謂也?’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。’”(《里仁》)一個“唯”字有一點后來中國禪宗不立文字以心證心的味道。曾子不但意識到“仁”，而且身體力行。曾子說：“士，不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎，死而后已，不亦遠乎。”(《泰伯》)曾子怎樣做的呢?“曾子曰：‘吾日三省吾身一為人謀而不忠乎?與朋友交而不信乎?傳不習乎?’”(《學而》)確實到了“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”的地步。所以，曾子才是孔子的真正傳人?，F(xiàn)在有的學者論證《論語》為曾子的門人所作，道理是在此吧。
2?儒家講“慎獨”，這與康德實踐哲學的“自律”有相似之處。儒家與先于道德情感的康德絕對律令不同的是，儒家更強調(diào)“誠意”，孔子的“仁”是從人性基本情感出發(fā)，情理交融。只有從儒家的情理結構出發(fā)，才能理解《論語》中的仁、義、信、忠、恕等概念。
關于儒家的情理之間的關系，錢穆先生在《孔子與論語》中有精辟的闡述，抄錄如下：
宋儒的說心統(tǒng)性情，毋寧可以說，在全部人生中，中國儒家思想，則更看重此心之情感部分，尤勝于其著重理知部分。我們只能說，由理知來完成性情，不能說由性情來完成理知。情失于正，則流與欲。中國儒家，極著重情欲之分開，人生當以情為主，但不能以欲為主，儒家論人生，主張節(jié)欲、寡欲以至無欲。但絕不許人寡情、絕情以至無情。”(轉引自李澤厚《探尋語碎》)孔子認為，“仁”的實現(xiàn)要從人的基本親情出發(fā)，“君子務本，本立而道聲。孝弟也者，其為仁之本也”(《學而》)還有，“子曰：‘居上不寬，為禮不敬，臨喪不哀，吾將以觀之哉?’”(《八佾》)這里也是從基本的人之常情出發(fā)，而不是用抽象的“仁”。這個概念去套。因此，孔子提倡仁義要出乎真情，不要假仁假義。“匿怒而友起人，左丘明恥之，丘亦恥之。”(《公冶長》)他的門人也繼承了這個思想，“子游曰：‘喪致乎哀而止。’”(《子張》)再舉個例子，《陽貨》中有這要一段：“宰我問：‘三年之喪，期已久矣。’”他認為為父母守三年喪太久了?？鬃記]有講什么大道理或世俗規(guī)矩這些東西，而是問他：“食夫稻，衣夫錦，于女安乎?”不守三年喪你心安嗎?宰我說：“安。”孔子告訴他：“女安，則為之!”你如果心安，就不要守三年喪了。當然，孔子是講原則的，比如說“富與貴，是人之所欲也;不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之惡也;不以其道得之，不去也。”(《里仁》)注意，孔子對宰我的譴責是從人倫親情出發(fā)的，他說：“予之不仁也!”“子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也，予也有三年之愛於其父母乎!”你從出生起，至少要在父母懷中呆三年，你就不能有同樣的愛嗎?為父母守三年喪。孔子反對矯情，假仁假義：“鄉(xiāng)愿，德之賊也。”(《陽貨》)
孔子的道德學思想后來被孟子所繼承，并且從人性論出發(fā)作了更深刻的哲學論證，標志著儒家思想的基本成熟，所以后來的儒生都以孔孟門徒自居。當然，由于孔孟的道德學形式與質料不分，且與政治學說交織在一起，從歷史的角度看可能是合理的，但若與現(xiàn)代價值來判斷，有些論斷不止是偏見，簡直就是荒謬了。在閱讀《論語》的時候我們也應當注意鑒別，仔細分析。不要去學那個臺灣的南懷槿，牽強附會，強作解人，徒添笑柄。影響中國人思想的，除了儒家，還有道家、釋家等，但以儒家為主。魯迅在《且介亭雜文·中國人失去了自信力了嗎?》中說：“我們自古以來，就有埋頭苦干的人，拼命硬干的人，為民請命的人，舍身求法的人，……他們是中國的脊梁。”這正是儒家積極進取，“知不能為而為之”的精神，中國近代歷經(jīng)磨難，多少次處于亡國滅種的邊緣，是儒家的“雖千萬人吾往矣”的儒家思想激起仁人志士前赴后繼為國盡忠，這在世界歷史上看也是罕見的。顧炎武的“天下興亡，匹夫有責”恐怕即使目不識丁的山野樵夫也有耳聞吧。學習《論語》不能指望人們就因此成為君子圣人，但《論語》中的思想畢竟契合中國人深層心理結構的儒家傳統(tǒng)，于文明中國的建成不是沒有裨益的。
熊十力先生在《佛家名相通釋》中說，讀古書要“根柢無易其故，裁斷皆出己見。”
《論語》作為一部已經(jīng)距離我們年代很遙遠的語錄體著作，“根柢無易其故”是很難的，“裁斷皆出己見”是否合理就要看個人的學識高低了。我想，無論后人如何解說《論語》，都不會有損于這部著作的偉大，都無損于孔子的偉大。海德格爾于1942年致友人的信中說，“每一篇對我的哲學之陳述，都必將導致不幸，亦至對《存在與時間》本身亦然矣。”今日說《論語》，幸哉?不幸哉?
高中語文必修五《論修身》教案相關文章：