高中政治時(shí)事評(píng)論小論文600字
高中政治時(shí)事評(píng)論小論文600字
就高中政治教學(xué)而言，其中必不可少的一項(xiàng)便是時(shí)事政治教學(xué)，那學(xué)生如何進(jìn)行時(shí)事評(píng)論的寫(xiě)作呢?下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家?guī)?lái)的高中政治時(shí)事評(píng)論小論文，希望對(duì)你有幫助。
高中政治時(shí)事評(píng)論論文(一)
西安地鐵三號(hào)線使用“問(wèn)題電纜”被曝光，該品牌電纜還被評(píng)為“陜西省著名商標(biāo)”，引發(fā)公眾關(guān)注。陜西省工商局23日通報(bào)稱(chēng)，對(duì)陜西奧凱電纜公司著名商標(biāo)認(rèn)定等情況進(jìn)行全面調(diào)查，撤銷(xiāo)陜西奧凱電纜有限公司“五勝及圖”商標(biāo)的“陜西省著名商標(biāo)”稱(chēng)號(hào)，并對(duì)在該著名商標(biāo)認(rèn)定中，審核、把關(guān)不嚴(yán)的相關(guān)工作人員進(jìn)行追責(zé)。(3月23日中國(guó)新聞網(wǎng))
陜西省工商局撤銷(xiāo)“問(wèn)題電纜”的“著名商標(biāo)”稱(chēng)號(hào)，并對(duì)審核、把關(guān)中的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追責(zé)，這樣的處理本身并沒(méi)有錯(cuò)。評(píng)選過(guò)程中“把關(guān)不嚴(yán)”是肯定的。譬如陜西省規(guī)定“著名商標(biāo)”評(píng)選條件是“核準(zhǔn)注冊(cè)三年以上”，奧凱公司注冊(cè)不到三年就提交了評(píng)選申請(qǐng)，連評(píng)選門(mén)檻都沒(méi)達(dá)到，就能戴上“著名商標(biāo)”的帽子，這里面問(wèn)題顯然不小。
不過(guò)，板子僅僅打在“把關(guān)不嚴(yán)”上，還是沒(méi)有抓住問(wèn)題的關(guān)鍵。“著名商標(biāo)”本身存在的問(wèn)題，比“問(wèn)題電纜”更可怕;它的實(shí)質(zhì)，是由政府部門(mén)為企業(yè)認(rèn)證背書(shū)，將政府的公信力捆綁在企業(yè)的市場(chǎng)信譽(yù)上。這容易導(dǎo)致兩個(gè)問(wèn)題：一是權(quán)力為市場(chǎng)做主，干預(yù)了消費(fèi)者的自由意志，讓消費(fèi)者在選擇中被牽著鼻子走;二是政府與企業(yè)容易形成一損俱損的共同體，“著名商標(biāo)”企業(yè)出了問(wèn)題，政府就會(huì)跟著背黑鍋，反過(guò)來(lái)，政府為了不讓自己尷尬，就有可能為企業(yè)捂蓋子。
因此，2014年4月，國(guó)家工商總局就下發(fā)了《關(guān)于執(zhí)行修改后的〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法〉有關(guān)問(wèn)題的通知》，明確指出：“5月1日起，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者不得將‘馳名商標(biāo)’字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中”。工商總局的指導(dǎo)思想是明確的，可為什么還有很多地方抓著“著名商標(biāo)”的評(píng)選不放呢?這顯然是因?yàn)椋姓块T(mén)的天然屬性，就是要自我擴(kuò)張、擴(kuò)權(quán)的。當(dāng)行政部門(mén)抓住更多權(quán)力不放的同時(shí)，也就為權(quán)力尋租、暗箱操作制造了空間。譬如奧凱公司的商標(biāo)評(píng)選中，不排除就有利益輸送、某些官員為企業(yè)評(píng)選開(kāi)綠燈的問(wèn)題。
在簡(jiǎn)政放權(quán)的大背景下，權(quán)力需要自我克制與極度謙抑。這不僅是市場(chǎng)對(duì)權(quán)力的要求，也是權(quán)力維護(hù)自身公信力的必然。“問(wèn)題電纜”出了問(wèn)題，“著名商標(biāo)”成了笑話;三鹿奶粉出了問(wèn)題，“中國(guó)免檢產(chǎn)品”的證書(shū)成了廢紙一張。如果政府部門(mén)不想拿自己的公信力開(kāi)玩笑，不想給問(wèn)題企業(yè)拉來(lái)墊背的話，就應(yīng)該保持與市場(chǎng)的距離。取消“著名商標(biāo)”，別再越俎代庖，把產(chǎn)品的評(píng)價(jià)權(quán)還給市場(chǎng)，如此，既是市場(chǎng)之幸，也是權(quán)力之幸。
高中政治時(shí)事評(píng)論論文(二)
家在湖北武漢的楊文喻去年剛生了寶寶。“我的預(yù)產(chǎn)期本是9月3日，但這正好在入學(xué)截止日期后了，就在8月30日那天做了剖腹產(chǎn)。”這樣楊文喻的寶寶就可以早一年入學(xué)。(2月23日《中國(guó)青年報(bào)》)
據(jù)2013年統(tǒng)計(jì)，中國(guó)內(nèi)地選擇剖腹產(chǎn)的產(chǎn)婦比例高達(dá)46%，為全世界之最。中青報(bào)的這次調(diào)查，2001名已有孩子的受訪者中，有33.6%的家長(zhǎng)直言有提前剖腹產(chǎn)的情況?，F(xiàn)實(shí)中，像這位武漢媽媽云淡風(fēng)輕地“刀刃向內(nèi)”，背后隱藏的是爭(zhēng)取孩子早入學(xué)的焦慮。
社會(huì)的浮躁與人們?nèi)找婕惫瑯O大地強(qiáng)化了許多年輕家長(zhǎng)對(duì)自己孩子的“起跑恐后”感。中考、高考兩大全國(guó)型戰(zhàn)役，凝聚著無(wú)數(shù)學(xué)子與家長(zhǎng)的全力以赴。與之相比，孩子上小學(xué)，則是圍繞8月31日這個(gè)時(shí)點(diǎn)，家長(zhǎng)和學(xué)校各種樣式的拉鋸戰(zhàn)。其中，家長(zhǎng)找關(guān)系、改年齡，對(duì)孩子拔苗助長(zhǎng)不一而足。如果預(yù)期沒(méi)有強(qiáng)大的社會(huì)資源，一些本來(lái)的“九月胎兒”，就只好以媽媽挨上一刀的代價(jià)來(lái)到世上趕路。
據(jù)調(diào)查，63%受訪家長(zhǎng)認(rèn)為孩子入學(xué)早晚對(duì)成長(zhǎng)影響大。近40%的受訪家長(zhǎng)認(rèn)為孩子晚入學(xué)好。36%的受訪家長(zhǎng)認(rèn)為早入學(xué)好。包括剖腹產(chǎn)在內(nèi)的所有打提前量上學(xué)的孩子，其實(shí)都是“早入學(xué)容易跟不上”一族。相差半年，僅生理發(fā)育就會(huì)有明顯不同。其中同齡的男孩上學(xué)比女孩更吃虧。只不過(guò)，沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的家長(zhǎng)都以?xún)e幸心理迎難而上，做的是“少年英雄”夢(mèng)。
筆者有個(gè)侄子，因家長(zhǎng)考慮上幼兒園成本太高，提前半年上了學(xué)(以8月31日滿(mǎn)6周歲為準(zhǔn))。盡管成績(jī)不算差，但孩子和家長(zhǎng)都不輕松。對(duì)孩子的總體評(píng)價(jià)，老師總是低于家長(zhǎng)的估價(jià)，家長(zhǎng)總是有些耿耿于懷?；剡^(guò)頭來(lái)看，老師是以孩子的生理和心理成熟為標(biāo)準(zhǔn)，而家長(zhǎng)則很容易以孩子的考試分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)。
落實(shí)好教育部關(guān)于小學(xué)入學(xué)年齡由各地“根據(jù)法律規(guī)定和實(shí)際情況統(tǒng)籌確定”，必須做實(shí)專(zhuān)家提出的自然年齡、生理年齡和心理年齡同步發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橹辽儆腥种坏暮⒆踊蛏砟挲g或心理年齡低于自然年齡，意味著他們上學(xué)會(huì)吃力。要使這種理念變成自覺(jué)行為，在孩子的胎兒期、特別是學(xué)齡前，家長(zhǎng)們要像中考、高考一樣得到科學(xué)指導(dǎo)，獲得成長(zhǎng)，才有可能避免媽媽冒險(xiǎn)挨刀，或孩子冒險(xiǎn)搶跑。
高中政治時(shí)事評(píng)論論文(三)
去年，由馮小剛導(dǎo)演、范冰冰領(lǐng)銜主演的電影《我不是潘金蓮》上映。沒(méi)想到，這部電影引發(fā)全國(guó)潘氏宗親會(huì)不滿(mǎn)，認(rèn)為有損潘氏名譽(yù)。來(lái)自廣東增城的農(nóng)婦潘金蓮，更是將馮小剛、劉震云、范冰冰等人告上法庭，要求停止侵權(quán)，恢復(fù)名譽(yù)。(3月22日《成都商報(bào)》)
一部電影《我不是潘金蓮》，引起了全國(guó)潘氏宗親會(huì)不滿(mǎn)，主創(chuàng)人員更是被農(nóng)婦潘金蓮直接告上法庭。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這事做的確實(shí)挺荒.唐，全國(guó)潘氏宗親會(huì)、農(nóng)婦潘金蓮都存在蹭熱點(diǎn)的嫌疑，用很多網(wǎng)友的話說(shuō)，想紅想瘋了。
道理不難理解，潘金蓮的“蕩婦”形象定位，并不是電影《我不是潘金蓮》確立的，而是四大名著之一的《水滸傳》和“四大奇書(shū)”之一的《金瓶梅》確立的，至今已有七百多年的歷史。即便沒(méi)有《我不是潘金蓮》這部電影，人們?cè)缫舱J(rèn)定潘金蓮是“蕩婦”的代言人。潘金蓮重名，那是今天的農(nóng)婦潘金蓮重了古代“蕩婦”潘金蓮的姓名，年過(guò)六旬的農(nóng)婦潘金蓮從小被嘲笑就說(shuō)明了這一點(diǎn)。從這個(gè)角度說(shuō)，如果全國(guó)潘氏宗親會(huì)和潘金蓮覺(jué)得敗壞了潘氏、潘金蓮的名譽(yù)，那么該起訴的對(duì)象應(yīng)是最早有損他們形象和名譽(yù)的名著《水滸傳》《金瓶梅》的創(chuàng)作者，而不是電影《我不是潘金蓮》的創(chuàng)作者。
另一方面，不管是名著《水滸傳》《金瓶梅》，還是電影《我不是潘金蓮》，都是文藝作品，內(nèi)容存在虛構(gòu)，不能簡(jiǎn)單地把文藝作品中的人物姓名與現(xiàn)實(shí)生活中的人物姓名相掛鉤，這是基本常識(shí)。而且，文藝創(chuàng)作，必定既有正面角色，也有反面角色。盛傳很廣的文藝作品中的負(fù)面人物除了潘金蓮之外，還有“奸夫”形象的西門(mén)慶、“負(fù)心漢”形象的陳世美、“偽君子”形象的岳不群等，這些人物形象早已深入人心。如果按照農(nóng)婦潘金蓮告馮小剛的邏輯思維，那么創(chuàng)作出深入人心負(fù)面角色的文藝作品創(chuàng)作者都該被起訴了，顯然很荒.唐，不利于文藝創(chuàng)作。
從法律角度說(shuō)，農(nóng)婦潘金蓮告馮小剛等電影《我不是潘金蓮》的主創(chuàng)人員，雖然是她的權(quán)利，但這種胡攪蠻纏的起訴馮小剛，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是一種濫用訴訟權(quán)的行為，農(nóng)婦潘金蓮儼然成為電影《我不是潘金蓮》中主角李雪蓮的現(xiàn)實(shí)版。我國(guó)司法資源本來(lái)就很有限，農(nóng)婦潘金蓮還如此濫訴，無(wú)疑進(jìn)一步擠壓了司法資源，影響其他真正需要維權(quán)的人通過(guò)訴訟途徑維權(quán)。從這個(gè)角度說(shuō)，在經(jīng)過(guò)法院立案登記制改革之后，雖然大大降低了民眾訴訟的立案門(mén)檻，方便了民眾訴訟，但不能縱容民眾濫訴。對(duì)于濫訴行為，有必要設(shè)置一定的門(mén)檻，或者提高濫訴的成本。
看了<高中政治時(shí)事評(píng)論小論文600字>的人還看了：
6.政治論文600字