政治學(xué)習(xí):概括韓非的政治主張
政治學(xué)習(xí):概括韓非的政治主張
從法家開(kāi)始，政治被消解而淪落為一般性的統(tǒng)治問(wèn)題，權(quán)力被神化而成為整個(gè)社會(huì)的追逐之物，官僚體系“維穩(wěn)”頗有效力卻難以滿足社會(huì)的公共需要，人成為國(guó)家的工具和奴隸卻無(wú)法成為關(guān)心他人和公共事務(wù)的公民。小編整理了相關(guān)資料，希望能幫助到您。
韓非子：制度建構(gòu)的重點(diǎn)在體制不在君主
人伍子胥出逃，守邊官吏抓住了他。子胥說(shuō)：“君主之所以到處抓我，是因?yàn)槲疑砩蠋е活w美珠。如果你抓我，我就說(shuō)是被你搶去吞吃了?！笔剡吂倮袈?tīng)子胥這樣說(shuō)，想了一下就放走了他。這是《韓非子·說(shuō)林上》 里記載的一個(gè)故事：“我且曰子取吞之。候因釋之。”
伍子胥抓住守邊官吏的心理，十分巧妙地給他出了個(gè)難題：抓了我，你可以得到獎(jiǎng)賞，但可能面臨剖腹取珠的危險(xiǎn)如果放走我，你或許被君主處罰，但不會(huì)太過(guò)嚴(yán)重，至少不會(huì)危及生命。
在韓非看來(lái)，人都是自私自利之徒，都是從自身利益出發(fā)考慮問(wèn)題，一切行為的動(dòng)力也都是一個(gè)“利”字。故事反映出那位官吏內(nèi)心的糾結(jié)和基于自身利益的反復(fù)權(quán)衡，伍子胥就是利用人們的這個(gè)心理救了自己，也給那位官吏一個(gè)可下的臺(tái)階。
韓非對(duì)人性缺乏信心，他說(shuō)，造車的人希望更多的人富有，他的車好多賣出去幾輛，“非輿人仁而匠人賊也”;造棺材的人就希望死的人更多，他的棺材好多賣出去幾具，“情非憎人也，利在人之死也?！?《韓非子·備內(nèi)》)作為君主，應(yīng)該學(xué)會(huì)利用人性中的這個(gè)弱點(diǎn)，通過(guò)嚴(yán)格的賞罰機(jī)制，“國(guó)家必有文武，管治必有賞罰”(《解老》，驅(qū)使人們?yōu)樽约旱睦娣?wù)，為國(guó)家耕戰(zhàn)事業(yè)盡心竭力。
論說(shuō)賞罰的關(guān)系，韓非頗有獨(dú)到見(jiàn)解。他說(shuō)，人們經(jīng)常主張對(duì)貧困的人給予施舍，對(duì)有罪的人也不忍心處罰，以顯示哀憐百姓，但這樣做是不可以的。對(duì)貧困者給予施舍，等于人無(wú)事功而受到賞賜，既然無(wú)功可以受賞，那么日后百姓就不會(huì)在戰(zhàn)場(chǎng)上奮力廝殺了，也不會(huì)努力耕作了，大家都想方設(shè)法投機(jī)，巴結(jié)權(quán)貴，以獲得非分的利益。長(zhǎng)此以往，國(guó)家安得不亡?所以，聰明的君主應(yīng)明賞設(shè)罰，勸導(dǎo)百姓。有功的人必賞，有罪的人必罰。這樣一來(lái)，沒(méi)有功勞的人就不會(huì)期待誰(shuí)來(lái)賞賜，有罪的人也不再抱僥幸心理，只有這樣的君主，才能成就大業(yè)。
韓非的難得之處，是當(dāng)他講到制度的建構(gòu)和變革的時(shí)候，其重點(diǎn)不在君主本身而在君主集權(quán)的國(guó)家體制。因?yàn)樗麑?duì)君主本人的道德也同樣缺乏信心，至少他不抱希望。在這一點(diǎn)上，韓非是中國(guó)歷史上難得的明白人。他給出的藥方是“勢(shì)”和“法”：“廢勢(shì)背法而待堯舜，堯舜至乃治，是千世亂而一治也”;而用法來(lái)治國(guó)，則是“抱法處勢(shì)而待桀紂，桀紂至乃亂，是千世治而一亂也?！?《難勢(shì)》)事實(shí)也是如此。自韓非說(shuō)過(guò)此話，兩個(gè)千年都過(guò)去了，歷代帝王如過(guò)江之鯽，出過(guò)哪怕一個(gè)堯舜嗎?
儒家講究君君臣臣、父父子子的社會(huì)秩序，其五倫之說(shuō)只是個(gè)人與個(gè)人的交接，而將本屬于私域范疇的個(gè)人和家庭的關(guān)系問(wèn)題推廣到社會(huì)公共領(lǐng)域。儒家堅(jiān)信他們這種理解足以勝任解決天下所有的人類關(guān)系問(wèn)題。問(wèn)題在于，這種以仁義道德以至人際權(quán)謀為底色的政治和行政規(guī)則，能助各級(jí)官吏逃避裙帶朋黨和偽君子當(dāng)?shù)赖姆N.種政治弊端么?
不能，韓非回答。他說(shuō)，傳說(shuō)中造父是很懂得馭馬的人，但如果他沒(méi)有手里的馬鞭，馬兒就不會(huì)乖乖地聽(tīng)他的，所以他反對(duì)倚賴圣賢仁德主導(dǎo)的人治，而主張嚴(yán)刑重罰：“故矯上之失，詰下之邪，治亂決繆，絀羨齊非，一民之軌，莫如法?！?《有度》)可見(jiàn)，韓非對(duì)于法的認(rèn)識(shí)，并不僅僅局限于“一民”，即統(tǒng)一規(guī)范人們的行為，而且還包含著“故矯上之失”的意思。韓非給人們一個(gè)重要的提示：國(guó)家要建立穩(wěn)定健全的法律制度，讓它即使在平庸的君主統(tǒng)治下也能運(yùn)行自如。
歷史上曾有“田氏代齊”的故事，說(shuō)的是齊國(guó)大臣田成子籠絡(luò)民心的辦法，殺掉齊簡(jiǎn)公自任丞相，政變成功后又盡殺公族之中的強(qiáng)者。韓非說(shuō)，田是一奸臣，其陰謀之所以得逞，是從迎合君主開(kāi)始的。君主喜好的，他們爭(zhēng)相贊譽(yù);君主厭惡的，他們爭(zhēng)相詆毀，完全與君主同取同舍。如果君主不能辨明群臣的毀譽(yù)真假，就很容易以逢迎順耳的話為真，當(dāng)做是非判斷的依據(jù)，于是奸臣當(dāng)?shù)赖木置婢托纬闪?。奸臣?dāng)?shù)溃撼季蜁?huì)“怠政”，不會(huì)盡心盡力為君主工作，也不會(huì)真心遵奉法令以獲事功。這是為什么呢?韓非子說(shuō)，人的本性都是趨利避害的，現(xiàn)在奸臣占了上風(fēng)，貞信方正的風(fēng)尚便不存在，人們只好選擇與奸逆結(jié)成一黨了(見(jiàn)《安危》、《難四》)。
若無(wú)嚴(yán)格的賞罰機(jī)制，人的惡的本性就容易發(fā)作，就很容易變成惡棍和道德淪喪者。韓非其實(shí)并不反對(duì)道德，卻不相信道德能有什么大用，它只有和利益結(jié)合起來(lái)，才可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性治理。拋開(kāi)利益談道德，就只是空洞的和毫無(wú)價(jià)值的說(shuō)教。人們與其期待堯舜，不如實(shí)行法治。
應(yīng)該說(shuō)，在人性問(wèn)題上，韓非與西方學(xué)者的看法或許更接近一些。因?yàn)椴幌嘈湃诵?，制度才變得重要，限制?quán)力之類的政治問(wèn)題的討論才有實(shí)際意義。以他為代表的法家思想家群體在中國(guó)思想史上具有不可撼動(dòng)的地位，這樣說(shuō)并不過(guò)分。是他們發(fā)明了較為抽象的政治概念，使國(guó)家的行政運(yùn)作超越了私人領(lǐng)域而達(dá)到公共的維度;是他們把政治倫理與政治運(yùn)作區(qū)分開(kāi)，使政治和法律制度的設(shè)計(jì)變得抽象和獨(dú)立——馬基雅維利當(dāng)年也是這樣做的，時(shí)間上卻要晚了1400多年;也是從他們開(kāi)始，漢字中的“公”字也祛除了王侯公室的封建意義，而向公平、公道、公義的方向衍化。
韓非不愧是法家思想的集大成者。在《韓非子·難一》中，他對(duì)國(guó)家治亂興衰與法律的關(guān)系的歸納十分清晰有力：“國(guó)無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱。奉法者強(qiáng)，則國(guó)強(qiáng);奉法者弱，則國(guó)弱?！边@個(gè)觀點(diǎn)后來(lái)被歷代思想家所承襲和不斷強(qiáng)調(diào)。如宋人宋祁在《雜說(shuō)》中指出：“法者，國(guó)仰以安也。順則治，逆則亂，甚亂者滅?！被騺y或滅，唯系于法制一途。在《有度》篇中，韓非子進(jìn)而指出：“能去私曲就公法者，民安而國(guó)治;能去私行行公法者，則兵強(qiáng)而敵弱。”這個(gè)思想與商鞅是一致的，商君說(shuō)的更簡(jiǎn)捷：“不以私害法，則治?！薄渡叹龝?shū)·修權(quán)》
關(guān)于法律的有效性，政治哲學(xué)上曾有人提出過(guò)四條標(biāo)準(zhǔn)：一是穩(wěn)定和明確;二是違反法律者必受到懲罰;三是法律普遍地適用每一個(gè)人，即法律面前人人平等;四是法律被所有的人認(rèn)可和接受。法家看不起儒家的原因，是認(rèn)為他們的思想主張完全無(wú)法滿足以上所有條件，包括第四條，因?yàn)榧词故堑赖聜惱硪膊灰?jiàn)得所有的人都能接受。而法家卻可以滿足其中的前三條，第四條也不是完全不能滿足。
法家設(shè)定的各種規(guī)則，中心意思是只要你做A，比如致力于耕作和為國(guó)英勇作戰(zhàn)，就能得到國(guó)家的獎(jiǎng)勵(lì)、論功行賞;如果你選擇做B，如從事“末業(yè)”或獨(dú)立從事學(xué)術(shù)活動(dòng)，則不僅不能得到獎(jiǎng)勵(lì)，還會(huì)受到國(guó)家的懲罰。既然法家在人們的行動(dòng)與其所獲得的利益之間建立了如此直接的關(guān)系，就會(huì)有相當(dāng)一部分人選擇接受游戲規(guī)則。秦國(guó)真正做到了“壹民”，秦軍被迅速錘煉成另敵人聞風(fēng)喪膽的“虎狼之軍”，說(shuō)明它的游戲規(guī)則是有效的。
至于秦國(guó)法律有效性的其他三個(gè)條件，韓非說(shuō)得也非常清楚：“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫”(《有度》)，說(shuō)的是法律之下人人平等。在法家的話語(yǔ)體系中，“刑不上大夫”的傳統(tǒng)被徹底終結(jié)，王公貴族犯法照樣受到懲罰。西方學(xué)者對(duì)其宣導(dǎo)的法律公平普遍性評(píng)價(jià)很高，認(rèn)為其與儒家禮教的尊卑貴賤的秩序“最相沖突”。韓非又說(shuō)：“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也”(《難三》);“法莫如一而固，使民知之?！?《五蠹》)，說(shuō)的是法律的明確和穩(wěn)定問(wèn)題。
韓非十分重視制度的信任和有效的問(wèn)題，認(rèn)為法律的公平正義之類的價(jià)值并不最重要，重要的是人們是否信任法律。可信的法律就是有效的。人們相信法律可行有效，這就足夠了。韓非也非常重視“勢(shì)”的作用，將它與“法”并列為君主統(tǒng)治之必備。在《功名》中，他指出一個(gè)明君施政四個(gè)要素：“一曰天時(shí)，二曰人心，三曰技能，四曰勢(shì)位?！彼恼咧?，勢(shì)位最重。“夫有才而無(wú)勢(shì)，雖賢不能制不肖”(《功名》);“抱法處勢(shì)則治，背法去勢(shì)則亂?！?《難勢(shì)》)。
對(duì)于那些自恃擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、不尊奉君主命令的人，他提出的建議十分惡毒：“勢(shì)不足以化則除之!”(《外儲(chǔ)說(shuō)右上》)他把人獨(dú)立生存的所有權(quán)利都否定了，人活著，就只能做供君主驅(qū)使的工具，否則連活著的權(quán)利都沒(méi)有。至此，法家的猙獰暴露無(wú)遺。
從法家開(kāi)始，政治被消解而淪落為一般性的統(tǒng)治問(wèn)題，權(quán)力被神化而成為整個(gè)社會(huì)的追逐之物，官僚體系“維穩(wěn)”頗有效力卻難以滿足社會(huì)的公共需要，人成為國(guó)家的工具和奴隸卻無(wú)法成為關(guān)心他人和公共事務(wù)的公民。也是從法家開(kāi)始，在中國(guó)，政治問(wèn)題不再存在了，它降格為一般性的統(tǒng)治或“維穩(wěn)”的問(wèn)題，中國(guó)人總愛(ài)說(shuō)“莫談?wù)巍?，其?shí)早就無(wú)政治可談了。
而韓非，是這一思想和行政運(yùn)作體制的開(kāi)創(chuàng)者和完善者。他精心設(shè)計(jì)的秦體制雖暫時(shí)有效卻最終還是歸于失敗，并且被中國(guó)后世的人們所徹底否定。沒(méi)有人，包括最高統(tǒng)治者敢于公開(kāi)承認(rèn)自己是法家的繼承人，即使他們實(shí)行“儒表法里”的制度達(dá)兩千年之久。
韓非子：價(jià)值判斷上的真正性惡論者
我們會(huì)問(wèn)，在中外的思想史上，無(wú)論在事實(shí)判斷還是在價(jià)值判斷上，最徹底的性惡論者是誰(shuí)呢?照我看，不是霍布斯。因?yàn)榛舨妓怪v的“人對(duì)于人是狼”，大家可以看看他的原著，其實(shí)首先他講的只是陌生人之間的關(guān)系，陌生人之間通常是自利的，因?yàn)樗麄儧](méi)什么感情的聯(lián)系。但是霍布斯從來(lái)沒(méi)有把這個(gè)東西推到熟人之間、親人之間甚至骨肉之間?；舨妓箯膩?lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)，妻子對(duì)于丈夫是狼，兒子對(duì)于父親是狼。
可是，我們中國(guó)有的思想家的確就是這樣說(shuō)的。這位思想家就是毛澤東非常崇拜的先秦法家的代表人物韓非。韓非在他的著作中就專門講過(guò)，專門教導(dǎo)、告誡當(dāng)時(shí)的人，實(shí)際上是告誡當(dāng)時(shí)的帝王。因?yàn)椤俄n非子》這部書(shū)本來(lái)就是給帝王看的。我國(guó)歷朝歷代，都不提倡老百姓看韓非。這個(gè)《韓非子》寫的是帝王自己看的東西。
韓非就告誡帝王說(shuō)，你不要相信任何人，任何人都是為自己的，都會(huì)為自己來(lái)算計(jì)你。他專門提到，包括老婆孩子。這是韓非的一句名言了：“夫以妻之近及子之親而猶不可信，則其余無(wú)可信者矣?！崩掀藕⒆佣疾豢尚牛氵€能信誰(shuí)呢?這個(gè)韓非很有意思啊!他講的這個(gè)話，也的確不是沒(méi)有根據(jù)的。比如他說(shuō)，你寵愛(ài)某個(gè)妃子，你就以為這個(gè)妃子會(huì)好心對(duì)你嗎?不會(huì)的，你寵愛(ài)的這個(gè)妃子肯定希望你死的越早越好。
因?yàn)榈览砗芎?jiǎn)單。她正在受寵，她的孩子就有可能爭(zhēng)位?？墒?，你將來(lái)一旦移情別戀，看上別的妃子了怎么辦?因此，趁你現(xiàn)在還寵我，最好你趕快死掉。然后，我的兒子就可以即位了。韓非說(shuō)，兒子也是一樣，你對(duì)某個(gè)兒子特別好，立他為太子，你以為他就會(huì)對(duì)你好么?恰恰相反，你一立他為太子，他就巴不得你早死。因?yàn)椋偃缒悴凰溃l(shuí)知道你將來(lái)會(huì)不會(huì)改變主意呢?
韓非子說(shuō)，所以，你不要相信任何人，連老婆孩子都不能相信，你還能相信誰(shuí)呢?他說(shuō)，你只能相信三個(gè)東西：法、術(shù)、勢(shì)。講的簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是那套厚黑學(xué)的東西。所謂法，就是你對(duì)所有的人要明賞罰。他為你賣命，就賞他;他不聽(tīng)你的話，就罰他。所謂術(shù)，就是權(quán)術(shù)。你要善于利用人性的陰暗面，讓那些被你統(tǒng)治的人都互相猜忌，用甲來(lái)打乙，用乙來(lái)打丙，用丙來(lái)打丁，又用丁來(lái)打甲，然后你在上面操控一切，這叫做術(shù)。什么叫做勢(shì)呢?就是嚴(yán)刑峻法造成的一種威懾，一種恐怖氣氛。
除了這三個(gè)東西，別的任何東西都是不可靠的。你不要相信誰(shuí)會(huì)忠于你，誰(shuí)會(huì)大公無(wú)私的為你獻(xiàn)身等等。老實(shí)說(shuō)，把性惡論作為一種事實(shí)判斷，推到至親骨肉之間，就我有限的閱讀而言，還沒(méi)有看到過(guò)第二個(gè)人。在西方，我沒(méi)有看到這樣的理論?；舨妓挂膊皇沁@樣的。
那么，如果就價(jià)值判斷而言，所謂經(jīng)濟(jì)人預(yù)設(shè)的意思會(huì)被理解為，西方人崇拜自私自利的人，看不起或者蔑視那些大公無(wú)私的人。能這樣說(shuō)嗎?我覺(jué)得這簡(jiǎn)直是荒.唐透頂。
西方的價(jià)值觀念，崇拜基督還是崇拜猶大?
大家知道，所謂西方文明還有另外一個(gè)稱呼就是基督教文明，而基督教崇拜的是什么呢，是耶穌基督。
當(dāng)然，對(duì)于耶穌基督這個(gè)人，你如果不信基督教，你可以說(shuō)，有沒(méi)有這個(gè)人都不確定。但是，如果你是基督徒，你肯定會(huì)相信有基督這么個(gè)人。那么，這個(gè)人做了什么事呢?大家即使不是基督徒，大概也聽(tīng)說(shuō)過(guò)?；降幕臼论E就是，他為了拯救人類，做了很多很多的好事，最后，為了拯救人類，被釘死在十字架上。
假如說(shuō)，西方文明就是認(rèn)為人應(yīng)該是自私自利的，人不為己就天誅地滅，那么，耶穌不是活該天誅地滅的嗎?耶穌不是個(gè)大傻冒嗎?你還去崇拜他干什么呢?如果按照這種說(shuō)法，真正值得崇拜的難道是耶穌嗎?是誰(shuí)呢?那大概就是《福音書(shū)》里面講的那個(gè)為了三十塊銀幣而出賣耶穌的猶大。這個(gè)人是自私自利的，這個(gè)人才值得崇拜啊。是不是這樣呢?當(dāng)然不是。
所謂基督教，是崇拜那位為了拯救人類而不惜自己被釘死的那樣一個(gè)高尚者。也不是只有基督教才這樣的，早在基督教傳入西方之前，西方的宗教也是這樣的。大家都知道，基督教是亞洲的宗教，是在巴勒斯坦產(chǎn)生的。在古希臘那個(gè)時(shí)候還沒(méi)有基督教。古希臘也有像普羅米修斯那樣的神，為了人類去盜火，結(jié)果被釘在奧林匹斯山上。這樣高尚的人是受到大家崇敬的。
最搞笑的一件事，就是前些年，我們的報(bào)紙報(bào)道了一條新聞，說(shuō)美國(guó)的西點(diǎn)軍校立了一尊雷鋒的像。報(bào)紙說(shuō)，可見(jiàn)雷鋒的助人為樂(lè)、大公無(wú)私的精神感動(dòng)了美國(guó)人。西點(diǎn)軍校是不是有雷鋒像我不知道，我是去過(guò)西點(diǎn)的，那個(gè)地方非常大，而且，雖然是個(gè)軍校，它是沒(méi)有圍墻的。周圍有森林、河流，很大的一片地方。里面的畫(huà)像和雕像不計(jì)其數(shù)，從漢尼拔一直到巴頓，歷史上很多很多的人，大概上千個(gè)都有，是不是里頭有個(gè)雷鋒?我沒(méi)見(jiàn)過(guò)。
但是，我覺(jué)得，其實(shí)就算有個(gè)雷鋒，這件事有什么意義呢?美國(guó)人是知道有雷鋒了之后才有無(wú)私奉獻(xiàn)的嗎?雷鋒是不是感動(dòng)了美國(guó)人我不知道，但是，耶穌感動(dòng)西方人已經(jīng)近兩千年了，這是確鑿無(wú)疑的。所以，我覺(jué)得，說(shuō)西方人信奉“人不為已天誅地滅”這種說(shuō)法是非常之可笑的。
也許這個(gè)世界上真的有信奉“人不為己天誅地滅”的民族，如果你為大家做了事，大家都嘲笑你，而不是欽佩你。但是，這樣的民族，它肯定缺少凝聚力，由于缺少凝聚力，在幾千年的民族之間的競(jìng)爭(zhēng)中，它可能早就滅亡了。
在幾千年的人類競(jìng)爭(zhēng)中能夠延續(xù)下來(lái)的民族，它肯定是要有凝聚力。要有凝聚力，肯定是要尊敬這些奉獻(xiàn)者的。當(dāng)然，尊敬是一回事，能不能強(qiáng)迫你奉獻(xiàn)又是一回事。
“拔一毛”的權(quán)利屬于誰(shuí)：為什么孟子要“辟楊墨”
我們先秦的時(shí)候就曾經(jīng)有過(guò)一場(chǎng)爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)有一個(gè)影響很大的人叫做楊朱。據(jù)說(shuō)他是個(gè)個(gè)人主義者。他的著作現(xiàn)在都已經(jīng)失傳了，留下來(lái)的都是別人罵他的話。其中有一句就是說(shuō)他主張“拔一毛而利天下不為也”。當(dāng)時(shí)還有另外一個(gè)極端就是墨子，墨子據(jù)說(shuō)是“摩頂放踵，利天下為之”。(出自《孟子?盡心上》)就是為了天下，我可以拋頭顱灑熱血。
孟子把這兩個(gè)人都罵了一通。他說(shuō)，這兩個(gè)人都不行。而且他還說(shuō)“逃墨則歸楊，逃楊則歸儒”，似乎墨子比楊朱更糟，離儒家真理更遠(yuǎn)。這到底是怎么回事呢?如果你說(shuō)，儒家主張理想主義，但反對(duì)極端，墨子是太極端了。好像也不是啊。因?yàn)槿寮乙仓v過(guò)很多殺身成仁、舍生取義之類的話。
那么，這到底是怎么一回事呢?漢代一個(gè)給《孟子》作注的學(xué)者叫趙岐，他就解釋了這一點(diǎn)。從他的解釋看，其實(shí)關(guān)鍵不在于“拔一毛以利天下”該不該為。我們看拔一毛利天下是好事還是壞事呢，當(dāng)然是好事，當(dāng)然應(yīng)該做。但是，真正的問(wèn)題不在這，其實(shí)楊朱這句話并不是他的原話，我相信，他也不會(huì)說(shuō)拔一毛以利天下是不應(yīng)該的。他的意思其實(shí)是你不能以利天下為理由來(lái)侵犯我的權(quán)利，即便小到“一毛”。可見(jiàn)問(wèn)題的關(guān)鍵在于，拔一毛的權(quán)利應(yīng)該歸誰(shuí)呢?誰(shuí)有權(quán)利拔這一毛呢?
楊朱認(rèn)為，我這一毛由我做主，拔不拔是我的事，要我愿意。老實(shí)說(shuō)，不要說(shuō)拔一毛，為天下拋頭顱灑熱血都可以。但是，這得我愿意，你不能以利天下為理由拔我這一毛。趙岐說(shuō)，孟子之所以不同意，是因?yàn)樵谒磥?lái)，“身體發(fā)膚受之父母，不敢毀傷”。你的一毛不是屬于你的，而是屬于父母的，或者說(shuō)是屬于你的家庭、家族這個(gè)小共同體的，因此你沒(méi)有權(quán)利。
但是，皇上就有這個(gè)權(quán)利嗎?聲稱代表“天下”的朝廷就有這個(gè)權(quán)利嗎?也沒(méi)有。所以，孟子也反對(duì)墨子的說(shuō)法，甚至反得更厲害。形成所謂的“楊近墨遠(yuǎn)”之說(shuō)。為什么?古書(shū)沒(méi)有直接說(shuō)。但這當(dāng)然不是因?yàn)槟印袄硐胫髁x過(guò)分”。我認(rèn)為，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)對(duì)儒家理想中的家族本位倫理社會(huì)(“周制”)最嚴(yán)重的威脅并不是來(lái)自楊朱的“個(gè)人主義”，而是來(lái)自當(dāng)時(shí)越來(lái)越厲害的、以統(tǒng)一“天下”為理由鼓吹爹親娘親不如皇上親的國(guó)家暴力，即所謂的“秦制”。講的簡(jiǎn)單一點(diǎn)，孟子和孔孟古儒是抵制“周秦之變”的。他們基于儒家那種家庭本位的觀念，認(rèn)為，你的一毛，既不是屬于你自己，也不屬于“天下”。按趙岐的說(shuō)法就是，身體發(fā)膚受之父母，不敢毀傷，所謂不敢毀傷，不是說(shuō)你就不應(yīng)該毀傷，更不是說(shuō)，你怕疼，是什么意思呢，是他說(shuō)你沒(méi)有這個(gè)權(quán)利。
講的簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是這個(gè)權(quán)利不該歸你，但是，也不該歸國(guó)家，應(yīng)該歸誰(shuí)呢?應(yīng)該歸父母，歸家庭，歸小共同體。這就是所謂“人各親其親，長(zhǎng)其長(zhǎng)，則天下平”。對(duì)孟子這個(gè)說(shuō)法我們接受不接受，暫且不論，至少有一點(diǎn)我們應(yīng)該清楚，真正的問(wèn)題并不是“拔一毛以利天下”該不該為，而是誰(shuí)有權(quán)利拔這一毛。
耶穌非常偉大，他為了拯救人類，寧愿自己被釘死在十字架上。但是，這里偉大的是耶穌，而不是下令把耶穌釘死在十字架的希律王，乃至允許希律王這么做的羅馬總督彼拉多?；浇掏绞欠浅３绨菀d的，但是，他們絕不會(huì)崇拜、而且很鄙視希律王和彼拉多這類人。任何人都不能把別人用作“崇高目的”的犧牲，為了人類的利益，把你釘死在十字架上，如果我這樣講，我就是耶穌嗎?不是，這樣的人可能是希律王，甚至可能就是猶大，是不是這樣?
因此，一個(gè)人如果為大家做了奉獻(xiàn)，大家都?xì)J佩他，在這一點(diǎn)上，我覺(jué)得西方人一點(diǎn)都不比東方人差。但前提是，你是自愿的，不是別人逼你的。老實(shí)說(shuō)，我覺(jué)得這里沒(méi)有東方、西方的區(qū)別。我逼你奉獻(xiàn)，這是一種善嗎?
如果把這理解為善的話，那奧斯維辛集中營(yíng)大概就是個(gè)大善之地。因?yàn)楠q太人在里頭把什么都奉獻(xiàn)了，包括他們的頭發(fā)、他們的牙齒。你說(shuō)奧斯維辛是一個(gè)大善之地?還是個(gè)大惡之地呢?當(dāng)然是一個(gè)大惡之地。也就是說(shuō)，這個(gè)“經(jīng)濟(jì)人理性”絕不是說(shuō)人不應(yīng)該奉獻(xiàn)，而是說(shuō)我們不能搞一種制度來(lái)逼人“奉獻(xiàn)”，不是要否定耶穌，而是要否定希律王!
價(jià)值判斷上的性惡論：再談韓非
那么，在價(jià)值判斷上，認(rèn)為人就應(yīng)該是自私的。如果不自私，反而不好。如果你大公無(wú)私，我反而要把你滅掉，這樣的理論有沒(méi)有呢?在價(jià)值判斷上，鼓吹性惡論，也就是說(shuō)，不光是說(shuō)“人對(duì)于人是狼”，連夫妻父子都如此，而且說(shuō)，人對(duì)于人應(yīng)該是狼，不是狼也要把它變成狼。這樣的主張有沒(méi)有人說(shuō)呢?也有的，但也不是霍布斯。
霍布斯說(shuō)，“人對(duì)于人是狼”。第一，作為事實(shí)判斷，他講的是陌生人;第二，他也沒(méi)有說(shuō)，這是一個(gè)價(jià)值判斷，“人不為己天誅地滅”這句話霍布斯也沒(méi)有講過(guò)。但是，韓非就表達(dá)過(guò)這種主張。人不為己，你還要把他天誅地滅，這就不是一個(gè)事實(shí)的問(wèn)題，而是你在提倡了。
我們知道，儒家是主張性善論的。因此，儒家主張，要找那些有道德的人當(dāng)官，什么叫做有道德呢?明代的于謙曾經(jīng)講過(guò)一句話，這個(gè)國(guó)家要治理好，其實(shí)說(shuō)來(lái)也簡(jiǎn)單，只要“文官不愛(ài)錢，武官不怕死”，這個(gè)國(guó)家就可以治理好。這其實(shí)是儒家自古就有的觀點(diǎn)。既不愛(ài)錢又不怕死，這就是清官了。
可是，韓非就說(shuō)的很清楚。作為皇上，你不應(yīng)該喜歡清官，而且清官對(duì)你有危險(xiǎn)。為什么呢?因?yàn)?，你之所以能夠維持統(tǒng)治，最主要的就是你有賞罰這兩個(gè)工具，人們?yōu)槟戕k事，你賞他;違背你，你可以罰他。
韓非是從來(lái)不相信有什么“忠”這種東西的。這個(gè)韓非曾經(jīng)講過(guò)很多故事，我覺(jué)得，我們先秦時(shí)代的那些學(xué)者，你看他們寫的書(shū)就會(huì)覺(jué)得，那個(gè)時(shí)代的人很有意思，他們講的所有的道理都是通過(guò)一個(gè)一個(gè)的故事來(lái)表達(dá)的，不像我們現(xiàn)在的一些理論著作那么枯燥。
韓非說(shuō)，比如一個(gè)長(zhǎng)工，他非常賣命的替主人干活，你以為是他愛(ài)主人嗎?其實(shí)不是的。那是因?yàn)椋@么拼命干活，可以掙到更多的錢。我們國(guó)家就有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫了一篇文章，其中說(shuō)，可見(jiàn)我國(guó)先秦時(shí)代已經(jīng)懂得計(jì)件工資制度，因?yàn)?，只有在?jì)件工資條件下才會(huì)有那種干得多你掙得也多的那種現(xiàn)象，如果是計(jì)時(shí)工資，混夠了時(shí)間就拿錢，就不會(huì)這樣了。
但我這里關(guān)心的是另外的事。那就是，韓非講得很清楚，他對(duì)皇上說(shuō)，你的丞相啊、大臣啊就像這長(zhǎng)工，這些人能夠?yàn)槟阈?，不是他多么?ài)你，而是他圖你的賞。那么，為什么這些大臣不造反呢?也不是因?yàn)樗麗?ài)你，而是因?yàn)榕履銡⑺Ｒ虼?，最可怕的大臣是什么大臣?就是既不圖你賞也不怕你罰的人。講的簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是那些既不愛(ài)錢也不怕死的人?！叭舸顺颊?，不畏重誅，不利重賞;不可以罰禁也，不可以賞使也。此謂之無(wú)益之臣，吾所少而去之者也”。
其實(shí)說(shuō)透了，就是海瑞這樣的人。韓非就明確的講，這樣的人怎么要得呢?你賞他也不稀罕，你罰他也不害怕，這樣的人不得造反嗎?其實(shí)，大家不要以為這是講笑話，在中國(guó)的歷史上，人們都說(shuō)儒家虛偽，說(shuō)儒家偽善，可是大家不要忘了中國(guó)歷史上有一種更可怕的現(xiàn)象，那就不是偽善了，而是偽惡。
所謂偽惡，就是說(shuō)，你其實(shí)本來(lái)不想作惡，但是你也不得不表現(xiàn)的很惡，否則你就立不住腳。
大家可能都知道這個(gè)故事：楚漢相爭(zhēng)時(shí)，劉邦在外帶兵打仗，丞相蕭何在那里治理后方。這個(gè)蕭何據(jù)說(shuō)是一個(gè)很廉潔奉公的人，就有些話傳到了劉邦的耳朵里。他們說(shuō)，哎呀，這個(gè)蕭丞相真是不錯(cuò)，后方的老百姓都說(shuō)蕭丞相很偉大，他威信很高啊。
劉邦一聽(tīng)就很不高興。蕭何一聽(tīng)也嚇壞了。他馬上就覺(jué)得，這說(shuō)法對(duì)他是個(gè)威脅。于是，他馬上就變，搶了許多老百姓的土地，欺男霸女，做了很多貪婪之事。于是，民眾對(duì)蕭何的埋怨就傳到劉邦耳朵里了。他們說(shuō)，哎呀，這個(gè)蕭丞相不行，很貪財(cái)，你看看，他什么都想要，這個(gè)人很齷齪等等。劉邦一聽(tīng)就放心了：原來(lái)他不過(guò)是這么一個(gè)人，我控制得了的!
我們還知道，早在這之前，秦朝的一個(gè)大將叫做王翦，他帶兵去伐楚。大家知道，秦統(tǒng)一六國(guó)，最大的敵手就是楚。秦軍第一次伐楚失敗了，第二次伐楚，秦王、就是后來(lái)那個(gè)秦始皇就使用了王翦。王翦說(shuō)，楚很厲害，不給我六十萬(wàn)軍隊(duì)，我是不能承受這個(gè)任務(wù)的。于是秦始皇就把這六十萬(wàn)軍隊(duì)，這幾乎等于秦朝的全部精銳，都交給他了。然后就說(shuō)，那你還有什么要求啊?王翦就提出了一堆要求，他說(shuō)，你還得給我多少百畝地，多少多少金子，否則我就不去打這個(gè)仗?；噬闲χ饝?yīng)了。下朝后有些人就對(duì)他埋怨說(shuō)，哎呀，你怎么在皇上面前表現(xiàn)得那么猥瑣，你現(xiàn)在已經(jīng)是一人之下萬(wàn)人之上了，什么榮華富貴沒(méi)見(jiàn)過(guò)?你還向主上提出這么自私的要求，你不怕皇上對(duì)你有看法嗎?
王翦說(shuō)，我哪里是希圖這些錢財(cái)。但如果我不這樣說(shuō)，主上怎能放心我?guī)敲炊啾谕獍?。大家知道，這個(gè)話是很有意思的。如果他就是這么個(gè)自私的人，那么，秦始皇認(rèn)為他是可以控制的人。但是，如果你是一個(gè)大公無(wú)私的人，他認(rèn)為他控制不了你。你就很危險(xiǎn)。因此，我只是說(shuō)，這就不光是事實(shí)判斷了，這是個(gè)價(jià)值判斷。我以為，這可以叫做嫉善如仇。不是嫉惡如仇。這個(gè)嫉善如仇啊，老實(shí)說(shuō)，就是專制的邏輯。
如何對(duì)付“我的就是我的，你的也是我的”的霸道者
像這樣的一種東西，和我們講的經(jīng)濟(jì)人理性截然不同。那么，所謂經(jīng)濟(jì)人理性是什么意思呢?其實(shí)就是說(shuō)，一種可行的規(guī)則，只能以某種底線為前提。如果你在這個(gè)底線之上做得更好，那當(dāng)然不錯(cuò)，沒(méi)有人會(huì)妨礙你做得更好，但是，如果你不能做得更好，那么我們也可以有一條底線。
你不做慈善家，但是，你至少不能搶劫。講的簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是這樣。如果你不能做慈善家，又不準(zhǔn)你搶劫，那你只能怎樣?你只能跟別人交換。如果你想從別人那里得到好處，你只能跟別人交換。也就是說(shuō)，人人利他、為公、無(wú)私奉獻(xiàn)，這當(dāng)然很好，這不是問(wèn)題。問(wèn)題在于，如果有人利己怎么辦?我們的制度安排能不考慮這一點(diǎn)嗎?因此，可行的制度安排一定要考慮這一點(diǎn)。
毛主席以前曾經(jīng)講過(guò)一段話，這段話其實(shí)是劉少奇先講的。劉少奇有一次講，現(xiàn)在我們有一種風(fēng)氣不好，有一些人特別霸道，“我的就是我的，你的也是我的?！泵飨幸淮我诉@句話，然后，《毛選》在這段話后面有一個(gè)括號(hào)：(大笑)。毛主席講了這句話之后就哈哈哈大笑起來(lái)。
這句話后來(lái)被收進(jìn)《毛主席語(yǔ)錄》?！睹飨Z(yǔ)錄》出版的時(shí)候是1965年，到了1966年，毛主席就把劉少奇打到了。這段話原來(lái)有“少奇同志說(shuō)”什么什么，就被刪掉了。但是，那個(gè)頁(yè)碼不好辦。因?yàn)?，?dāng)時(shí)大家都要背毛主席語(yǔ)錄的嘛，某條某條語(yǔ)錄是出于哪一頁(yè)，大家都必須記住的，頁(yè)碼一變這功夫就黃了。怎么辦呢?于是就單獨(dú)把這一頁(yè)重新排了一遍，把字排得很稀疏，因?yàn)橐堰@一段語(yǔ)錄刪掉嘛。其他頁(yè)都不動(dòng)。大家看看1967年以后出版的毛主席語(yǔ)錄，這一頁(yè)就比其他頁(yè)排的要稀疏，原因就是這個(gè)。
但這段話其實(shí)很有意思：假如這個(gè)社會(huì)中出現(xiàn)這種狀態(tài)，有些人很霸道，“我的就是我的，你的也是我的”。那么，你說(shuō)應(yīng)該怎么辦?毛主席“大笑”了一通之后說(shuō)這樣自私要不得。按照他的意思似乎是說(shuō)，我們大家應(yīng)該提倡一種相反的精神：“你的就是你的，我的也是你的”。這是一種無(wú)私的精神。可是，老實(shí)說(shuō)，如果有一個(gè)人主張“我的就是我的，你的也是我的”。那么，大家都說(shuō)對(duì)對(duì)，你的就是你的，我的也是你的，那暴君還不高興死了!
如果要解決這樣的問(wèn)題，應(yīng)該怎么辦?
恐怕只能規(guī)定“你的就是你的，我的就是我的”吧?對(duì)。作為規(guī)則，就應(yīng)該確定，你的就是你的，我的就是我的;我的不是你的，你的也不是我的。如果你要從我這里得到好處，當(dāng)然我可以施舍。但是，如果我不愿意施舍，你也不能搶我。你只能和我交換，這就是所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)禁止慈善嗎?你們聽(tīng)說(shuō)哪個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)禁止慈善了?像比爾·蓋茨那樣，把他的財(cái)產(chǎn)捐出來(lái)做公益，大家會(huì)說(shuō)他是大傻瓜嗎?法律會(huì)禁止他嗎?不會(huì)的。老實(shí)說(shuō)，要做雷鋒，在美國(guó)要比在中國(guó)順當(dāng)?shù)亩唷５?，我如果要安排一個(gè)制度，我不能假定你們都是雷鋒。
中國(guó)古代有一個(gè)儒家思想家，就是明末的黃宗羲。大家可以讀讀他的《明夷待訪錄》。里面有一句話就是，早先那個(gè)圣人的時(shí)代啊，是“人各得而自私也，人各得而自利也”。大家要注意，黃宗羲絕不是提倡大家自私自利。他只是說(shuō)，在那個(gè)圣人的時(shí)代，每個(gè)人都可以為自己考慮，為自己牟利的。因此，只有什么樣的人能夠當(dāng)圣人呢?就是那些愿意無(wú)私奉獻(xiàn)的人。如果有人無(wú)私奉獻(xiàn)，大家就非常佩服，把他推舉為君?？墒呛髞?lái)就壞了，他說(shuō)的后來(lái)就是指秦以后，大家可能都知道，傳統(tǒng)的儒家有一個(gè)概念就是“三代”，就是夏商周那時(shí)候是很美好的時(shí)代，三代以后就人心不古、世風(fēng)日下，就墮落了。那么，按照黃宗羲的說(shuō)法，三代以后情況就不一樣了。一個(gè)專制君主上了臺(tái)，他就剝奪了所有人的權(quán)利，用黃宗羲的話講，叫做“使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私為天下之大公?！?見(jiàn)黃宗羲：《明夷待訪錄·原道》)什么意思呢?那就是說(shuō)，你們所有的人都不準(zhǔn)為自己，只準(zhǔn)為國(guó)家。而國(guó)家是誰(shuí)呢，國(guó)家就是朕，朕即國(guó)家。所有的人都必須為國(guó)家，這個(gè)國(guó)家又是專制的，實(shí)際上就是所有的人必須為我。其實(shí)就是為了滿足皇帝的極端自私自利，“以我之大私為天下之大公”。大家覺(jué)得這可怕不可怕呢?難道這只是西方人認(rèn)為可怕嗎?我們東方人就不認(rèn)為這可怕嗎?
當(dāng)然，一個(gè)好的制度就是要考慮到，每個(gè)人都有權(quán)利為自己考慮，有權(quán)利并不是說(shuō)應(yīng)當(dāng)，更不是說(shuō)一定要這樣做。只是有權(quán)利。所謂權(quán)利，就意味著他是可以奉獻(xiàn)的。我的一毛是我的，我就可以為天下舍出來(lái)，只要我愿意。但是，如果不是我的，老實(shí)說(shuō)，那就根本不存在奉獻(xiàn)不奉獻(xiàn)的問(wèn)題。
所以，這個(gè)經(jīng)濟(jì)人預(yù)設(shè)是制度設(shè)計(jì)的前提。在這個(gè)前提下，如果你自愿的舍己利他，行慈善，實(shí)行我的也是你的，那當(dāng)然應(yīng)該贊賞?？墒?，誰(shuí)也沒(méi)有權(quán)利強(qiáng)迫你這樣做，尤其是當(dāng)權(quán)者更不能強(qiáng)迫你這樣做。否則，黃宗羲講的那種災(zāi)難就會(huì)出現(xiàn)，大家說(shuō)是不是這樣呢?
為什么“一個(gè)人做點(diǎn)好事也很難”?
所謂自由主義主張性惡論，這個(gè)說(shuō)法是不對(duì)的。自由主義者并不認(rèn)為人必定自私，更不認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)自私。而且，我們可以說(shuō)，許多自由主義者本人的利他和自我犧牲精神并不亞于其他主義者。比如比爾·蓋茨，他可以把自己的東西捐獻(xiàn)出來(lái)。但是，自由主義認(rèn)為，你不能把別人的東西搶過(guò)來(lái)歸公。
西方人提倡志愿者、慈善和義工精神也不遺余力。大概是2002年吧，聯(lián)合國(guó)搞了個(gè)“國(guó)際志愿者年”，就是提倡大家去做義工。當(dāng)時(shí)，北京電視臺(tái)的“第七日”這個(gè)節(jié)目，可能大家都知道，那個(gè)主持人叫袁園，所以又叫“園園說(shuō)話”。她主持節(jié)目就提到一件事。在那個(gè)志愿者日，有兩個(gè)很熱心的人就想去做好事。做什么好事呢，他們想到某個(gè)街道去給孤寡老人洗衣服、做家務(wù)。然后，他們就到了北京的很多街道、居委會(huì)，他們說(shuō)，你們這里有沒(méi)有孤寡老人啊?我們要給他們做好事。結(jié)果，據(jù)說(shuō)是在北京跑了整整一天，沒(méi)有一個(gè)居委會(huì)愿意接待他們。于是，他們就發(fā)了感慨：毛主席說(shuō)，一個(gè)人做點(diǎn)好事并不難，難的是一輩子做好事。他們說(shuō)，現(xiàn)在看起來(lái)，一個(gè)人做點(diǎn)好事也很難哪。為什么會(huì)這樣?
因?yàn)檫^(guò)去“學(xué)雷鋒做好事”都是組織上安排的。組織上可以拔你一毛，乃至許多毛，可是沒(méi)聽(tīng)說(shuō)你自己可以獻(xiàn)出來(lái)。難怪居委會(huì)狐疑：做好事?你哪個(gè)單位的?拿介紹信來(lái)!沒(méi)有?誰(shuí)派你來(lái)的?沒(méi)人派，你自己來(lái)的?怎么會(huì)有這種事?誰(shuí)知道你打的什么主意?別說(shuō)我們不會(huì)給你介紹什么孤寡老人，就是你自己找到了，那些老人也不會(huì)讓你們進(jìn)門的，誰(shuí)知道你想干什么?
顯然，那些居委會(huì)根本就不相信居然有人會(huì)主動(dòng)“做好事”。而在現(xiàn)代的西方，國(guó)家不會(huì)壟斷“做好事”的資格，也不會(huì)強(qiáng)制公民“做好事”，但“我之一毛我做主”的國(guó)民“利天下而為之”的熱情，卻是我們難以想象的。像這樣的一種文明，其實(shí)并不是認(rèn)定人必定是自私的，更不認(rèn)為人應(yīng)當(dāng)是自私的。但是，他們對(duì)人性的局限有深刻的理解，明白慈善可遇而不可強(qiáng)，利他精神可以自律，但不能律人。你利他當(dāng)然很好，但你無(wú)權(quán)要求別人。人人都利他，是不能指望的。強(qiáng)迫人利他，不僅做不到，而且是不該做的。因此，這個(gè)制度安排就是先小人后君子，以人有可能自私作為預(yù)設(shè)。
從這種預(yù)設(shè)出發(fā)，政治上就要強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡。所謂強(qiáng)調(diào)制衡，不是說(shuō)我們就不希望或不相信我們的領(lǐng)導(dǎo)是一個(gè)好人?，F(xiàn)在有人說(shuō)，中國(guó)的政治是賢人政治，說(shuō)西方的政治是能人政治。據(jù)說(shuō)西方人好像對(duì)他們的領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有道德要求，是個(gè)能人就行，哪有這回事啊?恰恰相反，那里是領(lǐng)導(dǎo)人不能要求國(guó)民高道德(只能是“要求守法，提倡道德”)，國(guó)民對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的道德要求卻很高。老百姓私生活上的事政府不能議論，但總統(tǒng)的私生活卻被老百姓盯得很緊，他的隱私權(quán)實(shí)際上小于平民，即便老百姓的議論有誤差，總統(tǒng)可以解釋，但很難指責(zé)百姓“誹謗”。
所以，政治上強(qiáng)調(diào)制衡，尚賢但不迷信人賢，則不賢者亦無(wú)法害人。經(jīng)濟(jì)上肯定交換，慕義但不強(qiáng)求人義，則不義者也不能搶劫。對(duì)于那些奉行“我的就是我的，你的也是我的”原則的那些人，就是要綁住他的手腳，讓他明白你只有你的那一份，別人的你都不能動(dòng)。這些做法，先小人后君子，是不相信大家能夠成為君子嗎?是希望大家都當(dāng)小人嗎?當(dāng)然不是，這樣的制度安排，正是為了保護(hù)君子不受小人之害，真君子不受偽君子之害，正是為了盡可能的使君子變得更多、更真。
因此，我們才能理解像斯密這樣的人，一方面寫了《國(guó)富論》，另一方面他又寫了《道德情操論》。大家知道，斯密是蘇格蘭人，他的墳?zāi)乖趷?ài)丁堡。我有一次在愛(ài)丁堡的大街上逛來(lái)逛去。不知道怎么回事，在一條小巷里面，看見(jiàn)有一片墓地，一看，就是他的墳?zāi)?，很不起眼。這個(gè)墓碑上寫著：這里長(zhǎng)眠著《道德情操論》的作者亞當(dāng)·斯密。這是斯密自己寫的墓志銘?？梢?jiàn)，他自己認(rèn)為《道德情操論》這部著作要比《國(guó)富論》更重要。也就是說(shuō)，斯密本人是個(gè)非常注重道德的人，但是，這和經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)問(wèn)的經(jīng)濟(jì)人預(yù)設(shè)是完全沒(méi)有矛盾的。
政治學(xué)習(xí):概括韓非的政治主張相關(guān)文章：