年少時讀《水滸傳》，一看編者載明這書是施耐庵和羅貫中合著的，不免好奇為什么一部書要兩個人抬起寫?是一個人才力還抑或時間不夠嗎?不知道。及讀《紅樓夢》，也難免要想，是不是曹雪芹舉家食粥酒常賒實在撐不下去才留下個半拉子工程?要不是出一個對半部《紅樓夢》愛不釋手的高鍔，《紅樓夢》這部偉大的文學(xué)名著恐怕不會流傳至今。但想歸想，那時候也傻傻地分不清施某寫到了哪個地方，曹某又是寫到了哪里些。

　　后來，聽金圣嘆和脂脂齋煸精，信了施寫的《水滸傳》是七十回和曹作的《紅樓夢》才八十回之后，再讀這些個兩截湊的《水滸傳》和《紅樓夢》時，免不了會為無緣一賭《水滸傳》和《紅樓夢》的真容而生心遺憾。我曾想，看《水滸傳》的刀工和技法，也不像是急就章，怎么一個人就寫不了呢?而《紅樓夢》的作者明確說是這書增增刪刪鼓搗了十年，怎么最后還是個半拉子工程?再說續(xù)者的水平未必比原作者高，干嘛要搞成這些個兩截湊的本子?如果金圣嘆和脂脂齋沒有見過原本，不可能裝逼裝得如此有鼻子有眼，吊足人的胃口。在作者，既然把作品當(dāng)兒養(yǎng)，豈有只傳半部書的道理?那么問題就只可能出在第一批傳承人的疏漏了。但這傳承人與作者應(yīng)該非親即友，即使不會下廚，總該也是美食家呀，怎么會這么粗心犯下如此低級的錯誤?再我又想，以《水滸傳》和《紅樓夢》的成書年代，應(yīng)該是刀耕火種的辦法，無非墨筆寫在紙上，偌大的工程，一部書寫下來總要寫上一大摞，按一般的慣例，應(yīng)該不止一稿。雖然《水滸傳》有幾稿不確定，但《紅樓夢》至少有五稿這是肯定的。再者因為書寫得好，所以肯定會有傳抄的。譬如我們那青澀的談情談性色變的年代，一部粗糙得其實啥也沒說明白的《少女之心》惹得多少少男少女冒了天大的風(fēng)險在課堂上偷偷傳抄啊。所以這兩部書在流傳的過程中應(yīng)該不會都是孤本，而且還巧到恰好又在這流傳之中弄丟得只剩半本。但因為原本沒了，所以結(jié)局只能是遺憾。

　　再后來，因為想到對《水滸傳》和《紅樓夢》生疑生憾的并不止我一個，也就對此慢慢釋然，只陶醉于對這兩部名著的膜拜之中了。是啊，名著就是名著，《水滸傳》和《紅樓夢》自從面世，就養(yǎng)活了一批又一批的狗尾續(xù)家，后來又是一代又一代的紅學(xué)家，再近一點是又又一撥一撥上百家講壇的巨儒大伽……我在驚嘆于這兩部名著超常的魅力之余，難免又想到一層，作一個愛好者來說，誰若機緣巧合，讀到這兩部書中的一部原本，那將是多大的幸事啊。我甚至不敢想象這兩部原本如果重見天日，那會引起怎樣的轟動啊。

　　《水滸傳》和《紅樓夢》的原本真的失傳了嗎?其實沒有。只不過被人為地閹割，弄成了兩截湊這鬼樣子。更令人大跌眼鏡的是這兩部書原本的重見天日都是波瀾不驚，與轟動八不搭界，很是寥寥。

　　1933年上海中西書局印過《水滸傳》原本后50回的單行本。河北人民出版社1985年出版過《水滸傳》原本，取名叫《古本水滸傳》，共百二十回。但此前此后，天下人論《水滸傳》，包括在百家講壇開講的，還是以兩截湊的《水滸傳》立論?！端疂G傳》原本，根本無人提及。其實《古本水滸傳》本來有一個大放異彩的機會，那就是鼓吹農(nóng)民革命的她遇上了無產(chǎn)階級革命家偉人毛澤東。毛澤東評《水滸傳》大家耳熟能詳?？晌覕嘌悦珣?yīng)該沒有讀到《古本水滸傳》，否則他不會說《水滸傳》這部書好就好在投降，投降派宋江把聚義廳改為了忠義堂。革命家毛澤東瞧不起革命半途而廢的宋江，這好理解。

　　究竟原本與兩截湊的本子有何區(qū)別?我們還是來點比較。

　　兩截湊的《水滸傳》寫到單八將聚齊是七十回，但聚齊之后卻是招安蕩四寇包括打方臘，而原本《水滸傳》寫到單八將聚齊也就是七十回之后卻是繼續(xù)打官軍。宋江何時把聚義廳改為忠義堂了?沒有。還招安，招個鳥安!原本里的英雄宋江豪氣不輸項羽，到了百二十回書結(jié)尾的時候，他身邊戰(zhàn)死得沒剩幾個人了，還在興兵布陣與濟州太守張叔夜決一死戰(zhàn)。似如此將革命進行到底的英雄，哪里會是哪朝哪代哪個皇帝打心底里喜歡的人物呢?誰不知道皇帝愛的是教人講君臣父子守規(guī)矩的孔子?愛錯也不會愛上鼓吹犯上作亂造反奪他寶座的施耐庵啊。所以《水滸傳》傳成個兩截湊，這也難怪傳承者人為地閹割。但現(xiàn)實地一想，《水滸傳》不閹割，也沒有人敢傳。但一部完整的作品攔腰斬斷之后畢竟不像回事兒，所以傳者只得把原本改上一改，另續(xù)個尾巴。如果從這個角度來看，我們也不能抹殺傳承人的一片苦心。當(dāng)然，把原本改一改，改成起先由你宋江怎么鬧，但只要你肯招安就行，因為招了安皇帝我可以用你來以毒攻毒，最后達到毒毒歸零天下太平，所以這個改法自然也可以O(shè)K，于是兩截湊的本子才得以流傳。

　　而《紅樓夢》原本的藏家，我想他一定以為自己的藏本奇貨可居，是足以引起轟動的。誰知其神神秘秘于08年將28回的原本傳到網(wǎng)上后，結(jié)果連討論這部《癸酉本石頭記》真假的人都找不到幾個。時易世移，文學(xué)的圈子越來越小，大家伙的關(guān)注已經(jīng)不在這個點兒上。

　　我們對于《紅樓夢》的被填鴨的認識是這部書是一部反封建的愛情悲劇，這悲劇的主角自然寶黛，兩人相愛又不能結(jié)合，純情的木石姻緣讓萬惡的金玉良緣給破壞了。誰知《紅樓夢》原本里的愛情卻是另一碼子事。原本中，寶黛成了正果。雖然兩人只差入洞房，但名義上還是做夫妻了。因此這如果還是個悲劇，也不是悲在相愛不能結(jié)合。其實細品之下，對原本的這個安排也不難理解，按書中的價值觀，從親疏關(guān)系上看，于寶玉來說，黛當(dāng)然應(yīng)排在釵之前，姑表親于姨表，寶玉如要在黛釵之間二選一，那是不會有第二種選擇的。至于黛玉的死，續(xù)書是因愛情不得抑郁得病死的，而原本是“玉帶林中掛”，是在樹林子里吊死的。這吊死與鴛鴦有關(guān)?？辞懊嬗续x鴦拒嫁賈赦而尋死覓活的文字，看后面才知鴛鴦竟是個惡奴。初看好像有點突兀，細究才知合理，因為她恨主子。至于黛玉死后寶玉娶寶釵，對寶玉來說那是二婚了。將金玉良緣擺當(dāng)成二婚，你當(dāng)然想不到。至于寶玉出走后，寶釵嫁給賈雨村為妾的這個擺當(dāng)，你可能更想不到，但細想一下，又覺得在理，因前有伏筆——對聯(lián)“玉在櫝中求善價，釵于奩內(nèi)待時飛”，而以玉自比的賈哥恰好是字時飛。再者，因為賈哥才是寶釵心目中讀正經(jīng)書干正經(jīng)事的理想男生啊。關(guān)于原本的這一情節(jié)設(shè)計，我想是紅學(xué)家想破腦殼也想不到的。但一經(jīng)點破，又不得不讓人佩服作者的高，高，實在是高。作者就是給人物取個名字，或者是書出現(xiàn)的一副對聯(lián)一首詩，都不是閑筆。寶釵在等賈哥時飛兄，作者早已暗示你了，你猜不出下文，是你修為欠缺。至于寶玉的黃昏戀對象是史湘云，這一點你也許想不到，但據(jù)我所知，有紅學(xué)家是想到了的。其實誰想到這個結(jié)局也不足為奇，因為書前面的確有三十一回回目“因麒麟伏白首雙星”這個明明白白的提示。假如寶玉和湘云后面沒點子事，作者也不會廢筆墨讓兩人恰巧有一對兒麒麟。再如我原來讀《紅樓夢》，覺得書中這個情呆那個情癡，這個有情那個無情搞不明白，還有那多么迷心的女神警幻仙子怎么像《水滸傳》中的王進神龍一現(xiàn)就沒了呢?看了原本你才知道女神最后還是要出場的，她還要發(fā)布情榜。情榜上誰是有情誰無情都一目了然，而且這些細目是指證這個本子是偽造的人能想出來的么?當(dāng)然，從小說的角度來看，如此結(jié)尾，也才叫個完整。再譬如，原來看賈政管教賈環(huán)，覺得老子打兒子稀松平常，后看原本看到賈環(huán)最后兒殺老子，才明白作者每伏一筆，后來都是有下文的。諸如此類，你看過之后不得不佩服作者的匠心獨運，技高一籌。如果你再反觀紅學(xué)家及至著名紅學(xué)家的研究成果，你應(yīng)該是會一次又一次忍俊不禁，甚至笑掉大牙。《癸酉本石頭記》的面世可以說是最直截了當(dāng)?shù)匦媪思t學(xué)的破產(chǎn)。不過客觀地說，因為人為的原因，現(xiàn)在《癸酉本石頭記》這個本子是有點粗糙。但這種粗糙所呈現(xiàn)的藝術(shù)魅力，已經(jīng)不是詆毀者的偽造說能夠抹殺的。除了原作者，不可能有這樣的天才。多少大伽級的紅學(xué)家猜了多少年都測不出來的結(jié)果，讓一個毛頭毛腦的家伙用個電腦軟件就搞出答案來了，這不是天方夜談么?誰有這能耐能偽造出來，他就有水平寫出原著。

　　過去紅學(xué)家說《紅樓夢》脫胎于《金瓶梅》。如果從這個思路上說，《紅樓夢》被閹割的原因那就是“誨淫”了。但讀了原本，你才會意識到書中幾個青年男女你歡我愛，弄幾首所謂淫詩艷詞，或者其凄慘的落了個白茫茫的大地真干凈的結(jié)局不適合國人慣于從大團圓的結(jié)局中尋求慰藉的胃口，都不是原因，真正的原因是因為排滿。譬如原來我讀到四十九回，寫一個男寶和幾個美女在雪地里烤鹿肉吃，雖然烤糊了，但大家伙都吃得有情有調(diào)。原來我只覺得作者給我的這個畫面唯美，美得自己想穿越到書中也美一回。看了原本，回頭才知作者在此還有吃“胡虜肉”這個弦外音。還有像人物的取名，賈薔(羌)賈蓉(戎)之類多了去。涉及政治的事，在文字獄熱鬧的大清，因為不能明著說，所以作者只能暗著說。關(guān)于這一點，我們周家的魯迅倒是說對了，他說革命家從《紅樓夢》中看到的是排滿。如果革命家看到的是原本，我想那還真是這么回事。如此看來，《紅樓夢》被閹割與《水滸傳》被閹割，是一個鳥原因。

　　一個寫手，如果你寫的是大我不是小我，你的作品寫出一朵花來即使優(yōu)秀如《水滸傳》和《紅樓夢》也難免被政治閹割，這應(yīng)該是一個公式。這就是我讀了兩個原本之后的一點要與大家分享的東東。不管你是讀者也好還是寫手也罷，如果你關(guān)注到了這一點，也許你就掌握了一把解讀許多文化現(xiàn)象的鑰匙。至于我所說的兩個原本的真假，我以為，文學(xué)的證明只能用文學(xué)的方法，考據(jù)不是我喜，你自己去對比著讀，自由心證去吧。另關(guān)于《水滸傳》原本的真假，有梅寄鶴先生一篇《古本水滸》序幫你導(dǎo)讀?！豆镉媳臼^記》是否是《紅樓夢》原本，你到百度文庫將其和相關(guān)立論找來一讀，又假如你不靠紅學(xué)吃飯，我想看過之后，你心中會有定論。

　　本文作者：周云林(微信公眾號：草根敘事)

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!