讀書筆記:逍遙—心靈的救贖<一>_說逍遙
如果把金錢作為一種劃分的標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)在的人大致可以劃分為兩大類,一類是有錢的人,一類是沒錢的人。有錢的人,天天為錢擔(dān)憂;而沒錢的人,天天為錢發(fā)愁;鮮有不把金錢放在心上的人,即便是有人信誓旦旦地說自己“視錢財(cái)如糞土”,也不能完全逃離出金錢的束縛——金錢,幾乎成了當(dāng)下阻止人們逍遙游于人世間的最大障礙。也許有人會說,這要看你如何定義“逍遙”了,也許獲得金錢就是實(shí)現(xiàn)逍遙的途徑呢?“有錢能使鬼推磨”,有了錢就能解決很多事情,有何不逍遙的呢?這本是一個棘手的問題,我可能是說不清楚的,但是我也盡力嘗試著說一下——
郭象說:“夫大小雖殊,而放于自得之場,則物任其性,事稱其能,各當(dāng)其分,逍遙一也。豈容勝負(fù)于其間哉!”[1]然而王先謙先生似乎并不贊同這個解釋,說:“郭氏此說,自樹一義則可,若以之釋本篇,則失其旨矣。本篇之旨在凝神,而神之能凝,在心意之逍遙,欲心意之逍遙,則在無為。人之不能逍遙者,有為也。其所為者,名也,功也,己也。”[2]這兩位前輩為何會有這樣的分歧呢?在我看來,他們的說法都沒有問題,問題在于說這話的立足點(diǎn)不一樣:郭象的立足點(diǎn)可以說是莊子的另一個核心概念——“齊物”[3];而王先謙的立足點(diǎn)則是“無為”。這些概念本來都是莊子的核心概念,為何會引起這樣的分歧呢?如果我們承認(rèn)莊子的思想體系是一個完整的,那么出了這樣的分歧,必然是不正常的;而如果我們懷疑莊子思想本來的嚴(yán)密性問題,或許這個問題可以得出結(jié)論,但是這幾乎是給很多莊子的信徒當(dāng)頭一棒,如果“莊子”本身就不能自圓其說,那么他還有什么前途可言呢?私以為,以莊子的理論解釋莊子,是一件幾乎不能完成的事情,但同時也是極其簡單的事情。莊子的理論就如同水,無形無色,無氣無味,遇火則為氣,遇寒則為冰,遇山則繞,遇壑則落,無所作為,而無所不能,這也可能是莊子最能吸引人的地方。用莊子的理論,解釋莊子的理論,無異于用水沖洗水,誰見過用水洗滌水而洗滌干凈的呢?取一杯純凈水去清洗另一杯純凈水,只會激起點(diǎn)點(diǎn)浪花,然后再浪費(fèi)掉一些水;如果取一杯純凈水去清洗一杯有雜質(zhì)的水,只會得到兩杯有雜質(zhì)的水。那么是不是說,莊子的理論就完全沒法自圓其說了呢?非也,非也。用杯子去盛莊子的水,完全就是一個錯誤,莊子這泓水,就應(yīng)該放在大自然中,讓它在大地母親的懷抱中奔流,在造物主的臂彎里棲息,如此則無論它們走到哪里都能成為一個整體,無論走到何時都能自我澄清。
對不同的人而言,理解莊子的理論產(chǎn)生的差別主要是因?yàn)榻?jīng)歷和知識結(jié)構(gòu)的不同。就像我們走在莊子的水邊,信手舀起一杯水,嘗一口覺得甘甜可口,便想再舀一杯與人分享,可是誰知別人嘴里恰好有一截黃連,于是別人就覺得這杯水是苦的。于是兩個人便為這種水的味道爭論起來了,最后得出結(jié)論說——前一杯水是甜的,而后一杯水是苦的。于是這本來一樣的水,也就有了差別,我們把前一杯命名為“齊物”,后一杯命名為“無為”——這便有了郭象和王先謙的分歧。這里的口渴的狀態(tài)和口中的黃連,就是不同人的生活經(jīng)驗(yàn)和知識結(jié)構(gòu)。如果不能改變先入為主的習(xí)慣,我們只會產(chǎn)生更多的分歧,甚至將完整的東西弄得四分五裂,相互沖突。所以,在理解莊子的時候,在領(lǐng)會逍遙的時候,也不能先入為主,固執(zhí)于已有之見。