《黃帝內(nèi)經(jīng)素論》第六十四篇：四時刺逆從論（四）

　　SW16——《診要經(jīng)終論篇第十六》自然巡航之遷斷校注釋譯說明

　　‖SW16—Q0102→Q0110‖→‖LS19—Q0101‖→‖SW64‖遷移說明：

　　1、 本段所論實為刺法，并非診則，且與《診要經(jīng)終論》義理不屬，顯見漏簡，當遷出;

　　2、 《素問懸解》置于卷七《刺法篇》篇末，并云：“舊本《刺法》篇亡，實誤載于《診要經(jīng)終論》內(nèi)，未嘗亡也，今取彼文，以補此篇。”從其遷出，不從遷入。

　　3、 《類經(jīng)》置于二十卷十九《刺分四時，逆則為害》，且接于《四時刺逆從論》SW64-C0107→D0301之前。從其對本節(jié)“逆則為害”之判斷，從其對兩段關聯(lián)之判斷;

　　4、 遷入部份，實論四時刺之逆論，遷入本論本位，既回答了帝之所問，又被《四時刺逆從論》SW64-D0201→D0301后文詳解，且Q0107句再次被黃帝引用作為歸納。故此遷與《四時刺逆從論》主題相符，義理相通。

　　Q0102及與分理：《素問懸解》卷七《刺法論》作“及于分理”，并注：“及于分理，及于經(jīng)脈之分理，不可過也。”

　　Q0102間者環(huán)已：

　　1、《內(nèi)經(jīng)注評》注:“《太素》‘環(huán)也’作‘環(huán)已’。環(huán)，同旋，即一會兒就好了。這句話意為，病輕的暫留其針，一會兒就好了。”

　　2、環(huán)，同旋，即旋即。間者環(huán)已，即病輕的旋即痊愈。

　　Q0102神：神者，血氣也。

　　Q0102冬刺腧、竅：《素問懸解》卷七《刺法論》注：“冬刺腧竅，骨髓之腧竅也。”

　　Q0103逆氣：《類經(jīng)》二十卷第十九注：“逆氣者，肝氣上逆也。”

　　Q0105惕：據(jù)《說文》：“惕，敬也”、《玉篇》：“惕，懼也。”可知：惕，即畏懼。

　　Q0107中肝者，五日死：

　　1、《內(nèi)經(jīng)校釋》“中心者，環(huán)死”句后，接有“刺中肝，五日死”句，并校注：“原脫。刺禁論、四時刺逆從論、《甲乙》卷五第一上此后均有‘刺中肝，五日死’一條?！缎滦Ｕ吩疲?lsquo;此經(jīng)闕刺中肝死日’，《刺禁論》云：‘中肝五日死，其動為語?！端臅r刺逆從論》同也’。張介賓云：‘此節(jié)止言四臟，獨不及肝，必脫簡耳。’今據(jù)補。”

　　2、《素問懸解》卷七《刺法論》作“中肝者，五日死。”

　　3、據(jù)《四時刺逆從論》SW64-D0301、《刺禁論》SW52-Q0103兩處重簡可知：此處顯見有脫簡，當從諸注諸本，依本節(jié)文例補入“中肝者，五日死。”

　　Q0109憿：

　　1、《內(nèi)經(jīng)校釋》注：“檄，jiao3，《集韻》：‘脛布也。’《新校正》云：‘按別本‘憿’一作‘檄’，又作撽’。”

　　2、《內(nèi)經(jīng)注評》注：“通檄，ji2，馬元臺：‘裹腳布，即包裹之意’。”

　　Q0109乃從單布上刺：《素問懸解》卷七《刺法論》注：“乃從單布上刺，恐針孔開露而感風邪也。”

　　LS19——《四時氣第十九》自然巡航之遷斷校注釋譯說明

　　‖LS19—D0101→Q0101‖→‖SW64‖遷移說明：

　　1、 原篇《四時氣》非獨立論文，湊篇之簡，宜遷出;

　　2、 《類經(jīng)》置于二十卷十八《四時之刺》，且與《素問.水熱穴論》SW61-D0501→Q0801等合而成篇，并在《四時氣》LS19-D0101→Q0101節(jié)后曰：“本篇詳義見下文。”張景岳所言下文，即《素問.水熱穴論》SW61-D0501→Q0801段。從張景岳對“四時之刺”分類之判斷，從其兩部份為正論與解論關系之判斷;

　　3、 本段帝問伯答，所述“四時之氣”及“灸刺之道”，即為“四時刺”之論，與篇名《四時刺逆從論》主題相符，義理相通。

　　Q0101經(jīng)、血脈、分肉之間：

　　1、 《內(nèi)經(jīng)校釋》譯：“經(jīng)絡、血脈和分肉的間隙。”

　　2、 黃元御注：“《本輸》：‘春取絡脈、諸滎、大分分肉之間，甚者深取之，間者淺取之。”

　　3、 黃氏所引即《本輸》LS02—Q0117句，《水熱穴論》SW61—D0501→Q0501即為解論。經(jīng)、血脈、分肉之間，即大經(jīng)、血脈、肌群周圍。

　　Q0101故春取經(jīng)、血脈……必深以留之：《本輸》LS02—Q0117句，與本句部份重簡，大義相同，均為岐伯刺法之論，可參。然欲解帝問，彼文不可或缺。

　　SW61——《水熱穴論篇第六十一》自然巡航之遷斷校注釋譯說明

　　‖SW61—D0501→Q0801‖→‖SW64—Q0106‖遷移說明：

　　1、 所論四時之刺，與《水熱穴論》主題不屬，義理不通，顯見漏簡，當遷出;

　　2、 《素問懸解》置于卷七《刺志論》，并云：“五臟之經(jīng)五腧穴也，井滎俞經(jīng)合也，六腑之經(jīng)六腧，井滎俞原經(jīng)合也，其穴皆在于手足。此與《刺法論》、《四時刺逆從論》四時刺有所不同，別是一法也(四段舊誤在《水熱穴論》。)”從其遷出，不從遷入。

　　3、 《內(nèi)經(jīng)校釋》引《素問識》云：“本輸篇、四時氣篇、寒熱病篇、終始篇、四時刺逆從論、診要經(jīng)終篇并論四時刺法，本書最詳，而義互異，然與水熱穴義不太涉，疑是他篇錯簡。”丹波氏慧眼，所言極是!

　　4、 《太素》置于卷第十一《變輸》，與《順氣一日分為四時》LS44-D0501→Q0901合而成篇，楊上善對兩部關系之判斷和處置，甚是，從之;

　　5、 《類經(jīng)》置于二十卷十八《四時之刺》，接于《靈樞.四時氣》LS19-D0101→Q0101段后，并云：“本論之義，即所以釋前篇也。”張景岳明確分類于“四時之刺”，斷定為“四時刺”相關解論，識此玄機，張景岳智也，從之;

　　6、 所論四時之刺，遷入本位，作為前文四時刺詳盡解論，又與《四時刺逆從論》主題相符，義理相通，可謂正當其位。

　　Q0601流：

　　1、《素問.水熱穴論》作“留”;

　　2、《新校正》云：“按別本‘留’一作‘流’。”

　　3、《甲乙》卷五第一(上)、《太素》卷十一《變輸》、《類經(jīng)》二十卷十八《四時之刺》均作“流”，從之。

　　Q0601陽脈：

　　1、 姚春鵬譯：“充盛、充足的陽脈。”

　　2、 《內(nèi)經(jīng)校釋》注：“陽經(jīng)的經(jīng)脈。”

　　3、 《靈樞懸解》卷七《刺志論》注：“所謂盛經(jīng)者，手足六陽之脈也。”

　　Q0701金將勝火：

　　1、 夏天已過，秋氣始至，即熱氣已衰，燥氣將盛，此“金將勝火”也;

　　2、 《黃帝內(nèi)經(jīng)》全書統(tǒng)言“相勝”，而無“相克”之謂。相勝，并非單向獨勝，實指雙向相勝。其勝或不勝，實賴太過、不及或有余、不足之時，“寡于畏”也。“金將勝火”，并非火必勝金，此再添力證。世云“五行相克”，偏離經(jīng)旨遠矣!

　　Q0701陽氣在合：

　　1、《類經(jīng)》二十卷十八《四時之刺》注：“陽氣尚在諸經(jīng)之合。”

　　2、熱氣尚在夏秋陰陽相合之位，此火之未退位也。

　　Q0701濕氣及體：《靈樞懸解》卷七《刺志論》注：“濕氣猶及在體。”

　　Q0801巨陽：《類經(jīng)》二十卷十八注：“巨陽，膀胱也。”

　　LS21——《寒熱病第二十一》自然巡航之遷斷校注釋譯說明

　　‖LS21—C1001‖→‖SW16—Q0102‖→‖SW64‖遷移說明：

　　1、 原篇《寒熱病》，非獨立論文，頭緒繁多，碎片雜合，湊篇之簡，須分拆遷出;

　　2、 《靈樞注證發(fā)微》馬蒔云：“篇內(nèi)所論諸癥，不止寒熱，然首節(jié)所論在寒熱，故名篇。”

　　3、 《類經(jīng)》置于二十卷十八《四時之刺》，且與《水熱穴論》SW61-D0501→Q0801、《四時刺逆從論》SW64-C0107→D0301等合而成篇，張景岳對“四時之刺”之分類判斷，對三部關系之判斷，甚是，從之;

　　4、 遷入部份，其一，與《四時刺逆從論》主題相符;其二，與所接部位LS19—D0101“黃帝問于岐伯曰：夫四時之氣，各不同形，百病之起，皆有所生。灸刺之道，何者為定?”之帝問相合;其三，與《四時刺逆從論》SW61—D0501、D0601、D0701、D0801之對應解論相符。遷入本論本位，與《四時刺逆從論》主題相符，義理相通。

　　C1001冬取經(jīng)輸：

　　1、 《類經(jīng)》二十卷十八《四時之刺》注：“冬取經(jīng)腧者，經(jīng)穴通臟氣，臟主冬也。”

　　2、 姚春鵬注本引丹波元簡注：“經(jīng)輸者，總言經(jīng)穴，非諸經(jīng)之經(jīng)穴俞穴。蓋《水熱穴論》以五輸言，故云秋取經(jīng)俞，冬取井滎。此以內(nèi)外言，故云：絡脈治皮膚，經(jīng)輸治骨髓也。”

　　3、 《內(nèi)經(jīng)校釋》譯：“冬季多取各經(jīng)脈的穴位。”

　　公眾號：其人頌經(jīng)

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!